Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2017 года по делу № А57-4727/2017, (судья Ю.С. Святкина),

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН 1046405418597

ИНН 6454072127), город Саратов

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Передумова Д.А. доверенности от 27.12.2016,

от общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» – Шананина А.А.по доверенности от 04.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – ООО «Трансстрой», ответчик) о взыскании неустойки по договору №2017222 от 22.07.2016 в размере 116702 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2017 года по делу № А57-4727/2017 в иске отказано. ОАО «РЖД» из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3962 руб.

ОАО «РЖД» не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29 августа 2017 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: все поэтапные работы были согласованы сторонами путем подписания календарного графика производства работ, сроки выполнения которых нарушены подрядчиком.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Трансстрой» представлен суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои вышеизложенные правовые позиции по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2016 года между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Трансстрой» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту № 2017222, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту на объекте «Капитальный ремонт гаража». Подрядчик обязуется завершить работы и сдать результаты работ в установленном порядке, а заказчик принять и оплатить работы.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ определяется на основании утвержденной согласованной проектно-сметной документации и составляет всего с НДС 4041856 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 договора подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать объект заказчику в установленный календарным графиком производства работ срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию с функциональным назначением данного объекта.

Сдача выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункт 4.16 договора).

Согласно пункту 6.1 договора сроки выполнения работ определяются в календарном графике производства работ на текущий год (Приложение №2). Начало работ – июнь 2016 года, окончание работ – 31 декабря 2016 г.

Дата начала и окончания работ в целом, а также даты окончания отдельных видов работ, предусмотренных календарным графиком производства работ на текущий год (Приложение №2), является исходным для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктами 6.3-6.4 договора датой фактического окончания работ на объекте считается дата подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта. При нарушении одной из сторон обязательств, влияющих на срок окончания работ, календарный график производства работ на текущий год может быть пересмотрен по соглашению сторон.

Также в соответствии с пунктом 6.5 договора стороны договорились распространить действие договора на отношения сторон, возникшие с 21.06.2016.

Согласно пункту 8.1 договора право собственности на выполненные по договору работы переходит к заказчику после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Пункт 10.1 договора определяет, что выполненные подрядчиком работы принимаются заказчиком ежемесячно. Оформление актов сдачи-приемки выполненных работ за отчетный месяц по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ №КС-3 производится подрядчиком с последующей передачей указанных документов на подпись заказчику не позднее 25 числа отчетного месяца.

Исполнитель обязан предоставить заказчику учетные первичный документы, в том числе, акты выполненных работ по форме ФПУ-26 и счет-фактуру за декабрь текущего года не позднее первого рабочего дня следующего года.

Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получение актов формы КС-2, справок КС-3 и подтверждающих документов к ним обязан проверить их на соответствие выполненным работам, подписать или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Предъявленные после 25 числа отчетного месяца акты сдачи-приемки выполненных работ за месяц по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 принимаются как выполненные работы месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 10.2 договора оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по договору производится заказчиком до 95 % от их стоимости в течение 30 календарных дней с даты получения от подрядчика полного комплекта документов.

Подрядчик обязан предоставить счет-фактуру не позднее 5 дней со дня оформления выполненных работ.

Окончательный расчет в размере 5 % от общей суммы договора за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 календарных дней после приемки выполненных работ в установленном порядке, включая устранение дефектов, выявленных при приемке работ в установленном порядке, включая устранение дефектов, выявленных при приемке работ и возмещения нанесенного ущерба заказчику или третьему лицу, с зачетом ранее перечисленных средств (пункт 10.4 договора).

Согласно пункту 14.5 договора подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает заказчику за невыполнение обязательств по срокам сдачи законченного капитального ремонта объекта по вине подрядчика – неустойку в размере 0,1 % от цены работ по настоящему договору за каждый день просрочки до фактического завершения работ, но не боле 3 % цены работ по договору.

Пункт 14.7 договора определяет, что за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ, указанных в календарном графике производства работ на текущий год, - неустойку в размере 0,1 % от цены данных видов работ за каждый день просрочки, но не более 3 % стоимости этих видов работ.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016, а в части взаиморасчетов до полного выполнения принятых сторонами обязательств (пункт 19.10 договора).

В рамках заключенного договора ответчик выполнил работы, что подтверждается подписанными между сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.08.2016 на сумму 474173 руб. 56 коп., №2 от 25.09.2016 на сумму 304731 руб. 46 коп., №3 от 25.10.2016 на сумму 577281 руб. 96 коп., №4 от 25.11.2016 на сумму 778036 руб. 54 коп., №5 от 25.12.2016 на сумму 1907633 руб. 43 коп., всего на общую сумму 4041856 руб. 95 коп.

Истец платежными поручениями №190513 от 11.10.2016, №194577 от 11.11.2016, №196970 от 28.11.2016, №200472 от 26.12.2016, №204131 от 27.01.2017, №205619 от 10.02.2017, №205620 от 10.02.2017, №205621 от 10.02.2017, №205622 от 10.02.2017, №205623 от 10.02.2017 на общую сумму 4 041 856 руб. 95 коп. оплатил выполненные ответчиком работы в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение ответчиком промежуточных сроков работ в рамках договора по капитальному ремонту № 2017222 от 22.07.2016, истец обратился с настоящим иском о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор на выполнение работ по капитальному ремонту № 2017222 от 22.07.2016 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец указывает, что ответчиком не соблюдены сроки выполнения работ предусмотренных календарным графиком производства работ (приложение №2 к договору на выполнение работ по капитальному ремонту №2017222 от 22.07.2016) (л. д. 23).

Исходя из буквального прочтения графика производства работ, стороны договорились о выполнении работ: за период июнь – на сумму 236 руб. (всего за 2-й квартал на сумму 236 руб.), за период июль – на сумму 21240 руб., за период август – на сумму 1180 руб., за период сентябрь – на сумму 118 руб. (всего за 3-й квартал на сумму 3422 руб., за период октябрь – на сумму 118 руб., за период ноябрь – на сумму 118 руб., за период декабрь – 147,85 руб. (всего за 4-й квартал 383,85 руб.).

Истец полагает, что график производства работ необходимо прочесть следующим образом: за периоды июнь, июль – на сумму 2360000 руб., за период август – на сумму 1180000 руб., за период сентябрь – на сумму 118000 руб., за период октябрь – на сумму 118000 руб., за период ноябрь – на сумму 118 000руб., за период декабрь – 147856 руб., ссылаясь на технические опечатки в графе 3 строка 1: указано «стоимость работ, руб.», необходимо читать «стоимость работ, тыс. руб.»; в графе 12 строка 6: указано «21240,00», необходимо читать «2140,00».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о согласовании между сторонами всех поэтапных работ путем подписания календарного графика производства работ, апелляционным судом отклоняются, как несостоятельные, по следующим основаниям.

При этом пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются предмет, цена и сроки выполнения работ, в том числе по промежуточным этапам выполнения работ.

В соответствии с пунктом 14.7 договора на выполнение работ по капитальному ремонту №2017222 от 22.07.2016 за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ, указанных в календарном графике производства работ на текущий год, - неустойку в размере 0,1 % от цены данных видов работ за каждый день просрочки, но не более 3 % стоимости этих видов работ.

Согласно представленному истцом расчету взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 26.07.2016 по 24.12.2016 в размере 116702 руб.

Отказывая в иске, судом правильно установлено, что для определения размера ответственности подрядчика, в данном случае необходимо установление видов объемов работ, подлежащих выполнению в указанные периоды, и их стоимость (пункт 14.7 контракта), что в представленном графике сторонами не согласовано. Более того, из буквального толкования пункта 14.7 договора, начисление неустойки возможно за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ. Однако представленный график производства работ, не содержит видов работ, подлежащих выполнению к определенному сроку, график содержит лишь стоимость работ. При этом стоимость указанного объема не соответствует цене договора и стоимости фактически выполненных работ. Кроме того, указанный график включает в себя выполнение работ с июня 2016 года, тогда как договор подписан сторонами 22 июля 2016 года.

В этой связи, график выполнения работ не может служить основанием для начисления неустойки за просрочку подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, поскольку не позволяет определить ни объем, ни виды работ, ни денежную сумму, на которую должна быть начислена неустойка за нарушение сроков производства отдельных видов работ, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами не определены виды работ, которые должны быть выполнены в установленные периоды, стоимость данных этапов также не согласована, и, поскольку окончательный срок выполнения работ (31.12.2016) не наступил, оснований для применения к ответчику ответственности за просрочку выполнения работ, предусмотренной пунктом 14.7 договора подряда, не имеется.

Таким образом, учитывая, что условие о стоимости промежуточных этапов сторонами не согласовано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании в пользу ОАО «РЖД» неустойки по договору №2017222 от 22.07.2016 в размере 116702 руб.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ОАО «РЖД» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2017 года по делу № А57-4727/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Т.Н. Телегина

М.Г. Цуцкова