Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Carte Blanche Greetings Limited на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 мая 2023 года по делу № А57-4839/2023 (мотивированное решение вынесено 26 мая 2023 года),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению Carte Blanche Greetings Limited, номер компании 2265225

к индивидуальному предпринимателю Шмидту Борису Владимировичу (ИНН: 645315795048, ОГРНИП: 307645304500062)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Carte Blanche Greetings Limited (далее – компания, истец) к индивидуальному предпринимателю Шмидту Борису Владимировичу (далее – ИП Шмидт Б.В., ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству № 855249 в размере 25 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» медвежонка «Тэтти Тедди» в размере 25 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек на приобретение спорного товара в размере 75 руб., почтовых расходов в размере 154 руб. 20 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ИП Шмидта Б.В. в пользу Carte Blanche Greetings Limited взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 855249 в размере 10 000 руб.; компенсация за нарушение исключительных прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» медвежонка «Тэтти Тедди» в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб., издержки по приобретению контрафактного товара в размере 30 руб., издержки по оплате почтовых услуг в размере 61 руб. 68 коп., расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 80 руб.

В удовлетворении остальной части иска и требований о взыскании расходов - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2023 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.06.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Ответчик не представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.08.2021 в магазине «Игрушки», расположенном на 3 этаже ТЦ «Орбита» по адресу: г. Саратов, пр-кт 50 лет Октября, 89В, у ответчика представителем истца приобретен товар – мягкая игрушка, имеющий технические признаки контрафактности.

При продаже товара ответчик оформил и предоставил накладную №1178 от 13.08.2021. Указанная накладная содержит идентифицирующие сведения об ответчике (ФИО, ИНН, ОГРНИП), дату заключения договора купли-продажи, указание на товар и его цену.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.

Как указывает истец, реализованный ответчиком товар сходен до степени смешения с персонажем литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с синим носом, История Ми Ту Ю» Медвежонка «Tatty Teddy», и с товарным знаком по международной регистрации № 855249.

Истец не передавал ответчику право на использование спорных персонажа и товарного знака.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Посчитав свои исключительные права на объекты интеллектуальной собственности нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 855249 (изображение медвежонка с голубым носом и заплаткой).

Указанный товарный знак зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров, относящихся к 28 классу МКТУ (игрушки).

Кроме того, истец является правообладателем исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» медвежонка «Тэтти Тедди».

Авторские права истца на персонажа произведения подтверждаются трудовым договором от 27.11.2000 между автором иллюстраций произведения Стивом Морт-Хиллом (Stive Mort-Hill) и истцом, а также аффидевитом Стива Морт-Хилла с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Согласно п. 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения СИП споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума СИП от 29.04.2015 № СП-23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

На основании пункта 17.1 указанного договора Стив Морт-Хилл передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные им в связи с бизнесом или деятельностью истца.

Авторство Стива Морт-Хилла подтверждается указанием его в качестве автора иллюстраций (художника) на обложке книги «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» впервые опубликованной в 2003 году (статья 1257 ГК РФ).

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком прав истца на спорный персонаж литературного произведения и товарный знак № № 855249, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца.

При этом, суд первой инстанции, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования, степень вины нарушителя, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, возражений ответчика в части размера взыскания компенсации, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 20 000 руб., из которых – компенсация в размере 10 000 за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 855249, компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» медвежонка «Тэтти Тедди». В удовлетворении оставшейся части исковых требований судом первой инстанции отказано.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорный персонаж литературного произведения и товарный знак, зарегистрированный под № 855249, и об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации, с выводом суда первой инстанции относительно наличия оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации до 10 000 рублей за каждое правонарушение, не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пп. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб. за каждый факт нарушения.

Согласно пп. 1 п. 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.

В рассматриваемом случае истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ и пп. 1 п. 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 25 000 рублей за каждое правонарушение, мотивированное тем, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную.

Из пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае именно на ответчике лежало бремя доказывания несоразмерности заявленной к взысканию компенсации характеру совершенного правонарушения.

Взаимосвязь положений статей 9, 65 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд же оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, обеспечивает состязательность судебного процесса, однако не осуществляет деятельность по самостоятельному сбору доказательств.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом приведенных норм права и положений п. 62 постановления Пленума ВС РФ N 10, надлежащее оспаривание размера компенсации предполагает совершение со стороны ответчика активных действий по представлению суду обоснования и доказательств этому.

Однако ответчик в суде первой инстанции таких действий не осуществлял, размер компенсации им не оспаривался.

При этом предприниматель не был лишен возможности представить в материалы дела мотивированный контррасчет с приложенными к нему документами в обоснование своей правовой позиции по делу или заявить ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации (аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2021 по делу № А67-5535/2020).

С учетом норм и разъяснений ВС РФ, суд апелляционный инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что компенсация является мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Заявленная истцом сумма компенсации является обоснованной, соразмерной и отвечающей принципам разумности и справедливости при отсутствии доказательств обратного.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу статьи 270 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек на приобретение спорного товара в размере 75 руб., почтовых расходов в размере 154 руб. 20 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положением статьи 110 АПК РФ, установив факт несения истцом заявленных расходов, учитывая, что судом апелляционной инстанции исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 мая 2023 года по делу № А57-4839/2023 (мотивированное решение вынесено 26 мая 2023 года) изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Шмидта Бориса Владимировича (ИНН: 645315795048, ОГРНИП: 307645304500062) в пользу Carte Blanche Greetings Limited (номер компании 2265225) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству № 855249 в размере 25 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» медвежонка «Тэтти Тедди» в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки на приобретение спорного товара в размере 75 руб., почтовые расходы в размере 154 руб. 20 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Вещественные доказательства – контрафактный товар: мягкая игрушка - брелок, уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шмидта Бориса Владимировича (ИНН: 645315795048, ОГРНИП: 307645304500062) в пользу Carte Blanche Greetings Limited (номер компании 2265225) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О. И. Антонова