Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Carte Blanche Greetings Limited на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 мая 2023 года по делу № А57-4843/2023 (мотивированное решение вынесено 26 мая 2023 года),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению Carte Blanche Greetings Limited, номер компании 2265225,

к индивидуальному предпринимателю Ерощенко Андрею Николаевичу (ИНН: 641700026103, ОГРНИП: 314641305600020)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Carte Blanche Greetings Limited (далее – компания, истец) к индивидуальному предпринимателю Ерощенко Андрею Николаевичу (далее – ИП Ерощенко А.Н., ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству № 855249 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству № 862892 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» медвежонка «Тэтти Тедди» в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек на приобретение спорного товара в размере 1 050 руб., почтовых расходов в размере 154 руб. 20 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ИП Ерощенко А.Н. в пользу Carte Blanche Greetings Limited взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству № 855249 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведениями с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» медвежонка «Тэтти Тедди» в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333 руб., издержки по приобретению контрафактного товара в размере 700 руб. 04 коп., издержки по оплате почтовых услуг в размере 102 руб. 81 коп., расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 133 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска и требований о взыскании расходов - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2023 изменить, взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству № 862892, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле решение пересматривается в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.06.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Ответчик не представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьями 258 - 262, 266 - 271, 272.1 АПК РФ законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.10.2021 в магазине «Цветы», расположенном на 1 этаже ТЦ «Универсал» по адресу: Саратовская область, г. Красный Кут, территория Авиагородок, 60, у ответчика представителем истца приобретен товар – мягкая игрушка, имеющий технические признаки контрафактности.

Факт реализации товара подтверждается представленными в материалы дела товарным чеком от 21.10.2021, содержащим идентифицирующие сведения об ответчике (ФИО, ИНН, ОГРНИП), дату заключения договора купли-продажи, указание на товар и его цену; а также видеозаписью, произведенной с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.

Как указывает истец, реализованный ответчиком товар сходен до степени смешения с персонажем литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с синим носом, История Ми Ту Ю» Медвежонка «Tatty Teddy», и с товарными знаками по международной регистрации №№ 862892, 861543, 855249.

Истец не передавал ответчику право на использование названных персонажа и товарных знаков.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Посчитав свои исключительные права на объекты интеллектуальной собственности нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 862892 (словесное обозначение «Me to you»).

Внесение записи о товарном знаке в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Указанный товарный знак зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров, относящихся к 28 классу МКТУ (игрушки).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 862892, представляющий собой словесное обозначение «Me to you», судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано со ссылкой на тот факт, что реализованный ответчиком товар не содержит товарный знак, зарегистрированный под №862892; не содержит словесное обозначение «Me to you».

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1477 названного кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с п. 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление ВС РФ от 23.04.2019 № 10), вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

Согласно п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, далее – Правила № 482) обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 44 Правил № 482 комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в п. 42 и 43 Правил № 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Как следует из материалов дела, в композицию как спорного товарного знака, так и всех противопоставленных знаков компании всходят словесные элементы.

Согласно п. 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

- звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

- графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

- смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно п. 43 Правил № 482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное), сочетание цветов и тонов.

Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что словесное обозначение I love You, сходно до степени смешения с товарным знаком истца № 862892 «Me to you»; имеется на бирке приобретенного товара, на этикетке.

Товарный знак № 862892 является комбинированным, включает как словесный элемент (надпись Me to You), так и изобразительный элемент (овальная табличка с отверстиями по бокам).

Несмотря на отличие доминирующего словесного элемента – I love You, нанесенного на реализованный ответчиком товар, вместо Me to You при сравнении обозначений на бирке приобретенного у ответчика товара с товарным знаком истца № 862892 (Me to you) сходство до степени смешения также усматривается.

В обоих случаях обозначения представляют собой овал с характерными пропорциями с двумя круглыми отверстиями, расположенными слева и справа внутри овала, схожи шрифты надписей, размеры, использование заглавных и прописных букв, расположение надписи внутри овала, смысловое значение (Я люблю Тебя/от Меня к Тебе), имеется фонетическое сходство (3 коротких слова, одно из которых совпадает – You), используемые в обозначении на бирке товара ответчика цвета схожи с используемыми правообладателем в лицензионной продукции (хотя цвет и не относится к охраняемому элементу товарного знака Me to You), кроме того, обозначение используется наряду с иными объектами интеллектуальной собственности истца.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Таким образом, сравнив словесное обозначение I love You, имеющееся на бирке и на этикетке приобретенного у ответчика товара с товарным знаком истца № 862892 («Me to you»), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии сходства до степени смешения, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак № 862892, выразившееся в предложении к продаже и продаже товара.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец заявил минимальный размер компенсации, установленный законом, ввиду чего освобождается от доказывания такого размера компенсации (пункт 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Ответчик в ходе рассмотрения дела о снижении размера компенсации не заявлял.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение последним исключительных прав истца на товарный знак № 862892 в размере 10 000 рублей.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части в силу статьи 270 АПК РФ.

Поскольку исковые требования истца судом апелляционной инстанции удовлетворены в полном объеме, заявленные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки по приобретению контрафактного товара в размере 1 050 руб., по оплате почтовых услуг в размере 154 руб. 20 коп., на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., с учетом доказанности факта несения указанных расходов, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на отметчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 мая 2023 года по делу № А57-4843/2023 (мотивированное решение вынесено 26 мая 2023 года) в части отказа во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 862892 отменить. В отмененной части исковые требования удовлетворить, в части распределения судебных расходов изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Ерощенко Андрея Николаевича (ОГРНИП 314641305600020, ИНН 641700026103) в пользу Carte Blanche Greetings Limited, номер компании 2265225, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству № 855249 в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству № 862892 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведениями с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» медвежонка «Тэтти Тедди» в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки по приобретению контрафактного товара в размере 1 050 руб., по оплате почтовых услуг в размере 154 руб. 20 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Вещественное доказательство – контрафактный товар: мягконабивную игрушку, уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ерощенко Андрея Николаевича (ОГРНИП 314641305600020, ИНН 641700026103) в пользу Carte Blanche Greetings Limited, номер компании 2265225, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О. И. Антонова