Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципального казенного учреждения «Транспортное управление»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу № А57-8229/2013

по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Саратовской области, г. Саратов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, к администрации Фрунзенского района г. Саратова муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов», муниципальному казенному учреждению «Транспортное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности, обязании передать имущество, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Росреестр), Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Саратовской области (далее – Судебный департамент), территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация Фрунзенского района), администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), комитету по управлению имуществом муниципального образования города Саратова (далее – Комитет по управлению имуществом), муниципальному учреждению «Транспортное управление» (далее – МУ «Транспортное управление») о признании решения Исполнительного комитета Саратовского городского комитета народных депутатов от 19.04.1991 № 111 о распределении частей административного здания между Фрунзенским райкомом КПСС и райисполкомом недействительным и не имеющим юридической силы,

о признании отсутствующим в части зарегистрированного права муниципальной собственности на административное здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...>,

о признании права федеральной собственности на помещения:

4-го этажа площадью – 420 кв.м; 5-го этажа площадью - 424,60 кв.м; подвальные помещения площадью - 109,20 кв.м; 2 блока гаражей площадью - 48,45 кв.м; ½ конференц-зала, расположенного на 1-м этаже, находящиеся в административном здании, расположенном по адресу: <...>,

об истребовании из незаконного владения МУ «Транспортное управление» помещения: 4-го этажа площадью – 420 кв.м; 5-го этажа площадью - 424,60 кв.м; подвальные помещения площадью - 109,20 кв.м; 2 блока гаражей площадью - 48,45 кв.м; ½ конференц-зала, расположенного на 1-м этаже, находящиеся в административном здании, расположенном по адресу: <...>, в котором располагается администрация Фрунзенского района,

об обязании администрацию Фрунзенского района освободить занимаемые помещения: 4-го этажа площадью – 420 кв.м; 5-го этажа площадью - 424,60 кв.м; подвальные помещения площадью - 109,20 кв.м; 2 блока гаражей площадью - 48,45 кв.м; ½ конференц-зала, расположенного на 1-м этаже, находящиеся в административном здании, расположенном по адресу: <...>,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ( далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано право федеральной собственности на помещения: 4-го этажа площадью – 420 кв.м; 5-го этажа площадью - 424,60 кв.м; подвальные помещения площадью - 109,20 кв.м; 2 блока гаражей площадью - 48,45 кв.м; ½ конференц-зала, расположенного на 1-м этаже, находящиеся в административном здании, расположенном по адресу: <...>.

Истребовано из незаконного владения МУ «Транспортное управление» помещения: 4-го этажа площадью – 420 кв.м; 5-го этажа площадью - 424,60 кв.м; подвальные помещения площадью - 109,20 кв.м; 2 блока гаражей площадью - 48,45 кв.м; ½ конференц-зала, расположенного на 1-м этаже, находящиеся в административном здании, расположенном по адресу: <...>.

Суд обязал администрацию Фрунзенского района освободить занимаемые помещения: 4-го этажа площадью – 420 кв.м; 5-го этажа площадью - 424,60 кв.м; подвальные помещения площадью - 109,20 кв.м; 2 блока гаражей площадью - 48,45 кв.м; ½ конференц-зала, расположенного на 1-м этаже, находящиеся в административном здании, расположенном по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом администрация Фрунзенского района, администрация МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом, МУ «Транспортное управление» обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 судебная инстанция установив, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица (Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»), не привлеченного к участию в деле, перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого привлечен Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет по финансам администрации).

До принятия постановления Судебный департамент и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнили заявленные требования и просили признать право федеральной собственности на: нежилые помещения 4-го этажа литера АА1, общей площадью 412 кв.м (помещение № 2 – 41,20 кв.м, помещение № 3 – 51 кв.м, помещение № 4 – 14,30 кв.м, помещение № 5 – 9,90 кв.м, помещение № 6 – 13,10 кв.м, помещение № 7 – 13 кв.м, помещение № 8 – 10,60 кв.м, помещение № 10 – 16 кв.м, помещение № 11 – 22,80 кв.м, помещение № 12 – 17,10 кв.м, помещение № 13 – 19,70 кв.м, помещение № 14 – 13,60 кв.м, помещение № 15 – 23,60 кв.м, помещение № 16 – 30,10 кв.м, помещение № 17 – 17 кв.м, помещение № 18 – 38 кв.м, помещение № 19 – 12,10 кв.м, помещение № 20 – 6,30 кв.м, помещение № 21 – 15,80 кв.м, помещение № 22 – 4,10 кв.м, помещение № 23 – 5,10 кв.м, помещение № 24 – 7,60 кв.м, помещение № 25 – 4,50 кв.м, помещение № 26 – 5,50 кв.м);

нежилые помещения 5-го этажа литера АА1, общей площадью 420,20 кв.м (помещение № 2 – 2,80 кв.м, помещение № 3 – 7,30 кв.м, помещение № 4 – 13,90 кв.м., помещение № 5 – 41,20 кв.м, помещение № 6 – 12,50 кв.м, помещение № 7 – 12,20 кв.м., помещение № 8 – 11,80 кв.м, помещение № 9 – 12,30 кв.м, помещение № 10 – 10,80 кв.м, помещение № 12 – 15,40кв.м, помещение № 13 – 52,80 кв.м, помещение № 14 – 23,70 кв.м, помещение № 15 – 15,80 кв.м, помещение № 16 – 19,60 кв.м, помещение № 17 – 18,20 кв.м, помещение № 18 – 18,30 кв.м., помещение № 19 – 18,10 кв.м, помещение № 20 – 16,20 кв.м, помещение № 21 – 17,80 кв.м, помещение № 22 – 39,20 кв.м); литер А (помещение № 1 – 40,30 кв.м);

нежилые помещения подвала литера АА1, общей площадью 102,20 кв.м (помещение № 1 – 18,10 кв.м, помещение № 10 – 15,50 кв.м, помещение № 21 – 2 кв.м, помещение № 22 – 3,20 кв.м, помещение № 26 – 15,50 кв.м, помещение № 29 – 21,30 кв.м, помещение № 32 – 26,60 кв.м);

½ доли гаража литера Г, общей площадью 48,45 кв.м;

½ доли конференц-зала, расположенного на 1-ом этаже литера АА1, (помещение № 9 общей площадью 241,40 кв.м),

находящиеся в административном здании, расположенном по адресу: <...>.

Истребовать у администрации МО «Город Саратов», администрации Фрунзенского района, МУ «Транспортное управление» следующие нежилые помещения:

нежилые помещения 4-го этажа литера АА1, общей площадью 412 кв.м (помещение № 2 – 41,20 кв.м, помещение № 3 – 51 кв.м, помещение № 4 – 14,30 кв.м, помещение № 5 – 9,90 кв.м, помещение № 6 – 13,10 кв.м, помещение № 7 – 13 кв.м, помещение № 8 – 10,60 кв.м, помещение № 10 – 16 кв.м, помещение № 11 – 22,80 кв.м, помещение № 12 – 17,10 кв.м, помещение № 13 – 19,70 кв.м, помещение № 14 – 13,60 кв.м, помещение № 15 – 23,60 кв.м, помещение № 16 – 30,10 кв.м, помещение № 17 – 17 кв.м, помещение № 18 – 38 кв.м, помещение № 19 – 12,10 кв.м, помещение № 20 – 6,30 кв.м, помещение № 21 – 15,80 кв.м, помещение № 22 – 4,10 кв.м, помещение № 23 – 5,10 кв.м, помещение № 24 – 7,60 кв.м, помещение № 25 – 4,50 кв.м, помещение № 26 – 5,50 кв.м);

нежилые помещения 5-го этажа литера АА1, общей площадью 345,60 кв.м (помещение № 2 – 2,80 кв.м, помещение № 3 – 7,30 кв.м, помещение № 4 – 13,90 кв.м., помещение № 5 – 41,20 кв.м, помещение № 6 – 12,50 кв.м, помещение № 7 – 12,20 кв.м., помещение № 8 – 11,80 кв.м, помещение № 9 – 12,30 кв.м, помещение № 10 – 10,80 кв.м, помещение № 12 – 15,40кв.м, помещение № 13 – 52,80 кв.м, помещение № 14 – 23,70 кв.м, помещение № 15 – 15,80 кв.м, помещение № 16 – 19,60 кв.м, помещение № 17 – 18,20 кв.м, помещение № 18 – 18,30 кв.м., помещение № 21 – 17,80 кв.м, помещение № 22 – 39,20 кв.м);

½ доли гаража литера Г, общей площадью 48,45 кв.м;

½ доли конференц-зала, расположенного на 1-ом этаже литера АА1, (помещение № 9 общей площадью 241,40 кв.м),

находящиеся в административном здании, расположенном по адресу: <...>,

обязав администрацию Фрунзенского района освободить вышеуказанные помещения.

Истребовать у администрация МО «Город Саратов» и у Комитета по финансам администрации следующие нежилые помещения:

нежилые помещения 5-го этажа литера АА1, общей площадью 74,60 кв.м (помещение № 19 – 18,10 кв.м, помещение № 20 – 16,20 кв.м); литера А (помещение № 1 – 40,30 кв.м), находящиеся в административном здании, расположенном по адресу: <...>,

обязав Комитет по финансам администрации освободить вышеуказанные помещения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 решение суда первой инстанции отменено.

Признано право федеральной собственности на:

½ доли гаража литера Г, общей площадью 48,45 кв.м;

½ доли конференц-зала, расположенного на 1-ом этаже литера АА1, (помещение № 9 общей площадью 241,40 кв.м),

находящиеся в административном здании, расположенном по адресу: <...>.

Суд обязал истребовать у МО «Город Саратов», администрации Фрунзенского района, следующие нежилые помещения:

½ доли гаража литера Г, общей площадью 48,45 кв.м;

½ доли конференц-зала, расположенного на 1-ом этаже литера АА1, (помещение № 9 общей площадью 241,40 кв.м),

находящиеся в административном здании, расположенном по адресу: <...>, обязав администрацию Фрунзенского района освободить вышеуказанные помещения.

Суд обязал истребовать у МО «Город Саратов» и у Комитета по финансам администрации следующие нежилые помещения: нежилые помещения 5-го этажа литера АА1, общей площадью 74,6 кв.м (помещение № 19 – 18,10 кв.м, помещение № 20 – 16,20 кв.м); литера А (помещение № 1 – 40,30 кв.м), находящиеся в административном здании, расположенном по адресу: <...>, обязав Комитет по финансам администрации освободить вышеуказанные помещения.

В удовлетворении искового заявления к Комитету по управлению имуществом и к МУ «Транспортное управление» отказано.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, установил, что в нарушение распоряжения Президента Российской Федерации от 03.09.1991 № 32-рп «О неотложных мерах по улучшению работы судов РСФСР» здание бывшего райкома партии, находящееся по адресу: <...>, своевременно не было передано под размещение районного суда, также отмечено, что строительство спорного здания осуществлялось с 1972 года, заказчиком которого являлся Саратовский обком КПСС, а дольщиком – Саратовский облисполком, финансирование объекта производилось за счет как партийных, так и государственных средств, впоследствии Фрунзенский райком КПСС занимал 4 и 5 этажи здания, часть подвала, гараж и конференц-зал, связи с чем сделал вывод о том, что спорные объекты являются государственной собственностью, а действия по включению указанного имущества в реестр муниципальной собственностью не отвечают требованиям приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных кругов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В кассационных жалобах МУ «Транспортное управление», администрации Фрунзенского района, Комитета по финансам администрации, администрации МО «Город Саратов», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, постановление суда апелляционной инстанции предлагается отменить как принятое с нарушением норм действующего законодательства.

Заявители кассационных жалоб считают, что выводы судов о принадлежности спорного имущества к федеральной собственности не основаны на правильном толковании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.1992 № 9-П «По делу о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации от 23.08.1991 № 79 «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР», от 25.08.1991 № 90 «Об имуществе КПСС и КП РСФСР» и от 06.11.1991 № 169 «О деятельности КПСС и КП РСФСР» (далее - постановление КС РФ № 9-П), объект подлежал включению в собственность муниципального образовании; не применен срок исковой давности, о котором заявлено в споре.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Судебный департамент возражает против отмены оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании представители администрации МО «Город Саратов» и администрации Фрунзенского района поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представители Судебного департамента возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В процессе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, заявили дополнительные доводы и возражения относительно принятых судебных актов, в связи с чем в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 24.03.2015 объявлен перерыв до 30.03.2015 10 часов 00 минут, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на них и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Фрунзенский народный суд размещался в подвальном помещении жилого дома, расположенный по адресу: <...>.

В связи с тем, что указанное помещение не было приспособлено к осуществлению правосудия (отсутствовало конвойное помещение) решением от 30.05.1969 № 88/3 исполнительный комитет Саратовского городского совета депутатов трудящихся обязал исполком Фрунзенского районного Совета предоставить в управление архитектуры на согласование проект строительства административного здания и благоустройства территории, а также произвести снос зданий и сооружений на отведенной территории в соответствии с действующим законодательством. К решению были приложены: выкопировка из плана г. Саратова (с указанием места строительства), список жильцов, проживающих на месте планируемой застройки.

В письме от 14.12.1972 Управление делами ЦК КПСС информирует о решении ЦК КПСС о принятии к целевому финансированию и началу строительства административного здания Фрунзенского райком КПСС.

Заказчиком строительства здания выступал финансово-хозяйственный отдел Саратовского обкома КПСС, а дольщиком - Саратовский облисполком, при этом финансирование строительства административного здания Фрунзенского райком КПСС, расположенного по адресу: <...>, осуществлялось на государственные и партийные средства.

Согласно Акту Государственной комиссии от 31.12.1975 здание было принято обкомом КПСС.

После ввода здания в эксплуатацию Фрунзенским райкомом КПСС были заняты 4 и 5 этажи площадью 844,60 кв. м, подвал площадью 109,20 кв. м, гаражи площадью 48,45 кв. м, конференц-зал.

Здание было принято на баланс районными государственными организациями.

Факт передачи подтвержден соответствующим актом, подписанным со стороны обкома КПСС - инженером финансово-хозяйственного отдела, со стороны райисполкома - заместителем председателя райисполкома.

Районные комитеты КПСС возмещали районным государственным организациям все расходы по эксплуатации здания пропорционально занимаемой площади.

В соответствии с решением исполнительного комитета Фрунзенского районногосовета народных депутатов г. Саратова от 20.02.1991 № 59 и Актом приема передачи части здания по ул. Дзержинского, д. 13/15, с баланса исполкома на баланс райкома КП РСФСР от 20.02.1991 были переданы следующие помещения, занимаемые Фрунзенским райкомом КПСС:

- 4-й этаж общей площадью 420 кв.м, из них: коридор (вспомогательное помещение) – 14 кв. м, туалет (вспомогательное помещение) – 2,80 кв. м, туалет (вспомогательное помещение) – 7,30 кв. м, вестибюль (вспомогательное помещение) – 41,20 кв. м, кабинет № 41 (основная площадь) – 14,30 кв. м, кабинет № 41 (вспомогательная площадь) – 9,90 кв. м, кабинет № 42 (основная площадь) – 13,10 кв. м, кабинет № 43 (основная площадь) – 13 кв. м, кабинет № 44 (основная площадь) – 10,60 кв. м, кабинет № 45 (основная площадь) – 16 кв. м, коридор (вспомогательное помещение) – 51 кв. м, кабинет № 46 (основная площадь) – 22,80 кв. м, кабинет № 47 (основная площадь) – 17,10 кв. м, кабинет № 48 (основная площадь) – 15,70 кв. м, кабинет № 49 (основная площадь) – 18,10 кв. м, кабинет № 50 (основная площадь) – 23,60 кв. м, кабинет № 51 (основная площадь) – 14,40 кв. м, кабинет № 52 (основная площадь) – 34,20 кв. м, кабинет № 53 (зал заседаний) – 80,90 кв. м;

- 5-й этаж общей площадью 424,60 кв.м, из них: коридор (вспомогательное помещение) – 13,90 кв. м, туалет (вспомогательное помещение) – 2,80 кв. м, туалет (вспомогательное помещение) – 7,30 кв. м, вестибюль (вспомогательное помещение) – 41,20 кв. м, кабинет № 54 (основная площадь) – 12,50 кв. м, кабинет № 55 (основная площадь) – 12,20 кв. м, кабинет № 55 (основная площадь) – 11,80 кв. м, кабинет № 56 (основная площадь) – 12,30 кв. м, кабинет № 57 (основная площадь) – 10,80 кв. м, кабинет № 58 (основная площадь) – 15,40 кв. м, коридор (вспомогательное помещение) – 52,80 кв. м, кабинет № 59 (основная площадь) – 23,70 кв. м, кабинет № 60 (основная площадь) – 15,80 кв. м, кабинет № 61 (основная площадь) – 19,60 кв. м, кабинет № 62 (основная площадь) – 18,20 кв. м, кабинет № 63 (основная площадь) – 18,30 кв. м, кабинет № 64 (основная площадь) - 18,10 кв. м, методический кабинет № 65 (основная площадь) – 77,60 кв. м, библиотека № 66 (основная площадь) – 40,30 кв. м;

- подвальные помещения общей площадью 109,20 кв.м, из них: комната № 27 кладовая (основная площадь) – 21,30 кв. м, комната № 30 архив (основная площадь) – 26,60 кв. м, лестничные клетки (вспомогательное помещение) – 51,60 кв. м, лифты (вспомогательное помещение) – 9,70 кв. м;

- 2 блока гаражей общей площадью - 48,45 м;

- Конференц-зал, расположенный на 1-м этаже здания.

Согласно распоряжению Президента Российской Федерации от 03.09.1991 № 32-рп «О неотложных мерах по улучшению работы судов РСФСР» были определены условия передачи зданий республиканских, краевых, областных, окружных, районных, городских, районных в городах комитетов КПСС и Коммунистической партии РСФСР судам, которые размещаются в неприспособленных для правосудия помещениях.

Судебный департамент и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом полагая, что данное распоряжение не исполнено на территории Саратовской области, а именно во Фрунзенском районе г. Саратова здание бывшего райкома партии, находящееся по адресу: <...>, не было передано под размещение Фрунзенского районного суда г. Саратова, обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Согласно пункту 1 Указа Президента РСФСР от 25.08.1991 № 90 «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР» (далее - Указа Президента РСФСР № 90) государственной собственностью РСФСР объявлено все, принадлежащее КПСС и Коммунистической партии РСФСР, недвижимое и движимое имущество, включая денежные средства в рублях и иностранной валюте, помещенные в банках, страховых, акционерных обществах, совместных предприятиях и иных учреждениях и организациях, расположенных на территории РСФСР и за границей.

Постановлением КС РФ № 9-П данный пункт признан неконституционным только в той части что все имущество Коммунистической партии Советского Союза объявлено собственностью одной из республик Советского Союза - Российской Федерации, а также в отношении имущества, занимаемого органами и организациями КПСС и КП РСФСР, но собственник которого определен не был.

Таким образом, выводы судов основаны на правильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

В части того, что всё имущество КП РСФСР объявлено государственной собственностью, пункт 1 Указа Президента РСФСР № 90 не признан неконституционным.

Из анализа материалов дела основанных на архивных документах следует, что административное здание Фрунзенским райкомом КПСС и райисполкома г. Саратова в декабре 1975 года введено в эксплуатацию. Заказчиком строительства здания выступал финансово-хозяйственный отдел Саратовского обкома КПСС с долей капиталовложения – 196,4 тыс.руб. и Саратовский облисполком с долей капиталовложения – 281,1 тыс.руб., по ценам 1975 года.

Согласно инвентарной карточке учета основных средств административное здание имеющее 29 кабинетов строилось по титулу Фрунзенского райкома КПСС и имело балансовую стоимость 196,5 тыс.руб.

Акт Государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию утвержден решением Саратовского Горсовета депутатов трудящихся от 31.12.1975 № 490, в котором отмечено о вводе в эксплуатацию административного здания Фрунзенского райкома КПСС и РК КПСС.

Решением исполнительного комитета Фрунзенского районногосовета народных депутатов г. Саратова от 20.02.1991 № 59 с баланса исполкома на баланс Саратовского обкома КП РСФСР были переданы два этажа здания, занимаемые Фрунзенским райкомом КПСС.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что собственником и фактическим владельцем соответствующей части здания в период с 1975 года по 1991 год, а также на момент издании Указа Президента № 90, является Саратовский обком КП РСФСР, основаны на материалах дела и не опровергнуты документально.

Учитывая положения пункта 1 Указа Президента РСФСР № 90 применяемого в части соответствующей Конституции Российской Федерации спорный объект следует признать государственной собственностью в силу закона.

Данный факт ответчиками также в установленном порядке не опровергнут.

Впоследствии Президент Российской Федерации издал распоряжение от 03.09.1991 № 32-рп «О неотложных мерах по улучшению работы судов РСФСР».

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (действующий на момент передачи имущества КП РСФСР в государственную собственность) имущество могло находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

В силу пункта 1 статьи 20 названного Закона государственная собственность в РСФСР выступает в виде федеральной собственности и собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев и областей.

Таким образом, следует учитывать, что Указом Президента РСФСР № 90 имущество КП РСФСР объявлено государственной собственностью, а не муниципальной.

Поскольку на момент принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорные объекты предназначались для размещения районных судов в целях реализации распоряжения Президента Российской Федерации от 03.09.1991 № 32-рп «О неотложных мерах по улучшению работы судов РСФСР», включение спорного объекта в реестр муниципальной собственности противоречит принципам разграничения, поскольку государственное имущество, поступающее во владение учреждения, финансируемого из федерального бюджета, в силу закона признается федеральной собственностью.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, относится к способу защиты гражданских прав.

В связи с чем принятие муниципальным образованием актов о включении спорного имущества в состав муниципальной собственности правового значения не имеет.

Следует отметить, что распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» запрещалось включение в перечень муниципальной собственности объектов, отнесенных исключительно к федеральной собственности.

При разрешении данного спора суды учли правовую позицию, изложенную в постановлении КС РФ № 9-П, и определили степень участия государства в создании имущества КП РСФСР, при этом разграничение спорных объектов по уровням собственности надлежало осуществлять исходя из критериев, положенных в основу составления перечней.

С учетом этого вопрос о передаче в порядке разграничения собственности и принадлежности помещений, расположенных в здании бывшего райкома КП РСФСР, также правомерно разрешался судом из функциональных признаков, а именно для целей размещения Фрунзенского народного суда, который на тот момент размещался в неприспособленном для осуществления правосудия помещений (распоряжение Президента Российской Федерации от 03.09.1991 № 32-рп «О неотложных мерах по улучшению работы судов РСФСР»).

Поскольку судебные инстанции установили, что спорное имущество в силу закона относится к государственной собственности, при разграничении которой учитывались и функциональные признаки его использования федеральным учреждением, иск удовлетворен правомерно.

Ссылки заявителей кассационных жалоб на иные подходы при разрешении споров относительно принадлежности имущества, принадлежащего Коммунистической партии Советского Союза, в которых установлены иные обстоятельства, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции.

В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отмечено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, при этом иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Разрешая спор, судебная инстанция установила, что поскольку истец в силу закона является собственником спорного имущества, к рассматриваемым правоотношениям применимы положения статьи 208 ГК РФ.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 214 ГК РФ, установив, что спорный объект являлся государственной собственностью, который впоследствии должен был быть разграничен исходя из функционального признака (принадлежность федеральному учреждению), удовлетворил иск.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясьпунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу № А57-8229/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Транспортное управление» 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи С.Ю. Муравьев

М.В. Коноплева