Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Дымок и К», с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управление отходами» в лице Регионального оператора Саратовской области (переименованное в АО «Ситиматик» (далее - АО «Ситиматик», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дымок и Ко» (далее - ООО «Дымок и Ко», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее –ТКО) за период с января 2019 по июнь 2020, октябрь 2020 в сумме 318 283,33 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик» (далее – ООО «Ситиматик», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу № А57-8341/2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. В частности, заявитель указывает, что суды пришли к неверному выводу о том, что к правоотношениям сторон в спорный период применяются условия договора по учету отходов расчетным способом - исходя из нормативов накопления ТКО; судами неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований по расчету, произведенному исходя из установленных на индивидуальной площадке ответчика контейнеров и периодичности вывоза мусора. Заявитель считает, что правомерность его доводов и расчетов по иску подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, основания для отказа в иске отсутствовали.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До начала заседания от ответчика поступило заявление о проведении заседания в отсутствие его представителя. В данном заявлении ответчик указывает на законность и обоснованность судебных актов, на отсутствие оснований для их отмены, в удовлетворении кассационной жалобы истца просит отказать.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное к проведению с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, учитывая неявку представителей сторон в заседание, проведено в общем режиме, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, согласно положениям части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Ситиматик» на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017 заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года №89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ) региональный оператор по обращению с ТКО - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Закон № 89-ФЗ предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08. 2008года №641» (далее - Правила № 1156) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном разделом 1(1) Правил № 1156.

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.08.2018 между ООО «Дымок и Ко» и АО «Ситиматик» был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №50/312/0002746, по которому региональный оператор обязуется обеспечить прием ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора расчетным периодом по договору установлен один календарный месяц.

Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 договора исполнитель оплачивает Региональному оператору услугу по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области установлен и введен в действие с 12.08.2018 Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018года № 28/1.

Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» от 29.12.2014 №458-ФЗ (далее –Закон № 458-ФЗ), отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлен порядок определения массы отходов, поступивших оператору в целях расчетов по договорам в области обращения с отходами, заключаемым между региональным оператором и потребителями.

Согласно статье 24.10 Закона (а) Правительство Российской Федерации принимает правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, порядок расчета нормативов накопления ТКО и устанавливает случаи, когда объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО, (б) субъекты РФ или муниципальные образования (если субъекты РФ передадут в установленном порядке им полномочия в данной сфере) утверждают нормативы накопления ТКО отходов в соответствии с порядком, определенным Правительством РФ.

Истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО, и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность за период с января 2019 г. по июнь 2020 г., октябрь 2020 г. (с учетом переплаты за период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г.) в сумме 318 283, 33 руб., рассчитав стоимость услуг по обращению с ТКО за спорный период исходя из количества контейнеров, установленных на площадке ответчика.

Ответчик, возражая относительно предъявленной к взысканию суммы, указывал, что расчет между сторонами должен производиться исходя из нормативов накопления ТКО – на основании согласованных сторонами условий договора, ссылался на то, что за указанный период у него задолженность перед истцом отсутствует, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов в редакции ответчика за период 01.01.2019 - 12.11.2021 г., актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 - 31.12.2020 г., актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 31.12.2019 г., платежными поручениями за 2019 год, платежными поручениями за 2020 год, платежными поручениями за 2021 год.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 210, 307, 309, 310, 425, 426, 450, 452, 453, 702-729, 730-739, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом № 89-ФЗ, Законом № 458-ФЗ, Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ (далее – Закон № 402-ФЗ), Правилами № 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 (далее - Правила № 269), с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, и, установив, что объем оказанных услуг исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, оплачен ответчиком полностью, а доказательств, подтверждающих возникновение обязательства ответчика оплатить задолженность исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, истцом не представлено, обоснованно и правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций на основании следующего.

Как верно указали суды, представленный в материалы дела договор №50/312/0002746 от 12.08.2018 на оказание услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, а также положениями ФЗ № 89-ФЗ, Правилами № 1156.

Суды обоснованно исходили из того, что в связи с неурегулированием сторонами разногласий, договор является заключенным в установленном законом порядке, на условиях типового договора.

Данный договор недействительным не признан.

Согласно пункту 5.1. договора стороны согласовали условие о том, чтобы производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами № 505 - расчетным способом, исходя из нормативов накопления ТКО, установленных Приказом от 05.02.2018 года № 47 Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Кроме того, в письмах от 12.08.2021 года № 16708, от 24.08.2021 года № 17555 (т.2 л.д. 1 , 10) истец также подтвердил, что учет твердых коммунальных отходов договором сторонами согласован - исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, и отказался от подписания дополнительного соглашения и протокола согласования разногласий.

В соответствии с пунктом 2 Приложения к договору – информация по предмету договора, местом накопления ТКО указана контейнерная площадка ответчика по адресу: 413112, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Воронежская, д. 57 А.

Таким образом, суды, анализируя обстоятельства правоотношений сторон применительно к рассматриваемому спору, обоснованно исходили из того, что сторонами согласован порядок определения объема отходов, исходя из нормативов накопления, и место сбора отходов Региональным оператором - Саратовская область, г. Энгельс, ул. Воронежская, д. 57 А.

27.05.2020 года истцом при инспектировании объекта ответчика по адресу: г. Энгельс, ул. Воронежская, д. 57А было установлено, что складирование ТКО осуществляется в контейнерную площадку индивидуального пользования, о чем составлен акт.

На основании полученной информации о наличии контейнерной площадки и количестве контейнеров у ответчика, истец подготовил дополнительное соглашение от 26.06.2020 года к договору № 50/312/0002746 от 12.08.2018 года, где внесены изменения в условия договора, а именно: - метод учета ТКО – расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц; - внесены изменения в Приложение к Договору (Объем и место накопления ТКО): Адрес объекта: 413112, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Воронежская, д. 57А (мясоперерабатывающее предприятие), расчетная единица – м3, с 01.01.2019 г. – 19.05.2020 г. количество контейнеров – 4, объемом 1, 1 м3 (периодичность вывоза-2р/неделю); с 20.05.2020 г. количество контейнеров – 3, объемом 1,1 м3 (периодичность вывоза – 3р/неделю).

С учетом изложенного, истцом произведены соответствующие доначисления за спорный период по факту оказания услуг по обращению с ТКО, начиная с 01.01.2019 года, на спорную сумму.

Рассматривая доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства применительно к правоотношениям сторон, суды пришли к выводу, что стороны не урегулировали разногласия по подписанию дополнительного соглашения от 26.06.2020 года.

Суды, руководствуясь положениями статей 450, 452, 453 ГК РФ отклонили довод истца о том, что стороны своими конклюдентными действиями согласовали изменение способа расчетов - исходя из количества и объема контейнеров, и что ответчик не оспаривал способ определения ТКО, предложенный истцом.

Как верно указали суды, при заключении договора стороны не установили возможность одностороннего изменения его условий.

Более того, пунктом 12.1 договора предусмотрено, что все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями сторон (при их наличии), за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

При этом, по результатам исследования представленных в дело доказательств, судами не установлены основания для вывода об изменении сторонами условий договора путем совершения конклюдентных действий.

Кроме того, как указано ранее, непосредственно истец в письмах от 12.08.2021 года № 16708, от 24.08.2021 года № 17555 подтвердил, что учет ТКО по договору сторонами согласован исходя из нормативов накопления ТКО.

Как установлено судами и не оспаривается истцом, объем оказанных услуг исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, оплачен ответчиком полностью.

Суды, рассматривая доводы сторон, на основании представленных в материалы дела доказательств, пришли к обоснованному и верному выводу о том, что доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика обязательства оплатить истцу за спорный период задолженность в сумме 318283, 33 руб. - исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчиком объем оказанных услуг исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, оплачен полностью, а истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия у ответчика обязательства по оплате спорной суммы, суды обоснованно и правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, оценка которых произведена судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оснований для вывода о том, что стороны, в том числе своими действиями, изменили условия договора в части места накопления ТКО, способа накопления ТКО - с норматива накопления ТКО на количество контейнеров и периодичность вывоза, судами , по результатам исследования и оценки доказательств, не установлено.

Доказательства согласования сторонами условия об учете ТКО и , соответственно, об оплате услуг истца за спорный период - исходя из количества контейнеров, в материалах дела отсутствуют.

При этом, как указано ранее, ответчик производил оплату за спорный период исходя из согласованного сторонами порядка и условий заключенного договора, в том числе, исходя из пункта 5.1. договора. Указанное также не соответствует доводам истца о согласии ответчика с изменением договорных условий по учету ТКО и по расчетам стоимости услуг истца.

Более того, как указано ранее, по истечении спорного периода – в письмах от 12.08.2021 года № 16708, от 24.08.2021 года № 17555 непосредственно истец подтвердил, что учет ТКО сторонами согласован - исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Соответственно, доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

В иске отказано законно и обоснованно.

Судами, при рассмотрении спора, проверены все доводы сторон, исследованы соответствующие доказательства при их рассмотрении.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А57-8341/2021, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Н. Бубнова

Судьи А.Х. Хисамов

С.А. Филимонов