Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс», Саратовская область, г. Энгельс,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2010 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Самохвалова А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу № А57-8429/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс» (ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, к войсковой части 06987 Министерства обороны Российской Федерации, Саратовская область, г. Энгельс, Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, о взыскании в субсидиарном порядке 2 195 054 руб. 50 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к войсковой части 06987 Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, о взыскании в субсидиарном порядке 2 195 054 руб. 50 коп. долга.

Исковые требования заявлены владельцем железнодорожного пути необщего пользования в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 01.12.2008 № 48 на подачу и уборку вагонов, дополнительных соглашений к нему от 01.12.2008 и от 11.01.2010 и мотивированы тем, что первый ответчик, войсковая часть 06987 Министерства обороны Российской Федерации (далее – в/ч 06987), ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг по подаче и уборке вагонов на основании ведомостей № 1-3, актов выполненных работ за период с января по март 2010 года.

Определением от 27.10.2010 Арбитражный суд Саратовской области на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заменил ненадлежащего ответчика, в/ч 06987, на надлежащего, федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 44402 (далее – ФБУ – в/ч 44402) в лице его филиала, войсковой части 06987.

Решением от 10.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011, Арбитражный суд Саратовской области в иске отказал.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие закону.

Заявитель кассационной жалобы указывает частичную оплату первым ответчиком долга по акту от 31.01.2010 № 97, что подтверждает признание им долга по спорному договору.

В судебном заседании 14.06.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.06.2011 до 16 часов 45 минут, после завершения которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций признали, что истцом не доказан факт правопреемства ФБУ – в/ч 44402 по обязательствам в/ч 06987 по договору от 01.12.2008 № 48 и дополнительным соглашениям к нему, а представленные истцом акты выполненных работ не подтверждают оказание услуг по спорному договору.

Между тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.11.2010 ФБУ – в/ч 44402 создано 30.11.2009 и имеет 29 филиалов, в том числе в Саратовской области г. Энгельс (л.д. 91-94, т. 2).

Суд в порядке статьи 47 АПК РФ, усмотрев, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, по ходатайству истца допустил замену ненадлежащего ответчика надлежащим: заменил в/ч 06987 федеральным бюджетным учреждением – в/ч 44402 в лице его филиала, в/ч 06987.

Тем самым судом установлено, что ФБУ – в/ч 44402 является правопреемником в/ч 06987, в том числе по обязательствам последнего, возникших из спорного договора от 01.02.2008 № 48.

Указанный вывод суда подтверждается дополнительным соглашением от 11.01.2010 к указанному договору, подписанным между истцом и надлежащим ответчиком (ФБУ – в/ч 44402), с указанием на директиву начальника ФБУ – в/ч 44402 от 08.09.2009 № 133/18/094 (л.д. 131, т. 1).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» в случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.

Управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации в качестве юридических лиц действуют на основании общих положений, утверждаемых министром обороны Российской Федерации.

Учитывая особенность реорганизации воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, вывод суда о ФБУ – в/ч 44402 как надлежащем ответчике по делу является правильным.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.).

Поскольку акты выполненных работ за январь, февраль, март 2010 года подписаны со стороны заказчика и скреплены печатью в/ч 06987 как филиала ФБУ – в/ч 44402, вывод суда о недоказанности правопреемства ответчика по обязательствам, возникшим из договора от 01.12.2008 № 48, с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2009 (л.д. 21, т. 1), не является правомерным.

Доказательств иному в материалах дела не имеется.

Судом не принято во внимание, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается (пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

При таких условиях судебные акты не соответствуют материалам дела и закону и подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение для определения суммы долга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу № А57-8429/2010 отменить, дело – передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи В.В. Александров

А.А. Минеева