Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 11 июля 2017 года по делу № А58-1025/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Аринчёхина А.Ю., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

товарищество собственников жилья «Магистраль» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, г. Якутск, далее – ТСЖ «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Якутск, далее –
АО «Водоканал») о взыскании 50 456 рублей 40 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости холодной воды ненадлежащего качества, отпущенной в период с мая по сентябрь 2015 года в рамках договора от 01.01.2014 № 1743.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2017 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, а именно пункт 2 статьи 542, статьи 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку ТСЖ «Магистраль» от использования ресурса не отказывалось, поставка осуществлена в заявленном объеме, оплата произведена за качественный ресурс, что соответствует положениям статей 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассакционной жалобы.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнении к ней, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ТСЖ «Магистраль» (абонент) и АО «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор холодного водоснабжения от 01.01.2014 № 1743 (далее – договор от 01.01.2014 № 1743), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду.

В соответствии с пунктом 10 договора от 01.01.2014 № 1743 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества и в объеме, установленном настоящим договором, не допускать ухудшения качества холодной воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что ТСЖ «Магистраль» обслуживает жилой многоквартирный дом по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом № 27), о чем свидетельствуют представленные в дело выписка из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.12.2007, протокол внеочередного собрания актива Правления ТСЖ № 1 от 30.06.2015.

Во исполнение условий договора от 01.01.2014 № 1743 АО «Водоканал» в период с мая по сентябрь 2015 года поставило в многоквартирный дом № 27 холодную воду, которая оплачена ТСЖ «Магистраль» по платежным поручениям от 1 сентября 2015 года № 157 и от 30 сентября 2015 года № 175 на общую сумму 50 456 рублей 40 копеек.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 23.12.2015 по делу № 2-15185/2015 удовлетворены исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) к АО «Водоканал», действия АО «Водоканал» по подаче питьевой воды признаны не соответствующими требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» в период с 1 мая по
30 сентября 2015 года.

Указанное судебное решение в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Уклонение АО «Водоканал» от осуществления перерасчета стоимости поставленного некачественного коммунального ресурса с учетом обстоятельств, установленные решением Якутского городского суда, послужило основанием для обращения ТСЖ «Магистраль» в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 539 (пункт 1), 542, 548 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 20, 22 (подпункта «д») Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012
№ 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011
№ 354 (далее - Правила № 354), суды, исходя из установленных вступившим в законную силу решением Якутского городского суда факта оказания АО «Водоканал» услуг ненадлежащего качества по договору от 01.01.2014 № 1743 и факта оплаты
ТСЖ «Магистраль» данных услуг в полном объеме, признали исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы как возникшие из договора водоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами № 124 и № 354.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами
№ 354.

Согласно пункту 2 приложения № 1 к Правилам № 354: предусмотрены требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению в виде постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01); установлено, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается; при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

В пункте 40 договора от 01.01.2014 № 1743, заключенного между АО «Водоканал» и ТСЖ «Магистраль» предусмотрено, что абонент вправе требовать пропорционального снижения размера оплаты в случае нарушения организацией водопроводно-канализационного хозяйства требований к ее качеству.

Кроме того, исходя из положений пункта 98 Правил № 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Таким образом, изменение размера платы за коммунальные услуги предусмотрено федеральным законодателем в качестве последствия предоставления услуг ненадлежащего качества, которое определяется в порядке, реализованном Правительством Российской Федерации в Правилах № 354.

Установив, что поставленная холодная вода в период с мая по сентябрь 2015 года не соответствовала по своему качеству установленным требованиям, суды обоснованно пришли к правомерному выводу о наличии на стороне АО «Водоканал» неосновательного обогащения в виде стоимости холодной воды, оплаченной ТСЖ «Магистраль» за поставку некачественной коммунальной услуги.

Указание АО «Водоканала» на пункт 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсылающей к положениям пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования того, что абонент неосновательно сберег, равно как и стоимость неосновательного обогащения от использования некачественной энергии, подлежат доказыванию. Из содержания судебных актов не следует, что АО «Водоканал» представило такие доказательства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судами пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, основана на неверном толковании нормы материального права и без учета положений Правил № 354, которыми установлено, что размер платы снижается за поставленный коммунальный ресурс ненадлежащего качества, вплоть до полного освобождения от такой оплаты.

Довод АО «Водоканал» на подписанные ТСЖ «Магистраль» без возражений акты отклоняется судом кассационной инстанции, как не имеющий правового значения в рассматриваемом споре, поскольку факт оказания услуг ненадлежащего качества установлен вступившим в законную силу судебным актом и дополнительному доказыванию указанное обстоятельство не подлежит в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе примеры иной судебной практики не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по данным делам основаны на иных, отличных от настоящего дела доказательствах и фактических обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта
1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2017 года по делу № А58-1025/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 9 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.И. Скубаев

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина