Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск

№ А58-1056/2013

22 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Акционерная фирма «Якутстрой» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 29 октября 2014 года по делу № А58-1056/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевелев В.В., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В. Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

27.03.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерная фирма «Якутстрой» ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка от 31.07.2012 без номера недействительным; об обязании ООО «КапиталСтрой» передать в конкурсную массу открытого акционерного общества Акционерная фирма «Якутстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск, далее - ОАО АФ «Якутстрой») объект недвижимого имущества - земельный участок общей площадью 3 937 кв. м (адрес: <...>, кадастровый номер 14:36:104001:66).

При рассмотрении обособленного спора в деле банкротстве ОАО АФ «Якутстрой» в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дирекция строительства Акционерная фирма «Якутстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, далее - ООО «ДС АФ «Якутстрой»).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2014 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО АФ «Якутстрой» ФИО1 от 27.03.2014.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 года определение от 29 октября 2014 года оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО АФ «Якутстрой» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2014 года по делу № А58-1056/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 года по тому же делу отменить в связи с неполным исследованием судами фактических обстоятельств дела.

Заявитель кассационной жалобы указал на то, что у должника на момент совершения сделки имелись неисполненные денежные обязательства по налогам и сборам, заработной плате.

ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ООО «ДС АФ «Якутстрой» в отзыве на кассационную жалобу указало на законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда кассационной инстанции от 4 марта 2015 года кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО АФ «Якутстрой» ФИО1 принята к производству, судебное заседание назначено на 7 апреля 2015 года в 14 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2015 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 14 часов 45 минут 21 апреля 2015 года.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2012 продавцом - ОАО АФ «Якутстрой» в лице генерального директора ФИО3 реализован покупателю - ООО «КапиталСтрой» в лице генерального директора ФИО4 объект недвижимого имущества - земельный участок общей площадью 3 937 кв. м (адрес: <...>, кадастровый номер 14:36:104001:66). Вырученные от продажи денежные средства в соответствии с условиями договора (пункты 2.1 и 2.2) в сумме 20 миллионов рублей перечислены третьему лицу - ООО «ДС АФ «Якутстрой» (генеральный директор ФИО3).

Полагая, что указанный договор имеет признаки подозрительной сделки, конкурсный управляющий ОАО АФ «Якутстрой» ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности конкурсным управляющим совокупности всех необходимых обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что на дату заключения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Наличие судебных актов о взыскании задолженности не свидетельствует о неплатежеспособности должника.

Должник ОАО АФ «Якутстрой» реализовал земельный участок и перечислил деньги ООО «ДС АФ «Якутстрой» с целью уменьшения своей кредиторской задолженности, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что представленными доказательствами не подтверждается факт того, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В качестве основания для признания сделки недействительной арбитражный управляющий сослался на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указав, что сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и в отношении заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия данного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной по приведенному основанию необходима совокупность следующих обстоятельств: сделка должна быть совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате ее совершения такой вред был причинен; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно исходили из того, что совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания спорной сделки недействительной не доказана.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лиц (абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Наличие у должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности не подтверждено.

Доказательства того, что отчуждение должником имущества в период подозрительности повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов, в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2014 года по делу № А58-1056/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2014 года по делу № А58-1056/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева