Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года по делу № А58-1200/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «ОйлИнвест» (ОГРН 1171447009238, ИНН 14353222630, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1041400598766, ИНН 1414010710, далее – Комитет) о признании недействительным предписания от 30.10.2020 об устранении нарушений земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года, заявление удовлетворено.

Судебные акты приняты со ссылками на Федеральный закон от 26.12.2008
№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Комитет в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации), неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель, изложив обстоятельства проведения проверки, перечислив выявленные по результатам проверки нарушения земельного законодательства, указывает на ошибочность выводов судов о том, что установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок обжалования обществом не был пропущен.

По мнению Комитета, данный срок необходимо исчислять с даты акта проверки
№ 5 от 30.10.2020, при составлении которого представитель общества присутствовал, а не с даты получения обществом оспариваемого предписания.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Комитетом по результатам внеплановой выездной проверки в адрес общества вынесено предписание об устранении выявленных на находящихся в аренде общества земельных участках нарушений земельного законодательства (загрязнение земельных участков нефтепродуктами в связи с несоблюдением требований законодательства в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировке, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства).

Согласно предписанию общество обязано в срок до 01.06.2021 устранить допущенные нарушения и представить информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами.

Полагая указанное предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Комитетом заявлено о пропуске обществом установленного в статье 198 АПК РФ срока обжалования.

Рассмотрев данный довод, суды пришли к выводу, что срок обжалования обществом не пропущен.

Вывод судов является правильным в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из положений указанной нормы права, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства по факту пропуска срока обращения в суд, установленного данной нормой, судами установлено следующее.

В связи с поступившим от юридического лица (ПАО «Сургутнефть») обращения от 28.09.2020 о нарушении обществом использования земельного участка, расположенного по адресу: территория центрального блока Талаканского нефтегазоконденсатного месторождения в Ленском районе Республики Саха (Якутия), 07.10.2020 главой муниципального образования «Ленский район» вынесено распоряжение № 01-04-1795/0 «О проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства», направленное 08.10.2020 в адрес общества вместе с уведомлением о её проведении.

По результатам проверки Комитетом с участием представителя общества составлен акт № 5 от 30.10.2020, зафиксировавший выявленные нарушения, который вместе с приложениями к нему и оспариваемым предписанием направлен в адрес общества сопроводительным письмом от 24.11.2020 и получен последним 26.11.2020.

В суд с настоящим заявлением общество обратилось 24.02.2021 через систему «Мой арбитр», то есть в пределах 3-х месячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и Комитетом по существу не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, вывод судов о том, что срок обжалования предписания обществом не пропущен правомерен и обоснован, в связи с чем доводы Комитета об ошибочности данного вывода и необходимости исчисления данного срока с даты составления акта проверки суд округа отклоняет, как основанные на ошибочном толковании указанной нормы права к установленным по данному делу фактам.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды также исходили из того, что Комитетом при проведении внеплановой выездной проверки были допущены грубые нарушения требований Закона № 294-ФЗ.

Оснований для признания данных выводов незаконными у суда округа не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе по предварительной проверки поступившего заявления юридического лица о таких фактах, как причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего закона.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц согласно пункту 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего закона.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Оспариваемое предписание выдано Комитетом обществу по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной на основании распоряжения от 07.10.2020 № 01-04-1795/0 в связи с обращением иного юридического лица.

Исходя из содержания указанного распоряжения, проверка проведена по основанию, указанному в подпункте «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Доказательства наличия согласования проведения данной внеплановой проверки в отношении общества с органами прокуратуры в деле отсутствуют.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о нарушении Комитетом при проведении проверки требований Закона № 294-ФЗ; о незаконности оспариваемого предписания и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 71, 200 АПК РФ судами не нарушены.

Текст кассационной жалобы доводов о неправильном применении положений Закона № 294-ФЗ не содержит.

Доводы о нарушении обществом статей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации выводов судов об установленных обстоятельствах (отсутствие согласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры) не опровергают.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией Комитета по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года по делу № А58-1200/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.И. Рудых

А.Н. Левошко

И.Б. Новогородский