Гражданский кодекс часть 1

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), с участием судьи Галямовой Н.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником Захаровым А.В.

при участии представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) – Алексеева А.А. (доверенность от 21.10.2021), общества с ограниченной ответственностью «Сохатиное» – Супруна Е.Г. (доверенность от 17.09.2020, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2021 года по делу № А58-1498/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сохатиное» (ИНН 1435275919,
ОГРН 1141447000100, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146, далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения
от 22.01.2021 № 201А об отказе в государственной регистрации сведений об отмене юридическим лицом ранее принятого решения о ликвидации общества.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2021 года, оставленным без постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 26 августа 2021 года, требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 61-64, 65.1, 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 08.08.2001
№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), разъяснения, изложенные в: постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановления № 90/14 и № 25).

Инспекция в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 61, 67.1 ГК РФ, статьи 57 Закона № 129-ФЗ), обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 (далее – обзор от 25.12.2019), письмо Федеральной нотариальной палаты от 15.01.2020
№ 121/03-16-3 «О применении некоторых положений обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019», постановление № 25, примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемое решение инспекции об отказе в государственной регистрации является законным, поскольку обществом не представлено решение участников об избрании иного способа подтверждения, заверенное нотариально.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Общество 09.01.2014 зарегистрировано в качестве юридического лица. Его участниками (учредителями) являются Аввакумова Надежда Владимировна и общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Турах».

12.03.2020 участниками общества принято решение о ликвидации.

19.03.2020 инспекцией внесена в ЕГРЮЛ запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора (запись № 2201400086941).

15.07.2020 инспекцией внесена запись № 2201400193663 о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

15.01.2021 состоялось общее собрание участников общества, на котором присутствовали все его участники и были приняты следующие решения: отменить ранее принятое решение о ликвидации и возобновить хозяйственную и иную экономическую деятельность общества в соответствии с уставом; прекратить полномочия ликвидатора и назначить руководителем постоянно действующего исполнительного органа общества – директором общества Эверстова Артура Ильича; зарегистрировать в ЕГРЮЛ решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации общества и о назначении директора; удостоверить настоящий протокол собственными подписями участников общества. Все решения приняты единогласно.

16.01.2021 в инспекцию поступило заявление о государственной регистрации сведений об отмене юридическим лицом ранее принятого решения о ликвидации общества с приложением протокола общего собрания участников общества от 15.01.2021 без нотариального удостоверения решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии.

22.01.20217 инспекцией вынесено на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ (несоблюдение нотариальной формы представляемых документов) решение № 201А об отказе в государственной регистрации сведений об отмене юридическим лицом ранее принятого решения о ликвидации общества в связи с тем, что представленный протокол общего собрания его участников от 15.01.2021 в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ не удостоверен нотариально, в действующем уставе Общества способы подтверждения факта принятия решения общим собранием участников общества не указаны, нотариально не удостоверенный протокол общего собрания участников общества от 15.01.2021 не может быть основанием для государственной регистрации.

Полагая указанное решение незаконным и нарушающим его права, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из правомерности подтверждения альтернативным способом (путем подписанием протокола всеми участниками общества) решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации общества.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

Статьей 32 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона № 129-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В пункте 24 постановления № 90\14 разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. В противном случае такое решение является ничтожным применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Применительно к обществу с ограниченной ответственностью принятие общим собранием его участников решения может быть подтверждено нотариальным удостоверением или альтернативными способами, перечень которых сформулирован в статье в качестве примерного (подписание протокола всеми участниками или частью из них, использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения), но использование указанных способов возможно только в силу закрепления их в уставе общества либо путем единогласно принятого его участниками решения.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункте 107 постановления № 25.

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Иной способ подтверждения принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии, отличный от указанного в подпункте 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, уставом общества не предусмотрен.

Общим собранием участников общества, состоявшимся 15.01.2021, принято решение об отмене ранее принятого решения о ликвидации.

Из протокола общего собрания участников общества от 15.01.2021 следует, что в собрании приняли участие все участники общества, все решения, принятые общим собранием участников общества, приняты единогласно, в том числе решение об отмене ранее принятого решения о ликвидации (первый вопрос повестки дня) и решение о способе удостоверения настоящего протокола общего собрания участников – удостоверить собственными подписями участников общества (четвертый вопрос повестки дня).

Решение общего собрания участников общества никем не оспорено, доказательства нарушения порядка проведения собрания в деле отсутствуют.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам: о незаконности оспариваемого решения инспекции, нарушении им прав и законных интересов общества и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 71, 201 АПК РФ судами не нарушены.

Арбитражные суды обоснованно отклонили ссылку инспекции на обзор от 25.12.2019 как необоснованную, указав, что данное разъяснение касается случаев, когда соответствующие изменения вносятся в устав общества, после регистрации которых, не требуется нотариальное удостоверение всех последующих решений общего собрания участников общества. В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, такое решение не принималось, а альтернативный способ удостоверения касался только вопросов, вынесенных на обсуждение собрания от 15.01.2021.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, являются позицией инспекции по делу, приводились ею в судах двух инстанций, которыми рассмотрены и отклонены со ссылкой на нормы права и установленные по делу обстоятельства с изложением мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2021 года по делу № А58-1498/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 26 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.И. Рудых

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский