Гражданский кодекс часть 1

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т.А.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью «Форсаж»
ФИО2 (доверенность от 11.01.2021, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года по делу № А58-153/2021 , постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 годапо тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Хамра, Ленский улус Республики Саха (Якутия); далее –
ООО «Форсаж», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 28.12.2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России. Управление, антимонопольный орган) по делу № 014/06/595-3418/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск; далее – ГКУ РС(Я) «Центр закупок РС(Я)», Учреждение), общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Арман» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва), Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск; далее – ГКУ «Управтодор РС(Я)»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

ГКУ РС(Я) «Центр закупок РС(Я)» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 31, 34, 66, 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пункта 2.3 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что Обществом в составе заявки представлены акты выполненных работ, подтверждающие выполнение работ на сумму, составляющую менее 20 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, в связи с чем заявка правомерно признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией; представленные в подтверждение наличия опыта работ решение суда и платежное поручение не относятся к документам, подтверждающим выполнение работ, и не могут заменить акт выполненных работ, представление которого требует пункт 2.3 Постановления № 99; аукционная комиссия при рассмотрении заявок руководствовалась только положениями Закона о контрактной системе, Постановления № 99 и аукционной документации и не может самостоятельно расширить перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям; требование Постановления № 99 направлено не на установление факта выполнения работ в необходимом размере, а на подтверждение опыта участника, его добросовестности и полного исполнения ранее заключенных контрактов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Якутское УФАС России и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО «Форсаж» в судебном заседании указала на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.11.2020 на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение № 0816500000620013086 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Якутск – Покровск – Олекминск – Ленск – Пеледуй (автодороги «Умнас») с подъездами к городу Покровску, поселку Мохсоголлох на участке км 1 041+294 – км 1 226=300 в Ленском улусе (районе) РС (Я).

Пунктом 9 Информационной карты аукционной документации предусмотрены дополнительные требования, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе»: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Установлен перечень документов, которые должны быть представлены участниками для подтверждения соответствия: копия исполненного контракта (договора), копия акта (актов) выполненных работ, копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 62 142 296 рублей 65 копеек, следовательно, минимальным требованием к участнику являлось наличие опыта исполнения контракта на сумму 12 428 459 рублей 30 копеек.

На участие в закупке подано 3 заявки от участников закупки, в том числе
ООО Форсаж».

Согласно протоколу от 17.12.2020 № 0816500000620013086-2 рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка ООО «Форсаж» на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе признана не соответствующей требованиям, установленным в пункте 9 части 1 «Информационная карта» документации, в связи с несоответствием участника аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 указанного Закона (стоимость приложенного контракта (договора), подтверждающего опыт участника закупки, составляет менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка).

ООО «Форсаж» обратилось в Якутское УФАС России с жалобой на действия конкурсной комиссии.

Антимонопольный орган установил, что в подтверждение наличия опыта на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог Общество в составе второй части заявки представило акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 на сумму 10 893 370 рублей 05 копеек, а также решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года по делу № А58-9265/2018 и платежное поручение от 26.12.2018 № 3253 на сумму 1 749 466 рублей 92 копейки.

Управление посчитало, что представленные заявителем решение суда и платежное поручение не соответствуют требованиям, установленным пунктом 9 Информационной карты; акты выполненных работ подтверждают менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, в связи с чем аукционная комиссия правомерно приняла решение о несоответствии участника требованиям, установленным аукционной документацией.

Решением Якутского УФАС России от 28.12.2020 по делу № 014-06/59-3418/2020 жалоба ООО «Форсаж» признана необоснованной.

ООО «Форсаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки) (пункт 2 части 5).

В силу статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает ряд единых требований к участникам закупки (часть 1). Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3 части 2). Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3).

Пунктом 2.3 приложения № 1 к Постановлению № 99 предусмотрено, что для выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей, устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Для подтверждения соответствия указанному требованию участник представляет в составе заявки на участие в закупке: копию исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо копию контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона
«О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Из материалов дела следует, что аналогичные дополнительные требования к участникам закупки, а также перечень необходимых документов были установлены документацией об электронном аукционе.

В силу пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона. Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7).

Из материалов дела следует, что во второй части заявки ООО «Форсаж» представило копию контракта № ЭА-8941 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Якутск - Покровск - Олекминск - Ленск - Пеледуй (автодорога Умнас») с подъездами к городу Покровск, поселок Мохсоголлох на участке Ленск- Пеледуй в Ленском улусе (районе) и дополнительные работы на участках км 925 + км 946 в Ленском районе, к 68—682 в Олекминском районе РС (Я) от 05.12.2016 на сумму
12 170 220 рублей 80 копеек; акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, согласно которым общая стоимость выполненных работ, составила
10 893 370 рублей 05 копеек; соглашение от 16.07.2019 о расторжении по соглашению сторон контракта в части обязательств на сумму 1 276 850 рублей 75 копеек; копию решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года по делу № А58-9265/2018 о взыскании с ГКУ «Управтодор РС(Я)» в пользу Общества
1 749 466 рублей 92 копейки стоимости дополнительных работ по контракту от 05.12.2016 № ЭА-8941, в том числе 1 380 923 рубля 88 копеек стоимости дополнительных работ, 368 543 рубля 04 копейки – стоимости стальной трубы, и платежное поручение от 26.12.2018 № 3253 на сумму 1 749 466 рублей 92 копейки, уплаченную ГКУ «Управтодор РС(Я)» в пользу Общества.

Судами установлено, что государственный контракт от 05.12.2016 № ЭА-8941, заключенный между Обществом и ГКУ «Управтодор РС(Я)», был расторгнут по соглашению сторон от 16.07.2019, стороны пришли к соглашению, что контракт выполнен на сумму 10 893 370 рублей 05 копеек при общей цене контракта 12 170 220 рублей 80 копеек. Причиной расторжения явилось включение заказчиком в Ведомость объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к контракту) на декабрь месяц 2016 года работ по срезке косогора и укладке стального трубопровода в речку Конек, которые согласно дорожной карты должны выполняться в осенний период до установления отрицательных температур, и которые невозможно выполнить в декабре месяце, что подтверждается актом обследования от 18.12.2016.

Обществом дополнительно были выполнены работы на сумму 1 749 466 рублей
92 копейки, за которые оплата была произведена заказчиком на основании решения суда по делу № А58-9265/2018, так как у заказчика отсутствовали лимиты бюджетных обязательств на их оплату в марте-мае 2017 года, а подрядчик был вынужден выполнить после освобождения рек ото льда (весной 2017 года) работы по устройству трубопровода.

Поскольку судебным актом по делу № А58-9265/2018 подтверждено наличие оснований для взыскания задолженности по фактически выполненным дополнительным работам по контракту от 05.12.2016 № ЭА-8941 (при рассмотрении дела требования Общества признаны ГКУ «Управтодор РС(Я)» в одном объеме), суды, руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно признали подтвержденным представленными документами в совокупности наличие опыта исполнения контракта на необходимую сумму.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности отклонения аукционной комиссией второй части заявки ООО «Форсаж» и, соответственно, о незаконности решения антимонопольного органа.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года по делу № А58-153/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко

И.Б. Новогородский