Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2011 года по делу №А58-1867/2011 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Фанам-Синема» ОГРН <***> ИНН <***> о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала, третьи лица – ФИО1, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республики Саха (Якутия) ОГРН <***> ИНН <***> (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истцов – ФИО6, представителя по доверенности от 23.05.2011 и от 26.05.2011

от ответчика – ФИО7, представителя по доверенности от 6.04.2011

от третьего лица-1 – ФИО1, ФИО8, представителя по доверенности от 12.10.2011,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фанам-Синема», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Фанам-Синема» за счёт вклада третьего лица в размере 2500 руб. на основании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Фанам-Синема» от 24.03.2008 (протокол №02 от 24.03.2008) и признании недействительной государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы общества от 29.04.2008 за номером 2081435115012.

Определением суда от 27.04.2011 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён ФИО1.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать несостоявшимся увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Фанам-Синема» за счёт вклада третьего лица в размере 2500 руб. на основании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Фанам-Синема» от 24.03.2008 (протокол №02 от 24.03.2008), заявили отказ от требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) в части признания недействительной государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы общества от 29.04.2008 за номером 2081435115012.

Определением суда от 12.07.2011 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В обоснование исковых требований истцы указали, что общество с ограниченной ответственностью «Фанам-Синема» создано на основании решения общего собрания участников от 1.11.2005.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) 9.11.2005 за основным государственным регистрационным номером <***>.

На момент создания общества размер уставного капитала составлял 10 000 руб. и был разделён между учредителями ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО9 по 25% доли у каждого.

24.03.2008 состоялось общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Фанам-Синема», оформленное протоком №02, на котором было принято решение об увеличении уставного капитала и определении его в размере 12 500 руб. путём включения в состав участников общества ФИО1 и внесения им вклада в сумме 2500 руб. Доли в уставном капитале общества разделены между участниками по 20% у каждого. Также принято решение внести соответствующие изменения в учредительный договор и устав общества.

На основании указанного решения внесены изменения в учредительные документы общества, внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 29.04.2008, о чём выдано свидетельство. При этом, при подаче в регистрирующий орган заявления о внесении сведений в учредительные документы ФИО1, который на том момент являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью «Фанам-Синема», в нарушение требований статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не были приложены документы, подтверждающие внесение вклада в уставный капитал общества.

Согласно заключению аудиторской организации общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консультационная фирма «Профи-Аудит» в ходе проведенной проверки было установлено, что увеличение уставного капитала и введение в состав участников общества ФИО1 неправомерно в связи отсутствием факта оплаты доли в сумме 2500 руб. Данные бухгалтерской (финансовой) отчётности общества по состоянию на 31.12.2009 в части увеличения уставного капитала на сумму 2500 руб. недостоверны.

Полагая, что фактически увеличение уставного капитала не состоялось, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Фанам-Синема» признало исковые требования.

Третье лицо ФИО10 с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал на пропуск истцами срока исковой давности, также считает, что у истцов отсутствуют установленные законом основания для обращения в суд с настоящим иском, поскольку все участники общества голосовали на собрании за увеличение уставного капитала. Представил копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.11.2008 в качестве доказательства внесения взноса в уставный капитал общества в сумме 2500 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) указала, что налоговым органом был соблюдён установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда основано на несуществующих документах. Так, в решении суда имеется ссылка на заключение аудиторской организации от 25.11.2011. В решении суда отсутствует оценка признания иска. Мотивировочная часть судебного акта противоречит резолютивной, поскольку суд на странице 4 текста решения указал, что пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска. Также заявитель считает, что истцами пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо-2 в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей третьего лица-2, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В данном случае пунктом 4.8 устава общества с ограниченной ответственностью «Фанам-Синема» предусмотрено, что дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение срока, определенного решением общего собрания участников общества. Внесение дополнительных вкладов участниками общества и внесение вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества соответствующих решений.

24.03.2008 состоялось общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Фанам-Синема», на котором было принято решение ввести в состав учредителей ФИО1, заключить новый учредительный договор, увеличить уставный капитал до 12 500 руб., распределить доли следующим образом: ФИО11 – 20%, номинальная стоимость доли 2500 руб., ФИО2 – 20%, номинальная стоимость доли 2500 руб., ФИО4 – 20%, номинальная стоимость доли 2500 руб., ФИО5 – 20%, номинальная стоимость доли 2500 руб., ФИО1 – 20%, номинальная стоимость доли 2500 руб., ввести в Устав общества изменения и дополнения в связи с изменением состава учредителей, увеличением уставного капитала и распределением долей учредителей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фанам-Синема».

Согласно приведённым выше положениям пункта 4.8 устава общества и требований пункта 2 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, ФИО1 должен был внести свой вклад в уставный капитал общества в течение 6 месяцев с момента принятия соответствующего решения общим собранием участников общества, то есть не позднее 24.09.2008.

Третье лицо утверждает, что внесло 2500 руб. в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Фанам-Синема». В обоснование своих утверждений ФИО12 ссылается на квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от 18.11.2008 и на платёжное поручение №914 от 25.03.2011.

Не вдаваясь в обсуждение действительности приходного кассового ордера от 18.11.2008, суд апелляционной инстанции лишь констатирует: оба платежа, даже если и совершены ФИО12, то уже после истечения срока, установленного пунктом 4.8 устава общества и пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками (третьими лицами), срока созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, когда они вносятся всеми участниками, а также срока передачи регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, влечёт признание увеличения уставного капитала несостоявшимся.

Соответственно, в данном случае увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Фанам-Синема» за счёт внесения вклада в сумме 2500 руб. ФИО1 не состоялось по причине невнесения указанного вклада до 24.09.2008.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель жалобы сослался на пропуск истцом срока исковой давности. Однако в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15/18 от 15.11.2001, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Поэтому заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

В данном случае ответчик на пропуск истцом срока исковой давности не ссылается. Следовательно, для применения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации никаких оснований не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2011 года по делу №А58-1867/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: Л.В.Оширова

К.Н.Даровских