Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года по делу № А58-1986/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (далее – должник, ООО «ЯРП») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

07.12.2022 в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2) об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 784 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По мнению ФИО1, поскольку в обжалуемых судебных актах содержатся выводы о его действиях, на которые уже ссылаются в иных судебных актах, то суды неправомерно не привлекли его к участию в деле в качестве третьего лица.

ФИО2 считает, что отказ во включение в реестр является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО2 (исполнитель) и должником (заказчик) заключен договор №5-ЯРП/18 от 15.02.2018 оказания услуг по перевозке груза в количестве 20 тонн автомобилем по маршруту: «Якутск-Усть-Куйга».

Согласно п.2.1 договора оплата производится по фактической загрузке автомобиля, стоимость перевозки 1 тонны составляет 35 000 рублей, окончательный расчет по договору производится после оказания исполнителем услуг в течение 10 банковских дней (пункт 3.2 договора).

18.02.2018 исполнитель осуществил перевозку товарно-материальных ценностей в количестве 20 тонн по маршруту: «Якутск - Усть-Куйга», что подтверждается представленной в дело транспортной накладной.

Заявитель полагает, что заказчик (должник) должен был в срок до 06.03.2018 (19.02.2018 + 10 рабочих дней) уплатить исполнителю 700 000 рублей (20 тонн х 35 000 рублей).

12.03.2018 между ФИО2 (исполнитель) и должником (заказчик) заключен договор №10-ЯРП/18 оказания услуг по перевозке груза в количестве 30 тонн автомобилем по маршруту: «Якутск - Усть-Куйга».

Согласно пункту 2.1 договора оплата производится по фактической загрузке автомобиля, стоимость перевозки 1 тонны составляет 35 000 рублей, окончательный расчёт по договору производится после оказания исполнителем услуг в течение 10 банковских дней (пункт 3.2 договора).

В период с 17.03.2018 по 22.03.2018 исполнитель осуществил перевозку товарно-материальных ценностей в количестве 30 тонн по заданному маршруту, что подтверждается представленными в дело транспортными накладными.

Заявитель полагает, что заказчик (должник) должен был в срок до 06.04.2018 (23.03.2018 + 10 рабочих дней) уплатить исполнителю 1 050 000 рублей (30 тонн х 35 000 рублей).

06.04.2019 между ФИО2 (исполнитель) и должником (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке груза в количестве 28 тонн автомобилем по маршруту: «Якутск - Усть-Куйга».

Согласно пункт 2.1 договора оплата производится по фактической загрузке автомобиля, стоимость перевозки 1 тонны составляет 37 000 рублей, окончательный расчёт по договору производится после оказания исполнителем услуг в течение 10 банковских дней (пункт 3.2 договора).

06.04.2019 исполнитель осуществил перевозку товарно-материальных ценностей в количестве 28 тонн по заданному маршруту, что подтверждается представленной в дело транспортной накладной.

Заявитель полагает, что заказчик должен был в срок до 22.04.2019 (07.04.2019 + 10 рабочих дней) уплатить исполнителю 1 036 000 рублей (28 тонн х 37 000 рублей).

Из содержания условий договоров № 5-ЯРП/18 от 15.02.2018, № 10-ЯРП/18 от 12.03.2018, от 06.04.2019 следует, что данные договоры являются договорами перевозки грузов, поскольку условиями договоров четко предусмотрено оказание услуг по перевозке груза «исполнителем» (заявителя) собственным автомобильным транспортом по маршруту: «г. Якутск – п. Усть-Куйга».

Заявитель просил включить задолженность в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере, указывая, что оплата им не получена в сумме 784 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о пропуске заявителем специального сокращенного срока исковой давности в один год, предусмотренного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомочному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.

Судами установлено, что из условий заключенных между сторонами договоров
№ 5-ЯРП/18 от 15.02.2018, № 10-ЯРП/18 от 12.03.2018, от 06.04.2019 следует, что данные договоры являются договорами перевозки грузов, поскольку условиями договоров четко предусмотрено оказание услуг по перевозке груза «исполнителем» (заявителя) собственным автомобильным транспортом по маршруту: «г. Якутск – п. Усть-Куйга».

При данных обстоятельствах суды обоснованно применили к возникшим между сторонами отношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, составляет один год.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что требования кредитора основаны на договоре перевозки грузов № 5-ЯРП/18 от 15.02.2018, транспортной накладной от 18.02.2018, акте выполненных работ от 24.02.2018, договоре перевозки грузов от 10-ЯРП/18 от 12.03.2018, транспортной накладной от 17.03.2018, акте сдачи-приемки работ от 17.03.2018, договоре на перевозку грузов от 06.04.2019, транспортной накладной от 06.04.2019.

Соответственно, как правильно указали суды, годичный срок исковой давности является пропущенным по всем трем договорам о перевозке, поскольку с требованием кредитор обратился только 02.12.2022.

При этом оценивая представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов между ФИО2 и должником, суды правомерно не приняли его в качестве доказательств признания долга по вышеназванным договорам, поскольку из акта не представляется возможным установить, за какие именно периоды времени должником признаются обязательства, и указали, что в отсутствие исчерпывающих данных акт сверки не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по заявленным кредитором конкретным обязательствам.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали ФИО2 во включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Относительно кассационной жалобы ФИО1 суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях (статья 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с Законом о банкротстве участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

Таким образом, в настоящем деле ФИО1 в соответствии со статьями 34 и 35 Закона о несостоятельности (банкротстве) не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поэтому вправе обжаловать состоявшиеся судебные акты лишь в том случае, если они были приняты об его правах или об обязанностях.

В рамках настоящего обособленного спора рассматривался вопрос об обоснованности требования ФИО2 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Из содержания обжалованных судебных актов не усматривается, что суды приняли судебные акты о каких-либо правах ФИО1 или возложили на него какие-либо обязанности, в тексте названных судебных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении ФИО1

На основании изложенного действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распространяется на заявителя, и это лицо не имеет права на подачу кассационной жалобы. Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального крдекса Российской Федерации.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд округа прекращает производство по кассационной жалобе ФИО1

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 150, 274, 282, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе ФИО1 прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года по делу № А58-1986/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская