Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2014 года по делу
№ А58-2359/2014 , постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 1 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артамонова Л.И., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество Региональная страховая компания «Стерх» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск, далее – ОАО РСК «Стерх») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск, далее – ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 380 716 рублей 86 копеек.

Определением суда от 26 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» (далее - ООО «ЛОРП», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 года решение от 9 декабря 2014 года оставлено без изменения.

ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2014 года по делу № А58-2359/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 1 июня 2015 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права: статьи 77 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статей 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, причинно-следственная связь между отсутствием запрета на движение флота и ударом теплохода о дно реки не установлена.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что вина за транспортное происшествие лежит на судовладельце, допустившем выход судна в рейс с осадкой, при которой эксплуатация теплохода на указанном участке запрещена.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании договора страхования КАСКО судов от 23.05.2011 ОАО РСК «Стерх» (страхователь) застраховало имущественный интерес ООО «ЛОРП» (страховщик), связанный с владением и пользованием судами, в частности теплоходом «ОТ-2048» на случай гибели и повреждения судна. 10.10.2011 в 13 часов 15 минут, выполняя рейс из города Олекминска в район Кыллаха с толканием с порожней баржей МН-2605 теплоход «ОТ-2048» ударился о скальный грунт на 2 266,5 километре реки Лена, в результате чего получил повреждения.

На основании акта от 06.11.2012 № 125/1 платежным поручением от 31.01.2013 № 525 ОАО РСК «Стерх» выплатило ОАО «ЛОРП» 2 761 433 рубля 73 копейки страхового возмещения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствуясь пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пунктами 21, 22, 24, 26 Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.12.2003 № 221, исходил из того, что причастность ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» к причинению вреда теплоходу «ОТ-2048» установлена компетентным государственным органом по результатам расследования аварии 13.10.2011.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

ОАО РСК «Стерх», выплатив страховое возмещение ООО «ЛОРП», вправе требовать возмещения ущерба с ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» в равной доле с третьим лицом в отсутствие сведений об ином размере ответственности между ними.

Как правильно установлено судами, вина ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» в получении теплоходом «ОТ-2048» повреждений, и, как следствие, материального вреда следует из заключения Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора от 08.11.2011 по делу № 6-И. Законность названного заключения проверена при рассмотрении арбитражным судом дела № А58-2911/2012.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что эксплуатация теплохода с указанными параметрами на данном участке запрещена, надлежащими документами не подтвержден.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2014 года по делу № А58-2359/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2014 года по делу № А58-2359/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 1 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

Т.И. Коренева

О.А. Николина