Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу внешнего управляющего акционерного общества «Медтехника» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 08 августа 2022 года по делу № А58-2511/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (ОГРН 1031402073097,
ИНН 1435142972) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Медтехника» (ОГРН 1061435071224, ИНН 1435181330, далее –
АО «Медтехника», ответчик) о взыскании 168 124 рублей 02 копеек задолженности по договору поставки природного газа № 5Я-72 от 15.12.2014.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2022 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Медтехника» обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с подачей апелляционной жалобы 26 июля 2022 года составлено мотивированное решение.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 08 августа 2022 года в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции,
внешний управляющий АО «Медтехника» Вахлицкая В.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить и направить дело в апелляционный суд для повторного рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции; ссылается на пропуск данного срока по причине ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьями 288.2, 290 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые
по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность
и обоснованность обжалуемого судебного акта, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос № 2), срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 23 мая 2022 года истек 14.06.2022, апелляционная жалоба подана 22.07.2022, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на ненадлежащее извещение АО «Медтехника» и внешнего управляющего общества о рассмотрении настоящего дела.

Апелляционный суд, признав причины пропуска срока неуважительными в связи с надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции, отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из совокупного толкования указанных норм процессуального права следует, что для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимо наличие двух условий: причины пропуска срока должны быть уважительными и не зависеть от лица, обратившегося с жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По смыслу приведенных правовых норм, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства должно быть направлено сторонам в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до срока, установленного судом для представления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела
до сведения суда (постановления Конституционного Суда Российской Федерации
от 14.02.2000 № 2-П, от 17.11.2005 № 11-П, от 06.04.2006 № 3-П, от 25.03.2008 № 6-П
и др.).

В определениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что ввиду присущего арбитражному процессу принципа диспозитивности на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по надлежащему их извещению
о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, предусмотренные частью 1 той же статьи (определения
от 30.09.2019 № 2446-О, от 18.07.2019 № 2088-О, от 25.04.2019 № 1050-О, от 29.05.2012
№ 992-О).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
от 01 апреля 2022 года установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление – до 25.04.2022, срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок – до 20.05.2022 (л.д.1-2 т.1).

Копия определения от 01 апреля 2022 года направлена судом сторонам лишь 29.04.2022 (посредством электронной почты – л.д. 50-54 т. 1) и 11.05.2022 (заказным письмом с уведомлением о вручении – л.д. 47 т.1), то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также за пределами срока, установленного судом в соответствии с частью 2статьи 228 названного Кодекса, что лишило ответчика возможности представить свои доказательства и отзыв на исковое заявление в предусмотренный законом срок.

Приведенные обстоятельства, вопреки выводам апелляционного суда, не могут свидетельствовать о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, в связи с чем отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возврат апелляционной жалобы нельзя признать правомерными.

Принимая во внимание изложенное, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 08 августа 2022 года по делу № А58-2511/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить. Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Е.Г. Железняк