Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей общества с ограниченной ответственностью «Якутская электротехническая компания» ФИО1 (доверенность от 20.05.2022 № 1, диплом, паспорт), федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Ленские Столбы» ФИО2 (доверенность от 10.06.2020, диплом, паспорт), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) ФИО3 (доверенность от 25.03.2022 № 6, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Якутская электротехническая компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года по делу
№ А58-255/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 02 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Якутская электротехническая компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Ленские Столбы» (далее – учреждение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее-управление) об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 14:32:090101:2829 (ранее 14:32:090101:0087) площадью 20 800 кв.м, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), с. Бестях, и земельным участком с кадастровым номером 14:32:080202:0001 площадью 40 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, 1-й Мальжагарский наслег в границах, согласно координат поворотных точек, установленных экспертным заключением; возложить на управление обязанность осуществить государственный кадастровый учет и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельных участков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении судами норм процессуального права и неправильном применении норм материального права. В нарушение статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам, установившим факт наложения границ земельных участков и наличие спора о праве, при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса следовало самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор, применить нормы права и разрешить спор по существу.

В отзыве на кассационную жалобу ФГБУ «Национальный парк «Ленские столбы», ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчиков поддержали свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами, 13.08.2003 между муниципальным образованием «Хангаласский улус» и открытым акционерным обществом акционерная фирма «Якутстрой» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 14:32:090101:0087 площадью 20 800 кв.м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, Бестяхский наслег, с. Верхний Бестях, для строительства базы экологического развития школьников.

В соответствии с договором купли-продажи от 03.05.2006 указанный земельный участок приобретен в собственность ОАО АФ «Якутстрой».

20.02.2009 на основании договора купли-продажи от 06.02.2009 зарегистрировано право собственности истца на земельный участок.

12.07.2016 рабочей группой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) и кадастровой палаты принято решение об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях и исключении из ЕГРН кадастрового номера 14:32:090101:0087 с присвоением нового кадастрового номера 14:32:090101:2829.

30.08.2016 общество обратилось с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.

05.09.2016 осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 14:32:080202:0001.

05.12.2016 кадастровая палата отказала истцу в государственном кадастровом учете изменений земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 14:32:080202:0001 поставлен на кадастровый учет 30.01.2003 и закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за ФГБУ «Национальный парк «Ленские столбы».

В 2015 году ФГБУ «Национальный парк «Ленские столбы» проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 14:32:080202:0001, по результатам которого составлен межевой план от 08.05.2015 и определены границы данного земельного участка путем установления координат поворотных точек.

Ссылаясь на то, что границы принадлежащего учреждению земельного участка определены с нарушением установленного законом порядка и не соответствуют фактическим границам данного участка на местности, общество обратилось в арбитражный суд с иском об установлении границ.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды исходили из того, что обществом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку имеется спор о праве, связанный с вопросом о правообладателе в части наложения границ земельных участков, который не подлежит разрешению посредством предъявления требования об установлении границ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом избираемый истцом способ защиты нарушенного права должен обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по данному иску является смежный землепользователь.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка, определяющим, в частности, его площадь.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон.

В целях определения границ спорных земельных участков судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

По результатам судебной землеустроительной экспертизы установлен факт наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером 14:32:090101:2829 (ранее 14:32:090101:0087), которым пользуется обществом, с границами земельного участка с кадастровым номером 14:32:080202:0001, находящимся во владении учреждения. Площадь пересечения составляет 13 826 кв.м. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 14:32:080202:1 не соответствует местоположению границ земельного участка в результате уточнения, соответствует только величина площади. Фактически часть территории базы отдыха «Ленские столбы» находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 14:32:080202:0001.

При этом экспертом отмечено, что межевой план от 08.05.2015 по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 14:32:080202:1 составлен с ошибками, предложен вариант устранения наложения (пересечения) границ земельных участков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по мотиву избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, суды указали, что вопрос о правообладателе земельных участков в части их наложения затрагивает вещное право ответчика на соответствующую часть и может быть разрешен только при рассмотрении спора о правах.

Однако судами не учтено, что иск об установлении границ является иском о правах на недвижимое имущество, которым разрешается соответствующий спор. При этом суды не указали, каким в данном случае должен быть надлежащий способ защиты нарушенного (оспариваемого) права общества с учетом того, что последнее уже обращалось за судебной защитой с требованием об исправлении реестровой ошибки.

Отклоняя выводы эксперта о наличии ошибок в межевом плане 2015 года
о местоположении земельного участка с кадастровым номером 14:32:080202:0001, допущенных при межевании и определении его границ, суд первой инстанции отнесся к ним критически только на том основании, что представленный межевой план формально соответствует требованиям действующего на момент его составления законодательства, а само по себе несоответствие фактической границы земельного участка, определенной на местности, его данным в ГКН не свидетельствует о недостоверности кадастрового учета.

Согласно статьям 37, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ
«О кадастровой деятельности» межевой план изготавливается кадастровым инженером по результатам проведения кадастровых работ, представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу статьи 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

К лицам, с которыми в соответствии с частью 3 статьи 39 Закона проводится согласование местоположения границ земельных участков, относятся собственники смежных земельных участков, арендаторы, лица, владеющие смежными участками на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования.

Обращаясь с настоящим иском в суд общество указывало, что на момент согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 14:32:080202:0001 ошибочно установленная восточная граница участка с кадастровым номером 14:32:080202:116 предопределила ошибочное установление смежной западной границы участка 14:32:080202:0001.

Учитывая, что два спорных смежных земельных участка (14:32:080202:0001 и 14:32:090101:2829) расположены между двумя естественными границами (с севера - дорога, с юга река), ошибочное описание и установление западной границы земельного участка 14:32:080202:0001 повлекло смещение остальных его границ в восточном направлении за пределы отведенной площади и наложение на территорию земельного участка, принадлежащего обществу.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что требования истца фактически направлены не на оспаривание зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 14:32:080202:0001, изменение его площади, а на достижение правовой определенности в фактическом местоположении смежных земельных участков.

Между тем, суды надлежащим образом не определили характер возникшего спора. Обстоятельства наложения (пересечения) границ земельных участков общества и учреждения установлены и приведены в заключениях кадастровых инженеров, отражены во внесудебных землеустроительных заключениях об обнаруженных кадастровых ошибках. Решение кадастровой палаты об отказе в учете изменений спорного объекта недвижимости истца содержит выводы о пересечении границ земельных участков истца с земельным участком ответчика.

При этом выводы землеустроительного заключения от 17.09.2018 и заключения
от 29.03.2019 в обжалуемых судебных актах не приведены и по существу заявленных требований не оценены.

В связи с этим выводы судов, в том числе об избрании обществом ненадлежащего способа нарушенного права, являются несостоятельными, а указанные выше нормы материального права, на которых основаны принятые судебные акты, истолкованы неверно.

Кроме того, судебная коллегия считает, что суды не учли разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления № 10/22 и пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Фактически суды уклонились от разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что суды не обеспечили полноту исследования всех доводов и возражений сторон, представленных в их обоснование доказательств с целью установления всех значимых для надлежащего рассмотрения дела обстоятельств, в связи с чем судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как того требует статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду при новом рассмотрении дела следует оценить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства, установить все юридически значимые для дела обстоятельства, и по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 22 сентября 2021 года по делу № А58-255/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.П. Кушнарева

И.А. Бронникова

Ю.С. Яцкевич