Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САХА ПРИНТ» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2011 года по делу №А58-2606/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСнабСервис+» ОГРН <***> ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «САХА ПРИНТ» ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 100 000 руб. (суд первой инстанции: судья Николина О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСнабСервис+» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САХА ПРИНТ» о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.08.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «САХА ПРИНТ» и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСнабСервис+» был подписан договор на участие в программе «Дисконтный клуб «Студенческий дисконт» в статусе официального партнёра проекта №081866, по условиям которого ответчик принял на себя следующие обязательства: размещать информацию об участнике, его скидках на товары (работы, услуги) в каталоге-брошюре «Дисконтного клуба «Студенческий дисконт» согласно сведениям, предоставленным участником (истцом); передать участнику для размещения на хорошо видном для клиентов месте баннер, размером 1х1 м с рекламной информацией о дисконтной карте «Студенческий дисконт»; изготавливать и распространять дисконтные карты программы «Дисконт» в течение октября 2010 года; предоставлять услуги по пакету официального партнёра в виде размещения логотипа официального партнёра на лицевой стороне дисконтных карт (всего 42 000 штук); размещения логотипа официального партнёра на лицевой стороне каталогов-брошюр (всего 42 000 штук); размещения логотипа официального партнёра на рекламных баннерах на территории учебных заведений, в учебных заведениях, общежитиях; упоминание в публикациях о проекте в СМИ, ТВ; размещение информации об официальном партнёре на сайте проекта. Стоимость услуг составляет 100 000 руб.

Во исполнение условий договора истец произвёл оплату услуг ответчика в сумме 100 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 26.10.2010, от 27.09.2010, от 30.08.2010, от 23.11.2010 и от 16.12.2010.

Истец утверждает, что в нарушение условий договора на лицевой стороне каталогов-брошюр не размещен логотип, представленный истцом, рекламные баннеры на территории учебных заведений не размещались. Также ответчиком нарушен срок распространения дисконтных карт. Условия договора нарушены ответчиком, цели программы не достигнуты, интерес истца к участию в программе «Студенческий дисконт» потерян, в связи с чем истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего участия в договоре.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Истец в возражение на доводы ответчика указал, что из представленных ответчиком доказательств невозможно установить, были ли расходы произведены в связи с исполнением договора, заключённого между сторонами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что в брошюре имеется логотип и информация об обществе с ограниченной ответственностью «ИнвестСнабСервис+». Также ответчик указал, что с момента подписания договора с истцом добросовестно исполнял принятые на себя обязательства, что подтверждается следующими фактами: спроектировано и изготовлено 42 000 дисконтных карт и каталогов-брошюр с упоминанием информации об истце; произведена прокрутка соответствующих рекламных роликов с упоминанием информации об истце на телевидении на канале «СТС» в период с 12 по 25 октября 2010 года; 30-секундный ролик на канале «ВГТРК» в период с 27 августа по 7 сентября 2010 года; 22-секундный ролик в период с 8 по 10 сентября 2010 года; 34-секундный ролик в период с 10 октября по 12 октября 2010 года, 29-секундный ролик в период с 25 октября по 12 ноября 2010 года, 27-секундный ролик в передаче «Пропеллер»; прокрутка рекламного сюжета 30 августа 2010 года, в период с 30 августа по 5 сентября 2010 года прокрутка ролика на телеканалах НВК САХА, «Стерх ТВ», показ рекламного сюжета в передачах регионального (местного) телевидения: «Это интересно» 17.08.2010, «Модный Якутск» 29.07.2010, «Пульс Столицы» 8.09.2010. Кроме того, 22-секундный рекламный ролик с упоминанием информации об истце демонстрировался в период с 15 августа по 15 сентября 2010 года на телевизионном экране, установленном на площади им. Ленина г. Якутска. В период с 1 ноября по 30 ноября 2010 года 30-секундный рекламный ролик с упоминанием информации об истце демонстрировался по навесным телевизионным приёмникам, установленным в учебных заведениях г. Якутска. 31-секундный рекламный аудиоролик с упоминанием информации об истце в период с 1 сентября по 1 октября 2010 года транслировался на радиоканалах «Киин радио» и «Виктория». Аналогичная рекламная информация с упоминанием всех официальных партнёров проекта, в том числе информации об истце, в виде статей была размещена ответчиком в периодических печатных изданиях «Эхо столицы», «Она +», «Якутск вечерний», «Read me», «Живая газета», «Облик». 23.08.2010 ответчиком были проведены мероприятия по заказу и изготовлению сайта «Clubykt.ru», а в период с 1.12.20100 по 14.01.2011 мероприятия по переоформлению сайта. В указанный период времени ответчик изготовил для нужд истца 400 наклеек формата A3, А4, А5, а также рекламных баннеров размером 1x1 м с упоминанием информации об истце. 21.09.2010 ответчик, в целях рекламы проекта и его официальных партнёров, в том числе и истца, организовал проведение мероприятия, посвященного открытию проекта в Культурно-развлекательном центре «Дракон». Единственным нарушением принятых на себя обязательств ответчик согласен признать нарушение сроков распространения дисконтных карт. При этом, ответчик утверждает, что факт выполнения услуг подтверждается товарными накладными от 15.11.2010 №657 на сумму 39 000 руб., от 10.11.2010 №645 на сумму 13 650 руб., счетами-фактурами от 10.11.2010 №648 на сумму 13 650 руб., от 15.11.2010 №660 на сумму 39 000 руб.; от 24.11.2010 №00003407 на сумму 211 200 руб., актом от 24.11.2010 №РНк-012842, грузовой накладной от 10.11.2010, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.11.2010, платёжным поручением от 23.08.2010 №18 на сумму 31 750 руб., договором возмездного оказания услуг от 22.08.2010 №88 и актом приёмки выполненных работ от 7.09.2010; договором возмездного оказания услуг от 22.08.2010 №89 и актом от 25.08.2010; договором об оказании услуг хостинга от 13.12.2010, актом от 14.12.2010 №000933, договором на размещение рекламы без даты и номера; договором об оказании рекламных услуг без даты и без номера; договором возмездного оказания информационных услуг от 18.08.2010 и актом от 22.10.2010; счётом-фактурой от 8.10.2010 №0244; актом от 25.10.2010, счетами №1244 от 12.10.2010, №6 от 9.08.2010, актом от 9.08.2010 №000006, договором на рекламно-информационное обеспечение №46-ПС от 18.03.2011.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что между сторонами, действительно, был заключён договор на участие в программе «Дисконтный клуб «Студенческий дисконт» в статусе официального партнёра проекта №081866 от 30.08.2011, который суд первой инстанции правильно квалифицировал, как договор о возмездном оказании услуг. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями указанного договора истец перечислил ответчику 100 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 26.10.2010, от 27.09.2010, от 30.08.2010, от 23.11.2010, от 16.12.2010 и ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик (истец по делу) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю (ответчику) фактически понесённых им расходов.

В материалах дела имеются письма истца в адрес ответчика от 1.02.2011 и от 28.02.2010, которыми истец уведомил ответчика о расторжении договора от 30.08.2010 №081866 и потребовал возврата денежных средств. Ответчик факт получения данных писем не отрицает.

Учитывая изложенное, в силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу денежные средства за минусом фактически понесённых им расходов.

В обоснование своих расходов на всю сумму денежных средств, полученных от истца в рамках договора №081866, ответчик представил в дело товарные накладные от 15.11.2010 №657 на сумму 39 000 руб., от 10.11.2010 №645 на сумму 13 650 руб., счета-фактуры от 10.11.2010 №648 на сумму 13 650 руб., от 15.11.2010 №660 на сумму 39 000 руб.; от 24.11.2010 №00003407 на сумму 211 200 руб., акт от 24.11.2010 №РНк-012842, грузовую накладную от 10.11.2010, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 25.11.2010, платёжное поручение от 23.08.2010 №18 на сумму 31 750 руб., договор возмездного оказания услуг от 22.08.2010 №88 и акт приёмки выполненных работ от 7.09.2010; договор возмездного оказания услуг от 22.08.2010 №89 и акт от 25.08.2010; договор об оказании услуг хостинга от 13.12.2010, акт от 14.12.2010 №000933, договор на размещение рекламы без даты и номера; договор об оказании рекламных услуг без даты и без номера; договор возмездного оказания информационных услуг от 18.08.2010 и акт от 22.10.2010; счёт-фактуру от 8.10.2010 №0244; акт от 25.10.2010, счета №1244 от 12.10.2010, №6 от 9.08.2010, акт от 9.08.2010 №000006, договор на рекламно-информационное обеспечение №46-ПС от 18.03.2011.

Суд первой инстанции исследовал все представленные ответчиком документы и пришёл к обоснованному выводу о том, что они не могут быть соотнесены с исполнением ответчиком обязательств перед истцом по договору №081866. Оценив данные документы самостоятельно, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу. Ни одно из представленных ответчиком доказательств не подтверждает однозначно и достоверно расходы последнего, связанные именно с исполнением обязательств перед истцом. Данные расходы связаны с обычной хозяйственной деятельностью ответчика и могут иметь отношение к любому из его контрагентов.

Утверждения ответчика о том, что им произведена прокрутка соответствующих рекламных роликов с упоминанием информации об истце на телевидении на канале «СТС» в период с 12 по 25 октября 2010 года; 30-секундный ролик на канале «ВГТРК» в период с 27 августа по 7 сентября 2010 года; 22-секундный ролик в период с 8 по 10 сентября 2010 года; 34-секундный ролик в период с 10 октября по 12 октября 2010 года, 29-секундный ролик в период с 25 октября по 12 ноября 2010 года, 27-секундный ролик в передаче «Пропеллер»; прокрутка рекламного сюжета 30 августа 2010 года, в период с 30 августа по 5 сентября 2010 года прокрутка ролика на телеканалах НВК САХА, «Стерх ТВ», показ рекламного сюжета в передачах регионального (местного) телевидения: «Это интересно» 17.08.2010, «Модный Якутск» 29.07.2010, «Пульс Столицы» 8.09.2010; 22-секундный рекламный ролик с упоминанием информации об истце демонстрировался в период с 15 августа по 15 сентября 2010 года на телевизионном экране, установленном на площади им. Ленина г. Якутска; в период с 1 ноября по 30 ноября 2010 года 30-секундный рекламный ролик с упоминанием информации об истце демонстрировался по навесным телевизионным приёмникам, установленным в учебных заведениях г. Якутска; 31-секундный рекламный аудиоролик с упоминанием информации об истце в период с 1 сентября по 1 октября 2010 года транслировался на радиоканалах «Киин радио» и «Виктория»; аналогичная рекламная информация с упоминанием всех официальных партнёров проекта, в том числе информации об истце, в виде статей была размещена ответчиком в периодических печатных изданиях «Эхо столицы», «Она +», «Якутск вечерний», «Read me», «Живая газета», «Облик», являются голословными, материалами дела ни коим образом не подтверждены.

Утверждения ответчика о том, что им изготовлены 42 000 дисконтных карт и каталогов-брошюр с упоминанием информации об истце, а также 400 наклеек формата A3, А4, А5 и рекламные баннеры размером 1x1 м с упоминанием информации об истце, судом также оцениваются критически. Соответствующие акты приёмки истцом оказанных ответчиком услуг, а равно и иные доказательства, достоверно и однозначно подтверждающие указанные выше факты, в дело не представлены.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик свои расходы, связанные с фактическим оказанием услуг истцу, не подтвердил, является обоснованным. Соответственно, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца все денежные средства, перечисленные последним по договору №081866.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2011 года по делу №А58-2606/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: Л.В.Оширова

К.Н.Даровских