Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобуиндивидуального предпринимателя ФИО1на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу
№ А58-2964/2021, принятоев порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (Касимовская ул., д. 5, лит. А, эт/пом 5/17,
Санкт-Петербург, 192102, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (далее – общество «Подарки и сертификаты» истец) обратилось
в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) с требованием о взыскании компенсации
в размере 120 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также 986 руб. судебных расходов по приобретению спорного товара, 475,54 руб. почтовых расходов, 4600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.04.2019 исковое заявление принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2021 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. Одновременно, ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока
на подачу апелляционной жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 04.10.2021 в удовлетворении ходатайства предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального
срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Ответчик, не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение
суда апелляционной инстанции, направить дело на рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15.11.2021 кассационная жалоба вместе с материалами дела направлена для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В поданной кассационной жалобе, предприниматель указывает,
что не был извещен надлежащим образом о начавшемся в отношении него процессе по настоящему делу, поскольку не определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не получал решение суда от 24.06.2021. Предприниматель отмечает, что узнала о настоящем деле от представителя истца только 28.08.2021, поэтому полагает, что именно с этого срока следует исчислять срок на подачу апелляционной жалобы.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»,
с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного
суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным
в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Данный порядок применяется и к обжалованию в кассационном порядке определений, вынесенных по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда первой инстанции ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, поэтому у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте.

Исследуя данный довод, суд апелляционной инстанции установил, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела
в порядке упрощенного производства от 30.04.2021 направлено судом первой инстанции предпринимателю по адресу, указанному в выписке
из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).

Суд апелляционной инстанции также установил, что суд первой инстанции в адрес предпринимателя, указанный в ЕГРИП, направил копию резолютивной части решения суда от 24.06.2021.

Арбитражный суд установил, что указанные почтовые отправления (идентификационные номера 67799958197348, 6779961127691), направленные ответчику, возвращены акционерным обществом «Почта России» по причине истечения срока хранения.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что информация о принятом судебном акте своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел
к обоснованному выводу о том, что предприниматель надлежащим образом извещен как о начавшемся судебном процессе, так
и о вынесенном по итогам его рассмотрения судебном акте. Поэтому признал, что приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы предпринимателя, не усматривает существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции
по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции
в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,
а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –
со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно ответу на вопрос № 2 разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется
со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Поскольку ответчик не подавал заявление о составлении мотивированного решения, резолютивная часть обжалуемого решения изготовлена судом первой инстанции 24.06.2021, опубликована
в сети интернет в «Картотеке арбитражный дел» 25.06.2021, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 15.07.2021. Апелляционная жалоба подана 10.09.2021, то есть после истечения срока ее подачи.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право
на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным
законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. По смыслу данной нормы, первичным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом приведенных заявителем причин пропуска
срока уважительными.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой,
в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было
узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013
№ 99 «О процессуальных сроках», следует, что арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок
на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом
о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны,
в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления
срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того,
что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судом по интеллектуальным правам отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении предпринимателя
о начавшемся процессе по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие
в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления
к производству и возбуждении производства по делу, о времени
и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать
дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Информация о принятии искового заявления или заявления
к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом
на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным
судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом
место жительства индивидуального предпринимателя определяется
на основании выписки из ЕГРИП.

В силу абзаца первого части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом
с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата,
а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие
в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения
лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие
в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке,
о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения
судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъясняется, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела
в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения
суд располагает доказательствами вручения им соответствующих
копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 – 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое
лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

На основании материалов дела, Суд по интеллектуальным правам установил, что судебные акты направлены судом первой инстанции предпринимателю по адресу, совпадающему с адресом, содержащемся
в выписке из ЕГРИП о месте жительства индивидуального предпринимателя от 19.09.2019 (том 1, л. д. 61).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат
не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161¹ ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена
по истечении срока хранения.

Статья 165¹ ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено
иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Ответчик не представил доказательства невозможности получения корреспонденции, направленной ему арбитражным судом по его месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРИП.

Ответчик не представил доказательств того, что организация почтовой связи нарушила порядок вручения почтовой корреспонденции.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что ответчик считается надлежащим образом извещенным
о рассмотрении судом настоящего дела, возврат корреспонденции из-за неполучения по причинам, зависящим от ответчика, не может рассматриваться как отсутствие со стороны суда надлежащего извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного Суд по интеллектуальным правам не может признать обоснованным довод заявителя кассационной
жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока
на подачу апелляционной жалобы в связи с ненадлежащим извещением
о начатом судебном процессе по делу.

Довод ответчика об исчислении срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения уведомления от истца, не основан
на нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, перечисленных в части 4
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 04.10.2021 по делу № А58-2964/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Д.А. Булгаков