Гражданский кодекс часть 1

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Федоровой М.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связив Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» Евсеевой М.П. (доверенность от 20.03.2023, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по делу № А58-3549/2023Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (далее – ГКУ РС(Я) «Центр закупок РС(Я)», Центр закупок, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 09.03.2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) по результатам рассмотрения жалобы по делу № 014/07/3-214/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт новых технологий Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435210020, ОГРН 1081435582733, г. Якутск; далее – АУ ДПО «Институт новых технологий РС(Я)»), общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 2801263090, ОГРН 1212800002580, г. Благовещенск; далее – ООО «Альтаир», Общество).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2023 года требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября
2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

ГКУ РС(Я) «Центр закупок РС(Я)» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции Федерального закона 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с Положением о закупке заказчика и Инструкцией по заполнению заявки заявка участника должна содержать конкретные показатели; участник закупки вправе предложить несколько показателей, если такие значения установлены стандартами, техническими регламентами и т.д., при этом необходимо указать ссылку на такой документ; поскольку в заявке Общества было указано два значения через запятую без ссылки на утвержденный стандарт, технический регламент, заявка не соответствовала требованиям аукционной документации и Обществу верно было отказано в допуске к участию в электронном аукционе; потребность заказчика определяется только исходя из положений документации, субъективное изменение толкования потребности заказчика комиссией по осуществлению закупок в противоречие описанию предмета закупки с учетом порядка заполнения заявки не допускается; комиссия организатора закупки рассматривает заявки строго на соответствие положениям документации и не обладает полномочиями по субъективному анализу предложения участников и принятию самостоятельных решений.

В отзыве на кассационную жалобу Якутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебный акт – законным и обоснованным.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Якутское УФАС России и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Учреждения в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.02.2023 организатором закупки на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение № 32312104253 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку видеокамер из состава системы видеонаблюдения тип 2 – Для онлайн-трансляции, проводимой в рамках федерального проекта «Цифровая образовательная среда» Национального проекта «Образование» на 2023 год в интересах заказчика АУ ДПО «Институт новых технологий Республики Саха (Якутия)».

Закупочная деятельность АУ ДПО «Институт новых технологий РС(Я)» регламентируется Типовым положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд автономного учреждения дополнительного профессионального образования Институт новых технологий Республики Саха (Якутия), утвержденным приказом
АУ ДПО «Институт новых технологий РС(Я)» от 15.01.2023 (далее – Положение о закупке).

Пунктом 14.6 Положения о закупке установлено, что заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с Положением о закупке и Законом № 223-ФЗ.

Согласно пункту 15 части 3 документации о закупке (Описание предмета закупки) наименование товара: видеокамера из состава системы видеонаблюдения тип 2 – для онлайн-трансляции должна иметь следующие характеристики: Наименование показателя характеристики товара – Кодек сжатия видео; изменяемые значения показателя характеристики товара: H.265(HEVC) или H.264.

На участие в закупке подано 12 заявок, в том числе ООО «Альтаир», указавшее в первой части заявки: Наименование показателя характеристики товара – Кодек сжатия видео; изменяемые значения показателя характеристики товара: H.265(HEVC), H.264.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 22.02.2023
№ 32312104253-1 Обществу было отказано в допуске к участию в аукционе в соответствии с подпунктом 2 пункта 17.25 Положения о закупке, подпунктом 1 пункта 2.14, пунктом 4.2.5.5 части 2 аукционной документации в связи с непредставлением сведений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 17.6 Положения о закупке, подпунктом 2 пункта 1.2.1 части 2 аукционной документации (не представлены конкретные показатели по пункту 15 таблицы № 1, установленному частью 3 аукционной документации).

Общество обратилось в Якутское УФАС России с жалобой на действия (бездействие) АУ ДПО «Институт новых технологий РС(Я)» и Центра закупок, в которой указало на неправомерность отказа в допуске его к участию в закупке.

Антимонопольный орган установил, что Общество в соответствии с пунктом 4.2.5.5 части 2 документации о закупке указало в заявке несколько конкретных значений предлагаемого товара; большинство современных камер видеонаблюдения поддерживают несколько кодеков сжатия; установление в составе заявки одного из кодеков сжатия, указанных в части 3 документации о закупке (Описание предмета закупки), повлекло бы за собой предоставление в составе заявки неполных или недостоверных сведений.

Решением Якутского УФАС России от 09.03.2023 по результатам рассмотрения жалобы № 014/07/3-214/2023 жалоба ООО «Альтаир» признана обоснованной (пункт 1). Организатор закупки в лице ГКУ РС(Я) «Центр закупок РС(Я)» признан нарушившим часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ (пункт 2).

Согласно предписанию от 09.03.2023 Учреждению необходимо в течение 7 рабочих дней совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении рассматриваемого аукциона в электронной форме, а именно: отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе
№ 32312104253 от 22.02.2023 и все действия организатора закупки, последовавшие в результате принятия указанного протокола.

Центр закупок обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку посчитал, что указание Обществом двух значений товара через запятую не является конкретным значением и противоречит требованиям аукционной документации и Инструкции по заполнению заявки.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил соответствие заявки Общества требованиям документации, в связи с чем пришел к выводу о законности решения и предписания антимонопольного органа и об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 настоящего Федерального закона и с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей.

Частями 9, 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона. Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В пунктах 2, 3 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ определено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суд апелляционной инстанции установил, что согласно описанию объекта закупки в извещении о закупке поставке подлежал товар: видеокамера из состава системы видеонаблюдения тип 2 – для онлайн-трансляции, которая должна иметь следующие характеристики: Наименование показателя характеристики товара – Кодек сжатия видео; Изменяемые значения показателя характеристики товара: H.265(HEVC) или H.264.

В заявке на участие в закупке ООО «Альтаир» указало в первой части заявки: Наименование показателя характеристики товара – Кодек сжатия видео; Изменяемые значения показателя характеристики товара: H.265(HEVC), H.264.

Пунктом 4.2.5.5 Требований к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (далее – Требования) предусмотрено, что заявка в отношении предлагаемого товара должна содержать конкретные значения показателей, включенных в описании предмета закупки, за исключением случаев, предусмотренных настоящим подразделом Инструкции.

В заявке участник закупки вправе указать несколько конкретных значений, если в соответствии со стандартами, техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, устанавливается несколько конкретных значений по соответствующему значению характеристики. При этом необходимо сделать ссылку на наименование документа и его реквизиты, в соответствии с которым указываются несколько конкретных значений по соответствующему значению характеристики.

Несколько конкретных значений могут указываться только через знаки «,», «;» и (или) «-». Если значения показателей товара представлены другим способом, чем указано в настоящем абзаце, они не считаются несколькими конкретными значениями.

Антимонопольным органом из представленных Обществом с жалобой сведений установлено, что видеокамеры различных производителей поддерживают кодеки сжатия как H.265(HEVC), так и H.264 одновременно.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае верно установил, что указание ООО «Альтаир» двух конкретных показателей характеристики товара – H.265(HEVC), H.264 обусловлено техническими характеристиками предлагаемого им к поставке товара – видеокамеры, поддерживающей оба вида кодека сжатия, и не противоречит приведенным требованиям документации о закупке (пункт 4.2.5.5 Требований).

Суд апелляционной инстанции отметил, что в таком случае указание в составе заявки одного из показателей могло быть расценено как представление неполных или недостоверных сведений о товаре. Кроме того, данный показатель определен в документации как изменяемый показатель, значения показателей, которые не могут изменяться, заказчиком не установлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа в допуске ООО «Альтаир» к участию в электронном аукционе и, соответственно, о законности решения и предписания антимонопольного органа.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы апелляционного суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября
2023 года по делу № А58-3549/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко

А.И. Рудых