Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2023 года по делу № А58-3666/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Гармония» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, ООО УК «Гармония») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Управление Госстройжилнадзора РС(Я), Управление, государственный орган) с требованием о признании недействительным приказа от 24.03.2023 № 01-09-23-522 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года, заявленные требования удовлетворены; Приказ Управления об отказе в продлении обществу срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами признан недействительным.

Управление Госстройжилнадзора РС(Я) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие со стороны общества грубых нарушений лицензионных требований, препятствующих продлению срока действия лицензии; считает, что судами неправильно применены положения статьи 19.1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), которые регулируют отношения между лицензирующим органом и соискателем лицензии, предоставившем заявление о предоставлении лицензии или заявление о внесении изменений в реестр лицензий; полагает, что предоставленный Управлению 15-дневный срок для проведения процедуры продления срока действия лицензии не позволяет органу осуществить мероприятия по направлению лицензиату уведомления о необходимости устранения допущенных нарушений лицензионных требований.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), явку не обеспечили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО УК «Гармония» осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 03.03.2016 № 014-000190.

Приказом Управления от 16.03.2023 № 01-09-23-427 в отношении общества назначена проверка (документарная оценка) в период с 16.03.2023 по 28.03.2023.

По результатам проведенной проверки Управлением составлен акт от 24.03.2023 № 08-01-23/Л-257 из которого следует, что в работе общества выявлены грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктов «г», «д» пункта 4(1) Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), ввиду незаключения договоров на предоставление коммунальных ресурсов (электроснабжение), потребляемых в целях содержания общего имущества находящихся под управлением многоквартирных домов, а также наличия задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, равной или превышающей две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Управлением оспариваемого решения об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (уведомление от 24.03.2023).

Не согласившись с принятым решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия у государственного органа достаточных правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению МКД, применяются положения Закона № 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (часть 5 статьи 192 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 1). Предметом регионального

государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД является соблюдение лицензиатами лицензионных требований (часть 2).

Частью 3 статьи 196 ЖК РФ установлено, что организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Согласно пункту 7 Положения № 1110 представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии и документов, необходимых для получения лицензии, их прием лицензирующим органом, возврат заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, выдача лицензии, переоформление лицензии, выдача дубликата и копии лицензии осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом № 99-ФЗ.

В свою очередь согласно пункту 13 Положения № 1110 к отношениям, связанным с оценкой соблюдения лицензиатом лицензионных требований, применяются положения Закона № 248-ФЗ и Закона № 99-ФЗ.

Предметом лицензионного контроля является соблюдение лицензиатом лицензионных требований (пункт 25 Положения № 1110).

В силу пунктов 26 и 28 Положения № 1110 организация и осуществление лицензионного контроля регулируются Законом № 248-ФЗ, а должностные лица, уполномоченные на осуществление лицензионного контроля, при осуществлении лицензионного контроля имеют права и выполняют обязанности, установленные статьей 29 данного Закона.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Управление в ходе рассмотрения заявления общества от 03.03.2023 осуществило без взаимодействия с проверяемым лицом проверку (документарную оценку) соответствия лицензиата лицензионным требованиям, в рамках которой были рассмотрены сведения, полученные в результате межведомственного взаимодействия, информация, размещенная в государственной информационной системе ЖКХ, сведения из открытых источников судебной системы, сведения реестра лицензий, проверено наличие договоров на выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, договоров по обслуживанию и ремонту лифтов, подъемных платформ для инвалидов, договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего

имущества в многоквартирном доме, оценочный лист, информация, полученная от ресурсоснабжающих организаций и размещаемая на официальных сайтах судебных органов о наличии/отсутствии у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 17 Положения № 1110 решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) данного Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мероприятий по проверке деятельности общества выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренные подпунктами «г», «д» пункта 4(1) Положения № 1110.

Суды двух инстанций, принимая во внимание отсутствие нормативно-правового акта, определяющего порядок проведения органами государственного жилищного надзора проверок лицензиатов, обратившихся с заявлением о продлении срока действия лицензий, и порядок исключения многоквартирных домов из реестра лицензий лицензиатов, чьи лицензии не продлены, указали, что на момент рассмотрения заявления общества, Управление при рассмотрении данного вопроса должно было руководствоваться положениями статьи 19.1 Закона № 99-ФЗ.

Проанализировав положения частей 2, 3, 4, 11, 12, 15, 16, 17 статьи 19.1 Закона № 99-ФЗ, суды пришли к правильному выводу о том, что проведение документарной оценки лицензиата должно производиться на основании его заявления, и с непосредственным участием последнего.

В рассматриваемом случае, Управление, делая выводы о наличии фактов грубого нарушения лицензионных требований со стороны общества, не должно было ограничиваться информацией полученной от ресурсоснабжающих организаций и открытых источников, а должно было в силу требований закона получить пояснения от заявителя по выявленным в результате полученной информации нарушениям.

Также судами обоснованно указано, что выявленные Управлением нарушения должны были быть надлежащим образом зафиксированы и доведены до общества с целью

их устранения, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что Управлением были соблюдены указанные требования,

Вместе с тем, обществом в материалы дела были представлены документы, из которых следует, что информация полученная Управлением от ресурсоснабжающих организаций, не является достоверной.

При таком положении суд округа поддерживает позицию судов о том, что оспариваемый приказ влечет за собой чрезмерное ограничение правоспособности ООО УК «Гармония», не отвечает требованиям законности, справедливости и соразмерности примененной меры ответственности в виде отказа в продлении срока действия лицензии.

С учетом изложенного, судами верно признан недействительным приказ Управления от 24.03.2023 № 01-09-23-522 об отказе в продлении обществу срока действия лицензии, и в качестве восстановительной меры суды обосновано посчитали возможным обязать Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) повторно рассмотреть заявление от 03.03.2023 о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 014-000190 от 03.03.2016.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены положения статьи 19.1 Закон № 99-ФЗ, подлежат отклонению, поскольку в отсутствие предусмотренного законом порядка рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии надлежит руководствоваться положениями части 5 статьи 192 ЖК РФ, пунктами 7, 12 Положения № 1110, из которых следует, что к отношениям, связанным с лицензированием деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Закона № 99-ФЗ, в том числе касающихся оценки соблюдения лицензиатом лицензионных требований, порядка предоставления и переоформления лицензий.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2023 года по делу № А58-3666/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.И. Коренева

Судьи А.Н. Левошко М.М. Шелёмина