Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года по делу № А58-4177/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по тому же делу,

установил:

Окружная администрация города Якутска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 18.03.2021 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) по делу № 014/06/82.1-364/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: «Управа автодорожного округа» Муниципальное казенное учреждение городского округа (МКУ ГО) «город Якутск» (ОГРН 1101435004032, ИНН 1435227834), Юматова Эвелина Григорьевна.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 498-ФЗ), статей 16.1, 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), статьи 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1
«О ветеринарии», статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ), Закона Республики Саха (Якутия) от 02.04.2014 1288-З № 131-V
«О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее – Закон 1288-З № 131-V), Бюджетного кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в пункте 1.20 Технического задания приведён адрес помещения, предназначенного для содержания животных без владельцев, в которое такие отловленные животные подлежат незамедлительной транспортировке; на данный момент на территории ГО «город Якутск» отсутствует приют для животных, отвечающий требованиям Федерального закона № 498-ФЗ; осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев не является вопросом местного значения, а относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, данные полномочия переданы городскому округу «город Якутск» в соответствии с Законом 1288 № 131-V, финансовое обеспечение которых осуществляется в пределах предоставленных субвенций из государственного бюджета РС(Я); денежные средства на строительство приюта не выделялись; Администрация предпринимает все необходимые и зависящие от нее меры; судами не дана оценка этим доводам; отказ в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления влечет вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления в сфере распределения бюджетных средств, бюджетный процесс и определение расходных обязательств муниципального бюджета, а также нарушает порядок деятельности Администрации.

В отзыве на кассационную жалобу Якутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение об осуществлении закупки № 0116300000121000112 на оказание услуг по отлову и транспортировке безнадзорных животных на территории Автодорожного округа ГО «Город Якутск».

Уполномоченный орган – Администрация; заказчик - «Управа автодорожного округа» МКУ ГО «город Якутск».

Согласно пункту 12 извещения место доставки товара, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с техническим зданием, часть 3.

В части 3 «Техническое задание» указано, что исполнитель осуществляет отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в помещение, предназначенное для содержания животных без владельцев, в том числе, все отловленные животные без владельцев подлежат незамедлительной транспортировке специализированной организацией в помещение, предназначенное для содержания животных без владельцев (пункт 1.20) (л.д.74 т.1).

В Управление поступила жалоба Юматовой Э.Г. на действия заказчика, из которой следует, что в техническом задании не содержится сведений об адресе (местонахождении) помещения, предназначенного для содержания животных без владельцев; графике работы места содержания безнадзорных животных; о документах, на основании которых оформляется передача животных в приют; в техническом задании используется термин «помещение, предназначенное для содержания животных без владельцев», противоречащее Федеральному закону № 498-ФЗ; в извещении о проведении запроса котировок заказчиком указана противоречивая информация о месте оказания услуги; не указан срок исполнения контракта; не указан порядок подачи заявок участников закупки.

Антимонопольный орган установил, что заказчиком в документации о проведении закупки не указан адрес помещения, предназначенного для содержания животных без владельцев, куда исполнителем по контракту транспортируются и передаются отловленные безнадзорные животные; в документации (проекте контракта) не установлены формы актов отлова, приема-передачи; в Техническом задании указано, что передача безнадзорных животных будет осуществляться не в приют, а в иное помещение для содержания животных без владельцев (пункт временной передержки безнадзорных животных), что не соответствует статье 18 Федерального закона № 498-ФЗ.

Решением Якутского УФАС России от 18.03.2021 по делу № 014/06/82.1-364/2021 жалоба признана частично обоснованной (пункт 1). Заказчик «Управа автодорожного округа» МКУ ГО «город Якутск» признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (пункт 2).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в период рассмотрения дела антимонопольным органом и судами) следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Заказчик в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Как следует из извещения, части 3 «Техническое задание», в документации о проведении закупки не указан адрес помещения, предназначенного для содержания животных без владельцев, куда исполнитель по контракту должен транспортировать и передавать отловленных безнадзорных животных.

Согласно статье 16 Федерального закона № 498-ФЗ приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались. Приюты для животных размещаются в специально предназначенных для этого зданиях, строениях, сооружениях. Приюты для животных могут быть государственными, муниципальными, а также частными. Владельцами частных приютов для животных могут быть индивидуальные предприниматели или юридические лица.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (пункт 1 части 1).

Содержание отловленных животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, не допускается (часть 5 статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ).

Следовательно, как верно указали суды, только приюты могут принимать на содержание животных без владельцев.

Судами установлено, что согласно письму Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Окружной администрации города Якутска от 04.06.2021
№ сз36613 на территории городского округа «город Якутск отсутствуют иные специализированные места, предназначенные для длительного содержания отловленных животных без владельцев.

Администрация при рассмотрении дела подтверждала, что помещение, в которое предполагается в соответствии с документацией о закупке транспортировка и передача безнадзорных животных, фактически является пунктом временной передержки безнадзорных животных и не является приютом для животных.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении Администрацией пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие в городе Якутске приюта для животных, ограниченные полномочия органов местного самоуправления в этом вопросе; на отсутствие денежных средств для строительства приюта, подлежат отклонению, как не имеющие отношения к предмету настоящего спора и не влияющие на правильность принятых судебных актов.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года по делу № А58-4177/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко

А.И. Рудых