Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года по делу № А58-4177/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по тому же делу,

установил:

Окружная администрация города Якутска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 18.03.2021 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) по делу № 014/06/82.1-364/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: «Управа автодорожного округа» Муниципальное казенное учреждение городского округа (МКУ ГО) «город Якутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 498-ФЗ), статей 16.1, 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), статьи 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1
«О ветеринарии», статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ), Закона Республики Саха (Якутия) от 02.04.2014 1288-З № 131-V
«О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее – Закон 1288-З № 131-V), Бюджетного кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в пункте 1.20 Технического задания приведён адрес помещения, предназначенного для содержания животных без владельцев, в которое такие отловленные животные подлежат незамедлительной транспортировке; на данный момент на территории ГО «город Якутск» отсутствует приют для животных, отвечающий требованиям Федерального закона № 498-ФЗ; осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев не является вопросом местного значения, а относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, данные полномочия переданы городскому округу «город Якутск» в соответствии с Законом 1288 № 131-V, финансовое обеспечение которых осуществляется в пределах предоставленных субвенций из государственного бюджета РС(Я); денежные средства на строительство приюта не выделялись; Администрация предпринимает все необходимые и зависящие от нее меры; судами не дана оценка этим доводам; отказ в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления влечет вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления в сфере распределения бюджетных средств, бюджетный процесс и определение расходных обязательств муниципального бюджета, а также нарушает порядок деятельности Администрации.

В отзыве на кассационную жалобу Якутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение об осуществлении закупки № 0116300000121000112 на оказание услуг по отлову и транспортировке безнадзорных животных на территории Автодорожного округа ГО «Город Якутск».

Уполномоченный орган – Администрация; заказчик - «Управа автодорожного округа» МКУ ГО «город Якутск».

Согласно пункту 12 извещения место доставки товара, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с техническим зданием, часть 3.

В части 3 «Техническое задание» указано, что исполнитель осуществляет отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в помещение, предназначенное для содержания животных без владельцев, в том числе, все отловленные животные без владельцев подлежат незамедлительной транспортировке специализированной организацией в помещение, предназначенное для содержания животных без владельцев (пункт 1.20) (л.д.74 т.1).

В Управление поступила жалоба ФИО1 на действия заказчика, из которой следует, что в техническом задании не содержится сведений об адресе (местонахождении) помещения, предназначенного для содержания животных без владельцев; графике работы места содержания безнадзорных животных; о документах, на основании которых оформляется передача животных в приют; в техническом задании используется термин «помещение, предназначенное для содержания животных без владельцев», противоречащее Федеральному закону № 498-ФЗ; в извещении о проведении запроса котировок заказчиком указана противоречивая информация о месте оказания услуги; не указан срок исполнения контракта; не указан порядок подачи заявок участников закупки.

Антимонопольный орган установил, что заказчиком в документации о проведении закупки не указан адрес помещения, предназначенного для содержания животных без владельцев, куда исполнителем по контракту транспортируются и передаются отловленные безнадзорные животные; в документации (проекте контракта) не установлены формы актов отлова, приема-передачи; в Техническом задании указано, что передача безнадзорных животных будет осуществляться не в приют, а в иное помещение для содержания животных без владельцев (пункт временной передержки безнадзорных животных), что не соответствует статье 18 Федерального закона № 498-ФЗ.

Решением Якутского УФАС России от 18.03.2021 по делу № 014/06/82.1-364/2021 жалоба признана частично обоснованной (пункт 1). Заказчик «Управа автодорожного округа» МКУ ГО «город Якутск» признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (пункт 2).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в период рассмотрения дела антимонопольным органом и судами) следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Заказчик в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Как следует из извещения, части 3 «Техническое задание», в документации о проведении закупки не указан адрес помещения, предназначенного для содержания животных без владельцев, куда исполнитель по контракту должен транспортировать и передавать отловленных безнадзорных животных.

Согласно статье 16 Федерального закона № 498-ФЗ приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались. Приюты для животных размещаются в специально предназначенных для этого зданиях, строениях, сооружениях. Приюты для животных могут быть государственными, муниципальными, а также частными. Владельцами частных приютов для животных могут быть индивидуальные предприниматели или юридические лица.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (пункт 1 части 1).

Содержание отловленных животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, не допускается (часть 5 статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ).

Следовательно, как верно указали суды, только приюты могут принимать на содержание животных без владельцев.

Судами установлено, что согласно письму Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Окружной администрации города Якутска от 04.06.2021
№ сз36613 на территории городского округа «город Якутск отсутствуют иные специализированные места, предназначенные для длительного содержания отловленных животных без владельцев.

Администрация при рассмотрении дела подтверждала, что помещение, в которое предполагается в соответствии с документацией о закупке транспортировка и передача безнадзорных животных, фактически является пунктом временной передержки безнадзорных животных и не является приютом для животных.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении Администрацией пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие в городе Якутске приюта для животных, ограниченные полномочия органов местного самоуправления в этом вопросе; на отсутствие денежных средств для строительства приюта, подлежат отклонению, как не имеющие отношения к предмету настоящего спора и не влияющие на правильность принятых судебных актов.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года по делу № А58-4177/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко

А.И. Рудых