Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Центрснаб» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2009 года по делу №А58-4377/2008 (суд первой инстанции – Шевелев В.В., Устинова А.Н., Аринчехина А.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество «Центрснаб» (далее - ОАО «Центрснаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействующим пункта 7.1 Приложения №4 «Дифференцированные ставки арендной платы за землю, учитывающие целевое назначение земельных участков, на территории городского округа «город Якутск» в черте города на 2007 год» постановления Главы Городского округа «Якутск» от 09.01.2007 №01 «Об утверждении порядка внесения арендной платы за земельные участки и ставок арендной платы за земельные участки на территории Городского округа «Якутск» на 2007 год».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2008 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Пункт 7.1 Приложения №4 постановления Главы Городского округа «Якутск» от 09.01.2007 №01 признан соответствующим положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2009 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2009 года производство по делу прекращено.

ОАО «Центрснаб» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права, нарушения статей 71, 194, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новое решение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то что, судом прекращено производство по делу без учёта позиции Конституционного суда, сформулированной в определении от 12.07.2006 №182-О, поскольку не проверено нарушает ли оспариваемый акт законные права заявителя.

ОАО «Центрснаб» считает, что судом не принято во внимание отсутствие в оспариваемом нормативном правовом акте экономического обоснования дифференциации ставки арендной платы на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не установлено, отменено ли оспариваемое постановление в установленном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления №№60807, 60808), Глава Городского округа «Якутск» своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, в связи с чем дело слушается без их участия.

В судебном заседании по ходатайству общества объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 24 июнядо 29 июня 2009 года до 11 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Городского округа «Якутск» от 09.01.2007 №01 «Об утверждении порядка внесения арендной платы за земельные участки и ставок арендной платы за земельные участки на территории Городского округа «Якутск» на 2007 год» утверждены дифференцированные ставки арендной платы за земельные участки на территории Городского округа «Якутск» на 2007 год (приложение №4). Пунктом 7.1 Приложения №4 за земли под промышленными объектами установлены различные ставки арендной платы в зависимости от экономических зон.

Постановление Главы Городского округа «Якутск» от 09.01.2007 №01 опубликовано 12.01.2007 в газете «Якутск вечерний», 19.08.2008 в газете «Эхо столицы» №65 (1672).

ОАО «Центрснаб», считая, что нормативный правовой акт в указанной части не соответствует статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 года), а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим пункта 7.1 Приложения №4 постановления от 09.01.2007 №01. При этом общество указывало, что согласно расчёту оплаты за землю Департамент имущественных отношений мэрии г. Якутска установил ему ставку за аренду земельного участка в размере 24,91 рубль за кв.м.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение, указал суду на необходимость: проверить вопрос об экономическом обосновании размера установленной ставки арендной платы, содержащейся в пункте 7.1 Приложения №4, уточнить вопрос о том, относится ли эта ставка к земельному участку, арендованному ОАО «Центрснаб», исходя из того, что этот пункт не содержит тот размер арендной платы 24,91 рубль за кв.м., на который ссылается заявитель, и проверить, является ли оспариваемый нормативный правовой акт действующим.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) установил, что постановлением Главы Городского округа «Якутск» от 23 января 2008 года № 1 действие оспариваемого нормативного правового акта продлено до принятия Правительством Республики Саха (Якутия) постановления «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

Правительством Республики Саха (Якутия) 26 января 2008 года принято постановление № 26 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», данный акт опубликован 2 февраля 2008 года в газете Якутские ведомости № 6 и вступил в законную силу.

В связи с этим суд посчитав, что действие оспариваемого нормативного правового акта прекратилось, руководствуясь пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежащим отмене, поскольку судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 № 182-О, положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный в настоящем Определении на основе правовых позиций, ранее выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Между тем, судом первой инстанции в процессе судебного разбирательства не исследован вопрос о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, производство по делу прекращено без установления данного обстоятельства, имеющего значение для правильного разрешения дела.

Доводы общества, приведённые в заявлении и дополнении к нему, о нарушении его прав, в том числе, что отсутствует экономическое обоснование базового размера установленной ставки арендной платы, содержащейся в пункте 7.1 Приложения №4 и экономически не обоснована установленная обществу ставка за аренду земельного участка в размере 24,91 рубль за кв.м., не исследованы и не подвергнуты правовой оценке судом, в нарушение требований статьи 71, пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки, и указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятый по данному делу судебный акт подлежащим отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать вопрос о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами; выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела и оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных доказательств; с учетом установленного принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20 апреля 2009 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-4377/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.Ю. ФИО2 Смоляк