Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября
2021 года по делу № А58-4584/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 годапо тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Земли Якутии»
(ОГРН 1071435001725, ИНН 1435183369, г. Якутск; далее – ООО «Земли Якутии», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконными отказов Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (далее – Департамент) от 23.06.2021 № 7538-ДГ и № 7539-ДГ в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года, заявленные требования удовлетворены. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Земли Якутии».

Департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами частей 3, 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального закона 13.07.2015
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – Приказ № 953), статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, правоустанавливающие документы, подлежащие представлению для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должны быть действующими; Обществом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, поскольку срок действия договора аренды истек, при этом названным договором предусмотрено, что после истечения срока договора он не считается возобновленным на неопределенный срок; договор аренды был заключен на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для завершения строительства; пунктом 21 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) предусмотрен максимальный срок (три года) для заключения договора аренды земельного участка без торгов, предоставленного собственнику объекта незавершенного строительства до 01.03.2015; кроме того, Обществом не представлен технический план объекта капитального строительства; представленная заявителем техническая документация объекта 2013 года не может являться основанием для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Земли Якутии» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании выданного Окружной администрацией города Якутска разрешения на строительство
№ 14-RU14301000-68-2020 со сроком действия, продленным до 30.11.2021, Обществом осуществлялось строительство двух объектов: гараж-стоянка, расположенный по адресу: Республики Саха (Якутия), город Якутск, улица Очиченко, дом 1 «Г», на земельном участке с кадастровым номером 14:36:101025:102, площадью 5 964 кв. м (далее – гараж-стоянка); гараж с бытовым помещением для водителей, расположенный по адресу: Республики Саха (Якутия), город Якутск, улица Очиченко, дом 1 «Г», на земельном участке с кадастровым номером 14:36:101025:102, площадью 5 964 кв. м (далее – гараж с бытовым помещением).

Указанный земельный участок был предоставлен Обществу по договору аренды от 21.09.2012 № 25 для размещения объектов зоны производственно-коммунальных объектов класса вредности сроком на 5 лет с даты подписания акта приема-передачи участка (02.10.2012).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, пункта 9 статьи 12 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия), на основании заявления Общества между ним и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) заключен договор от 01.02.2018 № 3 аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:101025:102. Срок действия с 01.02.2018 до 01.02.2021.

Для оформления права собственности на построенные объекты Общество 15.06.2021 обратилось к Департаменту с заявлением о выдаче разрешения на ввод этих объектов в эксплуатацию,

Департамент письмами от 23.06.2021 № 7538-ДГ, 7539-ДГ сообщил Обществу об отказе в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации по следующим причинам:

1.Отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1.1 правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута (пункт 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

Согласно выписке из ЕГРН от 17.06.2021 в порядке межведомственного взаимодействия срок договора аренды земельного участка от 01.02.2018 № 3 с кадастровым номером 14:36:101025:102, площадью 5 964 кв. м, истек 01.02.2021. Согласно пункту 6.2 указанного договора он прекращает свое действие по окончании его срока. После истечения срока договор не считается возобновленным на неопределенный срок.

1.2 Технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ Zip архив в формате Gkuoks (пункт 12 части 3 статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

ООО «Земли Якутии» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые отказы не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить, в частности правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (пункты 1, 12 части 3 статьи 55 Кодекса).

Отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, Общество с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов незавершенного строительства в эксплуатацию представило договор аренды земельного участка от 01.02.2018 сроком действия до 01.02.2021. Истечение срока действия договора на момент обращения Общества к Департаменту послужило основанием считать непредставленными правоустанавливающие документы.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что земельный участок зарегистрирован в ЕГРН с ограничением права в виде аренды земельного участка, данный договор аренды не расторгнут, запись об обременении земельного участка не погашена, что суды посчитали свидетельствующим о фактическом осуществлении использования земельного участка заявителем по целевому назначению по истечении срока действия указанного выше договора аренды. Суды учли, что в период строительства объектов договор аренды земельного участка был действующим; доказательств проведения работ с нарушением разрешения на строительство (реконструкцию) не представлено; объекты недвижимости являются завершенными, согласно выпискам из ЕГРН поставлены на государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера: гараж-стоянка – 14:36:101025:234, гараж с бытовым помещением для водителей – 14:36:101025:233.

Таким образом, суды мотивированно признали, что Обществом соблюдены требования пункта 1 части 3 статьи 55 Кодекса.

Относительно отказов в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по причине отсутствия технического плана объектов ввиду непредставления планов Zip архив в формате Gkuoks, суды также установили, что Общество предоставило техническую документацию от 07.08.2013 на гараж стоянку с АКБ и на гараж-стоянку с бытовым помещением.

Частью 12 статьи 24 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Названной нормой не предусмотрен какой-либо конкретный формат электронного документа.

На непредставление технических планов в электронном виде, а также на несоответствие этих документов требованиям статьи 24 Федерального закона № 218-ФЗ в качестве основания для отказа в выдаче разрешения Департамент не указывал.

В этой связи довод заявителя жалобы о том, что представленная заявителем техническая документация объекта 2013 года не может являться основанием для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах изложенные в оспариваемом решении об отказе в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства выводы Департамента мотивированно признаны судами не соответствующими требованиям законодательства о градостроительной деятельности и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Кроме того, суды не обязывали Департамент выдать разрешение на ввод спорных объектов в эксплуатацию, а указали на необходимость устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября
2021 года по делу № А58-4584/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин