Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Якутдорстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года по делу № А58-4795/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Якутдорстрой» (далее – АО «Якутдорстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кинг-95» (далее – ООО «Кинг-95») о взыскании 909 386 рублей 13 копеек упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от
15 декабря 2022 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку при определении размера упущенной выгоды в качестве абстрактных убытков, требуются специальные познания в оценке, которыми истец не обладает.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 22.12.2018 в период с 15 часов до 16 часов 16 минут на проезжей части переулка Базовый в сторону Вилюйского тракта водитель ФИО1, управляя краном марки KomatsuLW250V-2 с государственным регистрационным знаком 14РА3436, при совершении маневра поворота направо в направлении Хатынг-Юряхского шоссе г. Якутска совершил столкновение концом стрелы крана в правую часть кабины трактора марки Беларусь КМ82БГ с государственным регистрационным знаком 14РА9447 под управлением водителя ФИО2

Согласно постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2019 виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства KomatsuLW250V-2 с государственным регистрационным знаком 14РА3436 ФИО1, который являлся сотрудником ООО «Кинг-95» (ответчик).

На момент ДТП собственником транспортного средства - коммунально-уборочная техника Беларусь КМ-82БГ с государственным регистрационным знаком 14РА9447 являлось МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» городского округа «город Якутск».

Распоряжением Департамента имущественных отношений Окружной администрации г. Якутска № 224-р от 30.04.2021 утвержден акт о передаче транспортных средств в качестве вклада в уставный фонд акционерного общества «Якутдорстрой», согласно которому транспортное средство - трактор марки «Беларусь КМ-82БГ» было передано акционерному обществу «Якутдорстрой».

Поврежденное ответчиком транспортное средство было восстановлено и вышло на линию 22.10.2019. Ответчик на претензию от 02.06.2022 с требованием о возмещении стоимости ремонтных работ по восстановлению техники и упущенной выгоды на сумму не ответил.

В связи с указанными обстоятельствами истец, ссылаясь на невозможность эксплуатации поврежденного транспортного средства по контрактам и договорам на оказание услуг в период с 22.12.2018 по 22.10.2019, обратился в суд с иском о взыскании упущенной выгоды в размере 909 386 рублей 13 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и отсутствием прибыли в заявленном размере по каким-либо договорам, в том числе предварительным, на выполнение работ, оказание услуг.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 15, 393, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вопреки доводам кассационной жалобы с учетом установленных обстоятельств, суды не усмотрел оснований для проведения по делу судебной экспертизы в целях установления размера упущенной выгоды ввиду отсутствия необходимой совокупности условий, предусмотренных статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды.

Кроме того, прежним владельцем в период с 22.12.2018 по 30.04.2021 не заявлялись какие-либо требования к ответчику. Не представлено доказательств о совершении действий с целью снижения убытков и принятия мер, направленных на восстановление транспортного средства. Истец не доказал, что мог получить выводу в период с 22.12.2018 по 22.10.2019, то есть до момента фактической передачи ему имущества – 30.04.2021. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие техническое состояние трактора в момент передачи и наличие необходимости ремонта именно в связи с повреждениями, полученными в ДТП, имевшем место 22.12.2018.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом проверки судов обеих инстанций, получили исчерпывающую правовую оценку, не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года по делу № А58-4795/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

Е.В. Белоглазова

Л.М. Соколова