Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2019 года по делу № А58-4914/2019 по исковому заявлению Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 497 557 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2018

установил:

Истец, Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ответчику, публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о взыскании 497 557 рублей вреда лесам, причиненного лесным пожаром № 2А от 03.07.2018, в том числе: 388 800 рублей ущерба от потери древесины, 108 757 рублей расходов по тушению лесного пожара.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2019 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца подтверждают в действиях ответчика наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции нарушил положения ст. 26.11, 24.1, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил причину пожара.

Суд не дал оценки доводам ответчика о том, что истец незаконно заявил требования на оплату расходов труда работников службы наземной охраны лесов ГАУ Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (3 человека). Оплата услуг привлеченных лиц к тушению пожара не подтверждается материалами дела.

Суд не принял во внимание, что истец финансируется из бюджета на безвозмездной и безвозвратной основе, в связи с чем истец незаконно требует возмещения затрат по тушению лесного пожара, что указывает о двойной компенсации, это не сопрягается с принципом добросовестности и положениями ст. 10 и 15 Гражданского кодекса РФ.

Суд не учел позицию Конституционного суда Российской Федерации №12-П от 02.06.2015.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.10.2019.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12).

Из указанного следует, что при взыскании убытков следует, что истец доказывает наличие вреда, противоправный характер действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между возникшим вредом и противоправными действиями причинителя вреда, размер вреда.

Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда.

Кроме того, согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, лесные участки, расположенные в квартале №473 (выдел 30) Сырдахского участкового лесничества Усть-Алданского лесничества относятся к землям лесного фонда (находятся в собственности Российской Федерации).

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе по федеральному государственному лесному надзору (часть 1 статьи 83 ЛК РФ).

Согласно Положению Министерства экологии, природопользования и лесного Республики Саха (Якутия), утвержденному Указом Главы РС(Я) от 03.10.2018 № 39, Министерство является специальным уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим отдельные переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах.

В соответствие с пунктом 5, 5.2.20 Положения министр осуществляет руководство деятельностью министерства на принципе единоначалия, предъявляет гражданские иски.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 разъяснено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Из положения Министерства экологии, природопользования и лесного Республики Саха (Якутия), утвержденному Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 03.10.2018 № 39 следует, что это уполномоченный государственный орган, осуществляющий отдельные переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, что свидетельствует о его праве требовать возмещения вреда с лиц причинивших своими действиями, как противоправными так и не противоправными ущерба окружающей среде, включая лесам расположенным на территории Республики Саха (Якутия).

Указанное свидетельствует о том, что Министерство является надлежащим истцом по искам к причинителем вреда окружающей среде, включая причинения вреда лесам.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, 03.07.2018 в 15 часов 00 минут в лесотаксационном квартале № 473 (выделы 30) Сырдахского участкового лесничества Усть-Алданского лесничества обнаружен лесной пожар. Регистрационный номер пожара 2А. Общая площадь пожара 4 гектара земель лесного фонда покрытой лесом территории.

Постановлением № 22 от 31.01.2019 о назначении административного наказания, вынесенным заместителем руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), ПАО «Якутскэнерго», признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат сведений о причинах пожара, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку как установлено Решением Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28.03.2019 по делу №12- 0/2019 выводы административного органа о том, что пожар возник в результате противоправных действий общества, законные.

Указанное свидетельствует о том, что материалами дела подтверждается, что в результате противоправных действий ответчика, возникшим пожаром был причинен вред лесным насаждениям лесным пожаром в лесотаксационном квартале № 473 (выделы 30) Сырдахского участкового лесничества Усть-Алданского лесничества. Регистрационный номер пожара 2А. Общая площадь пожара 4 гектара земель лесного фонда покрытой лесом территории.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в деле доказательств, свидетельствующих об отсутствии в противоправных действиях общества вины в совершении указанных противоправных действий.

В соответствии с пунктами 21-24 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 (далее - Правила установления охранных зон), установлена обязанность ответчика надлежаще содержать охранные зоны принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту а) Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (Приложение к Правилам установления охранных зон) охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для линий напряжением 110 киловольт - 20 метров.

Судом установлено, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание охранной зоны эксплуатируемой им объектов электросетевого хозяйства, как того требуют Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, что в итоге привело к возникновению пожара в результате ненадлежащего содержания ЛЭП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности несоблюдения ответчиком требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, в связи с чем истцу был причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12).

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49, утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

На основании указанного суд первой инстанции обоснованно при исчисления размера ущерба руководствовался Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства и Таксами исчисления вреда, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее - Методика, Таксы), действовавшими в 2018 году и которыми установлены правила определения размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 Такс, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие уничтожения, исчисляется исходя из 50-кратной стоимости деревьев хвойных пород с диаметром ствола не достигших 12 см. и достигших 12 см. и более, и деревьев лиственных пород с диаметром ствола не достигших 16 см. и достигших 16 см. и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (таблицы 1, 3) и Методики (пункты 5, 6), земли лесного фонда Усть-Алданского района относятся к Шестому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району и, соответственно применяются ставки платы за единицу объема древесины по первому разряду такс (расстояния вывозки 10 км.) средней крупности деловой древесины для лиственницы - 33,3 руб./м3 .

Согласно постановлению Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема древесины заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17.

В соответствии с п. 9 Методики размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов. В соответствии с пунктом 6 Методики, для определения объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан на площади более 1 гектара пользуются материалы лесоустройства.

С учетом уничтоженный древесины – лиственницы в размере 108 м³, суд обоснованно согласился с убытком в размере 388 800 руб.

Оценивая расчет сделанный судом первой инстанции относительно ущерба от потери древесины, суд апелляционной инстанции не находит в нем противоречий и признает соответствующим указанным методикам расчета ущерба лесным насаждениям.

Апелляционная жалоба не содержит доказательств, опровергающих в данной части выводы суда первой инстанции.

Кроме того, как правильно исходил суд первой инстанции, статья 53.4 ЛК РФ устанавливает перечень мероприятий, включаемых в понятие тушения лесного пожара: обследование лесного пожара, доставка людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно, локализация лесного пожара, ликвидация лесного пожара, наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание, предотвращение возобновления лесного пожара.

Указанное свидетельствует о том, что в результате тушения пожара истец понес расходы, связанные с тушением пожара в виде финансирования специализированного государственного учреждения по тушению лесных пожаров на территории Республики Саха (Якутия), наделенного Российской Федерации полномочиями по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда на территории республики за счет средств субвенций, выделяемых из федерального бюджета.

Оценивая расходы Министерства на тушение указанного пожара в размере 108 757 руб., суд апелляционной инстанции исходит из того, что данные расходы хотя и связаны с уставной деятельностью подведомственных Министерству учреждений, но подлежат возмещению, поскольку ответчик не представил доказательств, что Министерство при обычной своей деятельности в отсутствие указанного пожара не понесло бы указанные расходы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство осуществляет тушение пожаров за счет государственного финансирования, а такие расходы не подлежат компенсации за счет причинителя вреда, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не основанные на вышеуказанном правовом регулировании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждаются расходы Министерства на оплату услуг привлеченных лиц к тушению пожара, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции обоснованно указал, что расходы по оплате услуг привлеченных лиц к тушению пожара в количестве 3 человек с НДФЛ и страховыми выплатами составляют 24 997,47руб. (отражены в справке ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» о затратах по тушению пожара «2А» в строке 6.2 «Услуги физических лиц, привлеченных к тушению пожара»). Данные расходы подтверждаются прилагаемыми учетными документами: табелем учета рабочего времени, расчетными ведомостями оплаты услуг привлеченных лиц, договорами выполнения работ по тушению лесных пожаров в период пожароопасного сезона в лесном фонде РС (Я), актами выполненных работ по тушению пожара

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы по оплате труда работников службы наземной охраны лесов ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» с НДФЛ в количестве 3 человека, участвовавших на тушении лесного пожара, неправомерно включены в убытки, поскольку данные лица исполняли свои непосредственные трудовые обязанности, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку как следует из материалов дела, указанная оплата является непосредственно связанной с тушением указанного лесного пожара «2А».

Действительно указанные лица в силу своих должностных обязанностей обязаны осуществлять тушение любых лесных пожаров, что в свою очередь не ограничивает право Министерства взыскивать с причинителей вреда расходы, которые были понесены Министерством в связи с тушем пожара возникшего по вине установленного лица. В противном случае, причинитель вреда будет освобожден от расходов по полному возмещению убытков понесенных государством в связи с устранением вреда, причиненным неправомерными действиями причинителя вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что Министерство, взыскивая убытки с общества, фактически злоупотребляет правом, поскольку получает средства на указанные цели из соответствующего бюджета, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку финансирование из бюджета на указанные цели выделяется исключительно для реализации государственных полномочий в области охраны лесов и окружающей среды, что не ограничивает право государства требовать полной компенсации использованных средств на тушение пожара с причинителя вреда, если такое лицо будет установлено.

Суд апелляционной инстанции понимает, что государство финансирует тушение пожаров без условия возмещения этих расходов, только в случае, когда причинитель вреда не установлен. Если же причинитель вреда установлен, то с него надлежит взыскать, в том числе, и расходы на содержание указанной службы, включая заработную плату работников принимавших участие в тушении пожара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание постановление Конституционного суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, как правильно указа суд первой инстанции размер убытка был установлен с разумной степенью достоверности, определен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению и неотвратимости наказания.

Таким образом, оценивая расчет размера подлежащих возмещению убытков сделанный Министерством, суд апелляционной инстанции полагает, что он определен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «26» августа 2019 года по делу №А58-4914/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Н.В. Ломако

Д.В. Басаев