Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2017 года по делу №А58-4920/2017 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (<...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

суд первой инстанции, судья Устинова А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>): не было;

Ленский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (<...>),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>): не было

установил:

Заявитель, публичное акционерное общество "Сбербанк России", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании недействительным постановления от 05.07.2017 № 14014/17/623451 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2017 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судебным приставом-исполнителем не были предприняты какие-либо меры, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статьей 64 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Все вышеуказанное свидетельствует, что обжалуемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя от 05.07.2017 № 14014/17/623451 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права Банка как взыскателя, т.к. формальный отказ в возбуждении исполнительного производства лишит взыскателя возможности получить присужденные арбитражным судом денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, поскольку им дано ошибочное толкование закона об исполнительном производстве в части содержания исполнительного документа.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.11.2017.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, 23.03.2017 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) Банку выдан исполнительный лист серии ФС № 011343350 о взыскании с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 в пользу Банка 818 589, 29 рублей (т. 1, л. 15).

Банк обратился в Ленский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Республики Саха (Якутия) с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

05.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что документ не является исполнительным в соответствии со ст.13 ч. 1 п. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в исполнительном листе не указано место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (т.1, л. 19).

Общество посчитав, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Как следует из оспариваемого постановления, в основание его принятия было указано, что документ не является исполнительным документом в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в исполнительном документе не указано место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Оценивая предъявленный обществом исполнительный документ, исполнительный лист от 13.02.2017 по делу №А58-6069/2016 (т. 1, л. 15) суд апелляционной инстанции усматривает, что в нем содержатся следующие сведения в отношении должника: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата рождения 19.07.1958, место рождения, с. Грязнушка, Осинский район, Иркутская область, 678144, <...> кв. (офис) 17, дата государственной регистрации 29.07.2004.

Поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный документ выдан арбитражным судом на основании принятого и вступившего судебного акта, составлен в соответствии с Правилами изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 N 579 "О бланках исполнительных листов" и Приказом Минфина РФ от 17.06.2009 N 237 "Об утверждении образцов бланков исполнительных листов", он, безусловно, является исполнительным листом.

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Оценив исполнительный лист ФС №011343350 на соответствие требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд апелляционной инстанции усматривает, что действительно в нем не указано место государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, данный исполнительный лист содержит сведения об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН).

Статьей 84 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (ч.7).

В силу пп. "к" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе: дата государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об указанной государственной регистрации.

Оперативно уточнить ИНН можно на сайте ФНС https://egrul.nalog.ru.

Приказом ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@ утвержден Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, зарегистрировано в Минюсте России 14.08.2012 N 25183.

Так, пунктом 9 Порядка установлено, что ИНН присваивается при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет физического лица в налоговом органе:

1) по месту жительства;

2) по месту пребывания (при отсутствии места жительства физического лица на территории Российской Федерации);

3) по месту нахождения недвижимого имущества или транспортного средства (при отсутствии у физического лица места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации).

ИНН, присвоенный физическому лицу, не может быть повторно присвоен другому физическому лицу.

Пунктом 15 Порядка установлено, что ИНН (для организации также КПП), присвоенный организации (физическому лицу), в случае необходимости подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе или уведомлением о постановке на учет в налоговом органе, сведениями из ЕГРН, полученными в установленном порядке.

Пунктом 1 Порядка установлено, что структура идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) для физического лица - двенадцатизначный цифровой код, состоящий из последовательности цифр, характеризующих слева направо следующее: NNNN (4 знака): для российских организаций и физических лиц - код налогового органа, который присвоил ИНН.

Таким образом, из указанного в исполнительном листе ИНН предпринимателя следует, что по данным сайта https://www.nalog.ru местом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя должника является Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Саха (Якутия) (г.Ленск), код ИФНС – 1414.

Таким образом, первые цифры ИНН предпринимателя указывают орган и место его государственной регистрации в качестве налогоплательщика и индивидуального предпринимателя.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы и выводы судебного пристава-исполнителя о том, что представленный обществом и выданный арбитражным судом Республики Саха (Якутия) исполнительный лист не является исполнительным документом и не содержит все сведения, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном токовании действующего законодательства.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из указанного следует, что судебный пристав-исполнитель в первую очередь обязан принять меры к своевременному исполнению исполнительного документа, толкуя п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» таким образом, что бы его применение возможно было только в том случае, если при принятии им соответствующих мер невозможно установление сведений необходимых ему для возбуждения исполнительного производства

Кроме того, удостоверившись, что исполнительный лист выдан арбитражным судом и его текст тождествен резолютивной части судебного акта, судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ, а не отказывать в возбуждении исполнительного производства по данному основанию.

(Определение ВАС РФ от 09.10.2013 N ВАС-12018/13 по делу N А40-84956/12-120-819).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «20» сентября 2017 года по делу №А58-4920/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко