Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., с использованием системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2012 года по делу № А58-6134/2011 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (адрес места нахождения: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Саха (Якутия)» (адрес места нахождения: <...>) о признании возврата заявок судебных приставов-исполнителей от 02.08.2011 без номера, от 20.09.2011 №№ 103607/11/37/14, 103606/11/37/14, 103605/11/37/14 о реализации арестованного имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «Бухатыыр» на комиссионных началах без исполнения незаконным, обязать принять на реализацию арестованное имущество по заявкам судебных приставов-исполнителей от 02.08.2011 без номера, от 20.09.2011 №№ 103607/11/37/14, 103606/11/37/14, 103605/11/37/14 на комиссионных началах, третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Вилюй» (адрес места нахождения: <...>, каб 306; ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Бухатыыр» (адрес места нахождения: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

принятое судьей Е.А. Евсеевой,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Платоновой А.И.,

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 02.08.2011 ;

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 11.03.2011;

от третьих лиц:

ООО «Судоходная компания Вилюй»: не было;

ООО «Бухатыыр»: не было;

установил:

Заявитель, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), обратился в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), оформленного письмом от 05.10.2011 № 06-5365, в принятии заявок судебных приставов-исполнителей от 02.08.2011 б/н, от 20.09.2011 №№ 103607/11/37/14, 103606/11/37/14, 103605/11/37/14 о реализации арестованного имущества должника ООО «Бухатыыр» на комиссионных началах.

Решением суда первой инстанции от 05 марта 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Предметом настоящего спора является обжалование УФССП в Республики Саха (Якутия) незаконных действий (бездействия) ТУ Росимущества, при этом федеральный закон, предоставляющий Федеральной службе судебных приставов и ее территориальным органам право на обращение с настоящим требованием в арбитражный суд в защиту публичных интересов, заявителем не назван.

Служба судебных приставов, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Службы судебных приставов в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив следующее.

Суд первой инстанции неправомерно не согласился с доводами заявителя, о том, что отказ в принятии указанных заявок не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку исключает возможность Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) осуществлять основную деятельность, направленную на выполнение задач и функций установленных законом.

Представитель Агентства в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, поддержал возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Судоходная компания Вилюй» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200048589702.

Представитель ООО «Бухатыыр» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшийся в адрес суда конверт № 67200048589672.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.04.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, исследовав материалы дела - заявление (т. 1, л.д. 6-10), суд апелляционной инстанции установил, что требования статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Службой не выполнены. В нарушение названной нормы Служба судебных приставов не указала, каким образом оспариваемый отказ Агентства нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В уточнении к заявлению по делу (т. 1, л.д. 97-112) Служба судебных приставов указывает, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку исключает возможность Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) осуществлять основную деятельность, направленную на выполнение задач и функций, установленных положением о Территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, а также затягивает фактическое исполнение судебных актов.

Как следует из материалов дела, 25.03.2011 на основании исполнительного листа № 001298513 от 08.02.2011, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58-7704/10 по иску ООО «Судоходная компания Вилюй» к ООО «Бухатыыр» о взыскании 7 083 037,58 рублей, возбуждено исполнительное производство № 13346/11/37/14.

12.05.2011 наложен арест на движимое имущество должника: блок М-75, полублок М-50, ПТК 63-15-8, 63-12-8, 36-15-8, 60-12-8, 24-12-8, 30-12-8, 24-15-8, 0-12-8,24-12-8,24-15-8, всего на сумму 7 083 046 рублей.

Постановлением от 02.08.2011 установлена оценка арестованного по акту имущества на 9 наименований на сумму 7 083 046 рублей.

02.08.2011 в адрес ТУ Росимущество поступили заявки на реализацию арестованного имущества на комиссионных началах, уведомление о готовности к реализации № 14/5-14.2/4874-ПК, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

20.09.2011 в адрес УФССП в Республики Саха (Якутия) поступило письмо ТУ Росимущество № 06-4996 с информацией о передаче уведомления от 02.08.2011 № 14/5-14.2/4874-ПК поверенной организации для формирования информационного сообщения о проведении торгов и необходимости приведении пунктов 1, 3, 6, 9 уведомления в соответствие с действующим законодательством, предусматривающим реализацию движимого имущества, стоимость которого превышает 500 000 рублей путем проведения открытых торгов.

10.10.2011 в адрес УФССП РС (Я) поступило письмо ТУ Росимущество от 05.10.2011 № 06-5365 (т. 1, л.д. 62) о возврате заявок от 02.08.2011 б/н от 20.09.2011 без номера, от 20.09.2011 №№ 103607/11/37, 103606/11/37/14, 103605/11/37/14 о реализации арестованного имущества должника ООО «Бухатыыр» на комиссионных началах без рассмотрения, до приведения в соответствие с действующим законодательством.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

На основании статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по:

обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды);

осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц);

исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 (в редакции от 23.09.2011) № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Разделом IIПоложения определены полномочия указанного государственного органа.

Для реализации задач определенных Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Служба судебных приставов наделена соответствующей компетенцией и полномочиями, реализация которых осуществляется путем наделения данного государственного органа правами, содержащимися в законе об исполнительном производстве.

Кроме того, Управление Федеральной службы судебных приставов России действует в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Минюста Российской Федерации № 69 от 09.04.2007 (далее - Положение).

Согласно подпункту 2 пункта 3 Положения, основными задачами территориального органа Федеральной службы судебных приставов России являются организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Подпункт 2 пункта 6 Положения предусматривает, что Территориальный орган федеральной службы судебных приставов России организует в соответствии с законодательством Российской Федерации хранение и принудительную реализацию арестованного и изъятого имущества.

Из указанного следует, что Служба судебных приставов является уполномоченным государственным органом, наделенным компетенцией и полномочиями для реализации возложенных на него задач. Реализация указанных задач достигается путем реализации данным государственным органом предоставленных законом ему прав.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений ли актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), утвержденным приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49, ТУ Росимущества является федеральным органом, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Из указанного следует, что ТУ Росимущества является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим возложенные на него функции, обладающим определенной компетенцией и полномочиями, для реализации которых наделено правами.

Таким образом, правоотношения связанные с принятием ТУ Росимущества оспариваемого отказа обусловлены реализацией, как Службой судебных приставов, так и самим ТУ Росимущества, возложенных на них властно-распорядительных полномочий, что свидетельствует, о том, что такие правоотношения не вытекают из сферы предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указано судом первой инстанции, Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом издан совместный приказ от 25.07.2008 № 347/ 149, которым утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок взаимодействия).

Между тем, данный Приказ является межведомственным актом, регулирующим взаимодействие указанных государственных органов по исполнению возложенных на них государственных властно-распорядительных функций, что также не позволяет согласиться с доводами заявителя, что неисполнение ТУ Росимущества данного Приказа нарушает права Службы судебных приставов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы Службы судебных приставов о том, что оспариваемый отказ нарушает права заявителя в реализации возложенных на него функций и полномочий, в полной мере свидетельствует о том, что оспариваемым письмом нарушаются права Службы судебных приставов не в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а в сфере возложенных на данный государственный орган полномочий.

Между тем, в силу первого предложения части 1 статьи 65 и статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства, если полагает, что оспариваемым ненормативным правовым актом, незаконными решением и действием (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

По мнению суда апелляционной инстанции, невозможность реализации заявителем властно-распорядительных функций, чем обосновывает заявитель заявленное требование, не свидетельствует о нарушении его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что Служба судебных приставов не представила доказательств, что оспариваемый отказ ТУ Росимущества нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «05» марта 2012 года по делу №А58-6134/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Г.Г. Ячменёв

В.А. Сидоренко