Гражданский кодекс часть 1

от гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, ФИО4 - ФИО2 (доверенность от 01.02.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года по делу № А58-6441/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Доржиев Э.П., Куклин О.А.),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «ЮжЯкутУголь») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО5.

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Стар» (далее - ООО «Норд Стар») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЮжЯкутУголь» 70 000 000 рублей.

11.11.2014 ООО «Норд Стар» сумма требования уточнена до 68 936 000 рублей в связи с частичной оплатой по платежному поручению № 131 от 12.04.2012 на сумму 1 064 000 рублей.

Основанием для заявления требований послужил договор цессии от 01.07.2014, по которому ООО «Северо-Восточная Юридическая Компания» уступило ООО «Норд Стар» право требования к должнику - ООО «ЮжЯкутУголь».

02.12.2014 ООО «Северо-Восточная Юридическая Компания» обратилось в суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства в связи с расторжением по соглашению от 01.12.2014 договора цессии от 01.07.2014 и включении его в реестр требований кредиторов ООО «ЮжЯкутУголь» в размере 68 936 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2015 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная юридическая компания» о процессуальном правопреемстве отказано. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЮжЯкутУголь» третьей очереди требования в размере 68 936 000 рублей отказано. Требование общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная юридическая компания» в размере 68 936 000 рублей о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЮжЯкутУголь» третьей очереди предусмотрено рассмотреть в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года определение суда первой инстанции отменено, заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная Юридическая компания» о процессуальном правоприемстве удовлетворено, заявитель ООО «Норд Стар» заменен на ООО «Северо-Восточная Юридическая компания». Вопрос о включении требования ООО «Северо-Восточная Юридическая компания» в размере 68 936 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО «ЮжЯкутУголь» направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить в силе.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что все права и обязанности по договору уступки права требования к должнику прекращены, в соглашении от 01.12.2014 о расторжении договора уступки прав требования по договору на оказание юридических услуг имеется указание на то, что прекращено и обязательство ООО «ЮжЯкутУголь» по договору на оказание юридических услуг от 24.08.2011.

ООО «Северо-Восточная Юридическая компания» в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора уступки права требования от 01.07.2014 ООО «Северо-Восточная Юридическая Компания» передает, а ООО «Норд Стар» принимает право требования к должнику ООО ПКФ «Север» (правопреемником должника ООО ПКФ «Север» в связи со сменой наименования является ООО «ЮжЯкутУголь») суммы в размере 70 000 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 24.08.2011, из них по акту № 0\1 от 17.10.2011 сумма в размере 10 000 000 рублей, по акту № 0\2 от 20.10.2011 сумма в размере 5 000 000 рублей, по акту № 0\3 от 28.11.2011 на сумму 1 000 000 рублей, по акту № 0\4 от 10.12.2011 на сумму 17 000 000 рублей, по акту № 0\5 от 25.12.2011 на сумму 36 000 000 рублей.

Сумма вышеуказанной задолженности подтверждена определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2012 года по делу № А58-912/12.

В счет уступки права требования по данному договору ООО «Норд Стар» обязался оплатить ООО «Северо-Восточная Юридическая Компания» сумму в размере 7 000 000 рублей в течение трех месяцев с момента проведения процессуального правопреемства в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Дополнительным соглашением от 02.07.2014 к договору уступки от 01.07.2014 в связи с опечаткой внесены изменения в части суммы задолженности по акту № 0\5 от 25.12.2011, вместо 36 000 000 рублей следует читать: 37 000 000 рублей.

В материалы дела ООО «Северо-Восточная Юридическая Компания» представлен оригинал соглашения от 01.12.2014 о расторжении договора уступки права требования от 01.07.2014 по договору на оказание юридических услуг от 24.08.2011 и дополнительного соглашения к договору уступки права требования от 02.07.2014.

В доказательство обоснованности требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Северо-Восточная Юридическая Компания» представлен договор на оказание юридических услуг от 24.08.2011, акты об оказании услуг № 0\1 от 17.10.2011, № 0\2 от 20.10.2011, № 0\3 от 28.11.2011, № 0\4 от 10.12.2011, № 0\5 от 25.12.2011, дополнительное соглашение от 07.03.2012 к договору на оказание юридических услуг от 24.03.2012, платежные поручения от 28.11.2012 № 795, от 27.09.2012 № 636, от 29.08.2012 № 569, от 30.07.2012 № 489, от 12.07.2012 № 475, от 20.06.2012 № 448, от 08.06.2012 № 406.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве с ООО «Норд Стар» на ООО «Северо-Восточная Юридическая компания», суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Северо-Восточная Юридическая компания» является первоначальным кредитором, но при этом пришел к выводу, что процессуальное правопреемство на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможно.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве и, как следствие направление на новое рассмотрение в суд первой инстанции вопроса о включении требования ООО «Северо - Восточная Юридическая компания» в размере 68 936 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО «ЮжЯкутУголь», арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно на основании положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт выбытия стороны в материальном правоотношении установлен, следовательно, подлежит установлению и процессуальное правопреемство для реализации прав ООО «Северо-Восточная Юридическая компания» в рамках дела о банкротстве. Процессуальное правопреемство является следствием, установления прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся отсутствия материального правопреемства в виду того, что расторжение договора не привело к двусторонней реституции, нельзя признать обоснованными, поскольку при расторжении договора стороны фактически совершили обратную уступку требования.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года по делу № А58-6441/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

М.А. Первушина

О.А. Попов