Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2017 года по делу № А58-6682/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Эверстова Р.И.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Каминский В.Л., Желтоухов Е.В.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (далее - Фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Прокуратуре Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402044563, ИНН 1435058287, далее – прокуратура, страхователь) о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 50 292 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 июня 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, прокуратура обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания пени за просрочку уплаты страховых взносов, поскольку причиной образовавшейся недоимки по страховым взносам в 2015 году явилось отсутствие утвержденных лимитов бюджетных обязательств на уплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды у главного распорядителя бюджетных средств - Генеральной прокуратуры Российской Федерации и недофинансирование прокуратуры Республики Саха (Якутия) как получателя бюджетных средств.

Суды необоснованно не придали значения доводам о том, что Управление допустило нарушение процедуры рассмотрения заявлений прокуратуры о предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов, предусмотренной статьей 18.4 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о судебном заседании в установленном порядке размещена в сети Интернет на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что прокуратура произвела уплату исчисленных в отчетности страховых взносов за 9 месяцев 2015 года и 2015 год с нарушением сроков, установленных Законом № 212-ФЗ.

В связи с этим Управление начислило пени и направило страхователю требования от 05.04.2016 № 016S01160036651, от 11.05.2016 № 016S01160057720 об их уплате.

Неуплата пеней в добровольном порядке явилась основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании соответствующих сумм пеней, начисленных за период с 17.11.2015 по 29.01.2016.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований пенсионного фонда. При этом суд посчитал, что страхователь не представил доказательств принятия всех мер, направленных на изменение срока уплаты страховых взносов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В силу части 1 статьи 15 Закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).

Надлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми частью 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ понимается установленная названной статьей денежная сумма, выплачиваемая плательщиком страховых взносов в случае уплаты им причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным названным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (части 3, 5 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, страхователь произвел уплату страховых взносов за 9 месяцев 2015 года и 2015 год с нарушением сроков, установленных Законом №212-ФЗ, что повлекло правомерное начисление соответствующих сумм пеней, арифметический расчет которых судами проверен.

Доводы прокуратуры относительно подачи заявлений о предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов и неправомерного отказа Фонда в их удовлетворении, обоснованно отклонены судами исходя из следующего.

В соответствии со статьей 18.1 Закона № 212-ФЗ отсрочка (рассрочка) по уплате страховых взносов представляет собой изменение срока уплаты страховых взносов при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий одного года, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности по страховым взносам.

В силу пункта 2 части 3 статьи 18.1 Закона № 212-ФЗ при непредоставлении (несвоевременном предоставлении) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств плательщику страховых взносов и (или) недоведении (несвоевременном доведении) предельных объемов финансирования расходов до плательщика страховых взносов - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения плательщиком страховых взносов обязанности по уплате страховых взносов, а также неперечислении (несвоевременном перечислении) плательщику страховых взносов из бюджета денежных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения плательщиком страховых взносов обязанности по уплате взносов, отсрочка (рассрочка) по их уплате может быть предоставлена лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить эти страховые взносы в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты страховых взносов у их плательщика возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) по их уплате.

Статьей 18.4 Закона № 212-ФЗ установлен порядок предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

В части 1 указанной статьи приведен перечень документов, которые плательщик страховых взносов должен приложить к заявлению о предоставлении отсрочки (рассрочки). В частности, подлежат представлению: акт совместной сверки расчетов по страховым взносам; справка налогового органа по месту учета плательщика страховых взносов, содержащая перечень всех открытых плательщику страховых взносов счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче заявления шести месяцев по счетам плательщика страховых взносов в банках, а также о наличии у плательщика страховых взносов расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах плательщика страховых взносов в банках; обязательство плательщика страховых взносов, предусматривающее на период предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении указанной отсрочки (рассрочки), а также предполагаемый плательщиком страховых взносов график погашения задолженности;

В соответствии с частью 3 статьи 18.4 Закона № 212-ФЗ к заявлению о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов по основанию, указанному в пункте 2 части 3 статьи 18.1 настоящего закона, также должен прилагаться документ финансового органа и (или) главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, содержащий сведения о сумме бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств, которые не предоставлены (несвоевременно предоставлены) плательщику страховых взносов, и (или) сумме предельных объемов финансирования расходов, которые не доведены (несвоевременно доведены) до плательщика страховых взносов в объеме, достаточном для своевременного исполнения плательщиком страховых взносов обязанности по уплате страховых взносов.

Правильно истолковав вышеприведенные нормы права, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что отсрочка представляет собой изменение срока уплаты страховых взносов. При непринятии Фондом решения о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, оснований для вывода об изменении срока уплаты взносов не имеется, в связи с чем, страховые взносы подлежат уплате в общеустановленном порядке.

Судами верно установлено, что поскольку на момент подачи заявлений 03.09.2015 и 21.09.2015 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 статьи 18.1 Закона № 212-ФЗ, прокуратура не имела задолженности по взносам за 9 месяцев 2015 года и за 2015 год, так как не представила отчетность по их начислению, отсрочка по уплате страховых взносов на будущее время предоставлена быть не могла. Кроме того, к указанным заявлениям не был приложен полный пакет документов в соответствии с требованиями статьи 18.4 Закона № 212-ФЗ.

При подаче заявлений 08.12.2015 и 23.12.2015 страхователь также не представил в полном объеме документы, необходимые для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки по уплате взносов, а кроме того, задолженность, указанная в заявлениях и акте совместной проверки, актуальной не являлась, полномочия лица, подписавшего заявления, документально подтверждены не были.

На основании изложенного суды обоснованно согласились с выводами Фонда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по уплате взносов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, а также при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, относительно нарушения Управлением процедуры рассмотрения заявлений о предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов, установленной Законом № 212-ФЗ, не свидетельствуют о соблюдении самим страхователем порядка обращения за предоставлением отсрочки по уплате взносов, а следовательно, на выводы судов не влияют.

Как правильно указали суды двух инстанций, исчерпывающий перечень случаев, при которых пени на сумму недоимки не начисляются, в периоде рассматриваемых правоотношений был предусмотрен статьей 25 Закона № 212-ФЗ. Случаев, предусмотренных указанной нормой, в настоящем деле не имеется.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Положения главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств судами соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Фонда о взыскании пеней.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2017 года по делу № А58-6682/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

В.Д. Загвоздин

А.А. Сонин

Д.И. Шелег