Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданский политехнический техникум» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года по делу № А58-7097/2021,

установил:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) «Алданский политехнический техникум» (ОГРН 1021400523033, ИНН 1402006220, далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402066079, ИНН 1435027673, далее – административный орган) о признании недействительными предписания от 09.07.2021 № 17/16-1/14-1271 в части пункта 1 (с учетом частичного отказа от заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года по делу № А58-7097/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает необоснованными выводы суда о законности предписания в оспариваемой части.

Административный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебном заседании 24.05.2022 объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 31.05.2022, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Определением суда от 31 мая 2022 года судебное разбирательство отложено на 09 час. 00 мин. 05 июля 2022 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 13.04.2022, 25.05.2022, 01.06.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,заслушав пояснения представителя заявителя, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Минфина от 16.02.2021 № 01-04/0185 «О назначении выездной проверки в государственном автономном профессиональном образовательном учреждении РС (Я) «Алданский политехнический техникум», далее - ГАПОУ РС (Я) «АПТ», и на основании Плана контрольных мероприятий Минфина РС (Я) на 2021 год с 04.03.2021 по 02.04.2021 проведена плановая камеральная проверка в отношении ГАПОУ РС (Я) «АПТ» на предмет предоставления и (или) использования субсидий, предоставленных из государственного бюджета РС (Я) автономным учреждениям и их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской финансовой отчетности за 2019-2020 годы.

Оспариваемыми пунктами 1 и 3 предписания Министерства от 09.07.2021 № 17/16-1/14-1271 предписано в срок до 01.07.2023 восстановить в доход государственного бюджета РС (Я) сумму неправомерного расходования бюджетных средств в сумме 11 540 908,75 рублей по указанным реквизитам с назначением платежа «согласно представлению Министерства № 17/16-1/14-1271, в срок до 31.12.2021 принять меры дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемыми пунктом 2 представления от 09.07.2021 № 17/16-1/14-1270 потребовано в срок до 01.10.2021 о проведении работы по укомплектованию педагогическими работниками, информацию о результатах исполнения настоящего представления с приложениями копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в Министерство не позднее 01.12.2021.

Заявитель заявил отказ от требования о признании недействительными предписания от 09.07.2021 № 17/16-1/14-1271 в части пункта 3 и представления от 09.07.2021 № 17/16-1/14-1270 в части пункта 2. Судом вынесено отдельное определение.

Не согласившись с вынесенным предписанием в части пункта 1, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании в части.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии со статьями 265, 269.2, 270.2 частью 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 42, частью 24 статьи 43 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.02.2014 1280-З № 111-V «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)», пунктом 7, 9 и 70 Порядка осуществления полномочий органами внутреннего государственного финансового контроля по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю в сфере закупок в Республике Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента РС (Я) от 04.04.2014 № 2557, пунктом 1.1 Положения о Министерстве финансов РС (Я), утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 15.09.2014 № 315, пунктом 9 Административного регламента исполнения Министерством финансов Республики Саха (Якутия) государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Министерства финансов РС (Я) от 07.07.2014 № 01-04/0499-Н (действовавшего на момент проверки), Указом Главы РС (Я) от 11.03.2016 № 984 «О заместителе министра финансов Республики Саха (Якутия)» оспариваемое предписание выдано в пределах компетенции Минфина.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования, при этом в силу статьи 162 указанного Кодекса получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу пункта 1 статьи 69.2 БК РФ государственное задание должно содержать показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных услуг (выполняемых работ).

Порядки формирования государственного (муниципального) задания и финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, устанавливаемые в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 69.2 БК РФ, должны определять в том числе правила и сроки определения объема финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, включая возврат субсидии в объеме, который соответствует показателям государственного (муниципального) задания, которые не были достигнуты (с учетом допустимых (возможных) отклонений), в случае, если государственное (муниципальное) задание является невыполненным (пункт 5 статьи 69.2 БК РФ).

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2015 № 370 утвержден Порядок формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Саха (Якутия) и финансового обеспечения выполнения государственного задания (далее - Порядок № 370).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 370 государственное задание содержит показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) государственной услуги (работы), определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг, предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством РФ предусмотрено их оказание на платной основе в рамках государственного задания, либо порядок установления указанных цен (тарифов) в случаях, установленных законодательством РФ, порядок контроля за исполнением государственного задания и требования к отчетности о выполнении государственного задания.

Согласно пункту 44 Порядка № 370 государственные бюджетные и автономные учреждения, государственные казенные учреждения представляют соответственно органам, осуществляющим функции и полномочия учредителей в отношении государственных бюджетных или автономных учреждений, главным распорядителям средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), в ведении которых находятся государственные казенные учреждения, отчет о выполнении государственного задания, предусмотренный приложением № 2 к настоящему Порядку, в соответствии с требованиями, установленными в государственном задании.

Пунктом 43 Порядка № 370 установлено, что если на основании отчета о выполнении государственного задания, показатели объема, указанные в отчете о выполнении государственного задания, меньше показателей, установленных в государственном задании (с учетом допустимых (возможных) отклонений), то соответствующие средства субсидии подлежат перечислению в государственный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в объеме, соответствующем показателям, характеризующим объем неоказанной государственной услуги (невыполненной работы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2019 в Минобрнауки РС (Я) заявитель предоставил предварительный отчет о выполнении государственного задания № 140200622014020100 за 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 год, в котором отражены показатели о выполнении государственного задания по государственной работе «Обеспечение жилыми помещениями в общежитиях» при плане 163 чел., исполнение составило 112 чел.

По итогам 2019 года 13.01.2020 заявителем предоставлен отчет, где показатели по государственной работе «Обеспечение жилыми помещениями в общежитиях» при плане 163 чел., исполнение составило 112 чел., не изменилось. Данные с предварительным отчетом в части исполнения государственного задания идентичны. По итогам годового отчета дополнительного приказа на уменьшение субсидии от Минобрнауки РС (Я) не поступало.

Согласно пункту 1 предписания заявителем в нарушение пункта 43 Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ в отношении государственных учреждений РС (Я) и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного Постановлением Правительства РС (Я) от 13.10.2015 № 370, не произведен возврат субсидии, предоставленной в 2019 году на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в размере 2 873 544, 61 рублей в связи с недостижением установленного государственным заданием показателя по государственной работе: Обеспечение жилыми помещениями в общежитиях».

В обоснование своего требования заявитель указал на то, что согласно приказу Министерства образования и науки РС (Я) от 08.11.2019 № 01-10/532 «Об уменьшении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания государственным бюджетным и автономным учреждением по итогам предварительного отчета о выполнении государственного задания за 2019 год» произведено уменьшение субсидии на 89 018,80 рублей. Расчеты сумм на снятие финансового обеспечения производится Министерством образования и науки РС (Я). Ссылаясь на часть 2.2 статьи 4 Федерального закона от 03.111.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», заявитель указывает на то, что сумму 2 873 544,61 рублей заявитель самостоятельно рассчитать и вернуть в государственный бюджет не правомочен.

Между тем заявителем не учтено, что согласно пункту 2.3.4 Соглашения от 09.01.2019 № 1, заключенного между ГАПОУ «АПК» и Министерством образования и науки РС (Я), заявитель обязуется осуществлять возврат средств в объеме остатков субсидий, предоставленных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), образовавшихся в связи с недостижением установленных государственным заданием показателей, характеризующих объем государственных услуг (работ).

Согласно отчету о выполнении государственного задания на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов от 13.01.2020 ГАПОУ РС (Я) «АПК» выполнение государственного задания по государственной работе: «Обеспечение жилыми помещениями в общежитиях» при плане 163 человек исполнение составило 112 человек.

Невыполненный объем государственного задания с учетом возможного отклонения составил 35 человек (163-10%-112).

Согласно расчету нормативных затрат на выполнение государственной работы «Обеспечение жилыми помещениями в общежитиях» предусмотрено 13 797 081,00 рубль.

Затраты, связанные с невыполнением государственного задания составляют 2 962 563,41 рублей (13 797 081,00 рубль/163*35).

Согласно приказу Министерства образования и науки РС (Я) от 08.11.2019 № 01-10/532 «Об уменьшении объемов субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания государственным бюджетным и автономным учреждением по итогам предварительного отчета о выполнении государственного задания за 2019 год» произведено уменьшение объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания ГАПОУ РС (Я) «АПК» по итогам предварительного отчета о выполнении государственного задания за 2019 год на 89 018,80 рублей.

Таким образом, заявителем не произведен возврат субсидии, предоставленной на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание услуг (выполнение работ), в государственный бюджет РС (Я) в связи с недостижением установленного государственным заданием показателя по государственной работе: «Обеспечение жилыми помещениями в общежитиях» в размере 2 873 544, 61 рублей.

Доказательств достижения установленного государственным заданием показателя по государственной работе: «Обеспечение жилыми помещениями в общежитиях» в размере 2 873 544, 61 рублей заявителем не представлено.

Заявитель со ссылкой на частью 3.15 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», пункт 5 Порядка возврата неиспользованных остатков целевых субсидий, предоставленных государственным бюджетным и автономным учреждениям, утвержденных Приказом Минфина РС (Я) от 05.08.2020 № 01-04/1178-Н, указывает, что после 31.03.2020 не возвращенные учреждениями в доход бюджета подлежат взысканию в соответствующий бюджет согласно действующему федеральному и республиканскому законодательству. В связи с чем, поскольку предписание датировано 09.07.2021, выполнить его требование не представляется возможным.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, такой довод не может служить основанием признания недействительным пункта 1 предписания в сумме 2 873 544,61 рублей.

Минфином РС (Я) установлено, что заявителем в нарушение статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 6 подпункта «б» пункта 1 постановления Минтруда России от 30.06.2003 № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников культуры», пункта 7.1. Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденного приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601, в тарификационном списке педагогических работников на 2019-2020 и 2020-2021 учебные годы преподавателям установлены нагрузки, превышающие верхний предел или в объеме, превышающие 1440 часов в учебном году, а также преподавателям, работающим на условиях внутреннего совместительства, продолжительность работы по совместительству превышает половину месячной нормы рабочего времени, установленной для данной категории педагогических работников, что привело к завышению объемов при планировании ФОТ с учетом начислений на сумму 712 966,31 рублей, в том числе: на 2019-2020 учебный год - 470 929,39 рублей, 2020-2021 учебный год -242 036,92 рублей, в результате которого преподавателю Хомустаховой Ю.Г. произведена переплата заработной платы на сумму 35 055,90 рублей и отчислений по страховым взносам на сумму 10 586,88 рублей.

По мнению заявителя, превышение нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы отдельным преподавателям вызвано несоответствием количества часов учебных планов по предметам и нормой обеспеченности часами преподавателя, что не позволяет принять на работу дополнительных лиц, так как в нарушение пункта 2 приложения № 1 приказа Минобрнауки России № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения научной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» на каждого из работников норма часов составит менее 720 часов годовой педагогической нагрузки, а также приведет к нарушению пункта 4.1 Порядка определения учебной нагрузки. Оплата преподавателю произведена за фактически отведенное количество учебной нагрузки, одного предмета, одной группы, в рамках учебного плана в соответствии с ФГОС и за счет субсидий, предоставленных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ).

Между тем, приняв во внимание положения пункта 7.1.1., а также подпункта 2.8.2 Приложения № 1 к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601, абзаца 6 подпункта «б» постановления Минтруда России от 30.06.2003 № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», судом правомерно установлено, что объем учебной нагрузки преподавателей за ставку не должен превышать 1 440 часов в учебном году, а на условиях работы по совместительству - половины нормы рабочего времени (нормы часов). ФОТ на финансовый год преподавателей определяется на основании тарификационного списка, составленного на каждого преподавателя с учетом учебной нагрузки установленной на начало учебного года, надбавок и иных выплат, предусмотренных ему системой оплаты труда.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для признания предписания недействительным в указанной части.

Приказом Минобрнауки РС (Я) от 17.03.2020 № 09-21/53 Иванов А.В. назначен и.о. директора учреждения, приказом Минобрнауки РС (Я) от 05.06.2020 № 09-21/104 назначен директором учреждения.

В нарушение статей 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 пункта 2 Постановления Минтруда РФ от 30.06.2003 № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», пункта 5.4 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденного приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601, а также раздела 5 трудового договора от 09.06.2020 № 12 - 1тд, директору учреждения в отсутствие согласования педагогической нагрузки с Минобрнауки РС (Я), на основании приказа учреждения в 2020 году начислена заработная плата за преподавательскую работу всего на сумму 240 343,80 рублей и отчисления страховых взносов в сумме 72 583,83 рублей.

По мнению заявителя, дополнительная работа Иванова А.В. в качестве преподавателя 2019-2020 учебных годах осуществлялась согласно договору, заключенному в 2019 году между директором Ивановой Л.М. и преподавателем Ивановым А.В., как внешним совместителем. Указанный договор продолжал действовать до завершения текущего учебного года, следовательно, в период принятия Иванова А.В. на должность директора техникума.

В соответствии с абзацем 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с пунктом 5.4 Порядка № 1601 определение учебной нагрузки лицам, замещающим должности педагогических работников наряду с работой, определенной трудовым договором, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором указывается срок, в течение которого будет выполняться учебная (преподавательская) работа, ее содержание, объем учебной нагрузки и размер оплаты.

Следовательно, с момента назначения Иванова А.В. на должность директора техникума с 17.03.2020 дополнительная работа в порядке совмещения должностей должна осуществляться при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором указывается срок, в течение которого будет выполняться учебная (преподавательская) работа, ее содержание, объем учебной нагрузки и размер оплаты.

Судом установлено, что в отсутствие согласия работодателя Минобрнауки РС (Я) на осуществление педагогической деятельности директором учреждения, учреждением с марта 2020 года произведено начисление зарплаты за педагогическую деятельность с учетом начислений страховых взносов на общую сумму 312 927,63 рублей.

То обстоятельство, что работа Иванова А.В. в качестве преподавателя 2019-2020 учебных годах осуществлялась согласно договору, заключенному в 2019 году, не свидетельствует о соблюдении заявителем положений пункта 5.4 Порядка № 1601, расчет верно произведен с 01 апреля 2020 года. Доказательств заключении дополнительного соглашения к трудовому договору на осуществление педагогический деятельности с 17.02.2020 не представлено.

Государственным заданием на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годы, утвержденным Минобрнауки РС (Я) от 29.12.2019 предусмотрены работы «Организация питания обучающихся в количестве 145 обучающихся, объем субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания доведен в размере 13 297 231,00 рублей, в том числе на ФОТ - 7 076 633,00 рублей.

Государственным заданием на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годы, утвержденным Минобрнауки РС (Я) от 30.12.2019, предусмотрены работы «Организация питания обучающихся» в количестве 220 обучающихся, объем субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания доведен в сумме 12 028 893,00 рублей, в том числе на ФОТ - 6 382 969,00 рублей.

Согласно Сведениям по расходам на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, студентов инвалидов и студентов из числа малообеспеченных семей за 2019 года, всего 124 обучающихся, получившие компенсацию за питание, составляет 43 обучающихся, а также студентов из малообеспеченных семей 81 обучающихся.

В 2020 году всего получили денежную компенсацию за питание, составляет 46 детей, а количество студентов из малообеспеченных детей, получивших компенсацию составляет 96.

Выплата денежной компенсации за питание производилось за счет целевых субсидий на исполнение публичных обязательств, предоставленных Минобрнауки РС (Я).

Таким образом, количество обучающихся, которые должны быть обеспечены питанием в столовой, в соответствии с государственным заданием, были обеспечены денежной компенсацией.

Согласно штатному расписанию, согласованному Минобрнауки РС (Я) в штате учреждения числятся заведующая столовой, буфетчик, 2 повара, кухонный рабочий.

В нарушение части 2 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174 -ФЗ «Об автономных учреждениях», пункта 2 Порядка № 370, устава ГАПОУ РС (Я) «АПК», утвержденного МИЗО РС (Я), Минобрнауки РС (Я) предоставлена субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на цели, не относящиеся к основным видам деятельности учреждения, связанной с образовательной деятельностью по программам среднего профессионального образования, в частности на выполнение работ «Организация питания обучающихся на сумму 25 326 124,00 рублей (в 2019 году на сумму 13 297 231,00 рублей, в 2020 году -12 028 893,00 рублей). В результате учреждением средства государственного бюджета РС (Я) на общую сумму 7 536 924,11 рублей направлены на содержание столовой, обеспечивающую внебюджетную деятельность учреждения, из них:

6 094 984,74 рублей (за 2019 год - 2 713 311,56, 2020 год 3 381 673,18 рублей направлено на оплату труда работников столовой, выполняющих функции, не относящиеся к основным видам деятельности учреждения, связанной с образовательной деятельностью по программам среднего профессионального образования;

313 171,60 рублей (за 2019 год - 248 317,10 рублей, 2020 год - 64 854,50 рублей) направлены на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования и обратно работников столовой;

1 128 767,77 рублей (за 2019 год - 557 909,28 рублей, 2020 год- 570 858,49 рублей) - на оплату коммунальных услуг помещения, в которой расположена столовая.

Заявитель, не согласившись с вменяемым нарушением, поясняет о том, что в акте камеральной проверки указано, что в нарушение статьи 38 БК РФ Минобрнауки РС (Я) произведено нецелевое использование средств государственного бюджета РС (Я), так как средства субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на сумму 25 326 124,00 рублей доведены учреждению на обеспечение внебюджетной деятельности - на организацию питания обучающихся, в том числе: в 2019 году на сумму 13 297 231,00 рублей, в 2020 году на сумму 12 028 893,00 рублей.

В результате учреждением средства на сумму 7 536 924,11 рублей направлены на содержание столовой, обеспечивающей внебюджетную деятельность учреждения, в том числе:

на оплату труда работников столовой в размере 6 094 984,74 рублей, в том числе: за 2019 год - 2 713 311,56 рублей (КОСГУ 211 «Заработная плата» - 2 083 956,65 рублей, КОСГУ 213 «Начисление на оплату труда» -629 354,91 рублей);

за 2020 год - 3 381 673,18 рублей (КОСГУ 211 «Заработная плата» - 2 597 291,23 рублей, 213 «Начисления на оплату труда - 784 381,95 рублей);

на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работников столовой 313 171,60 рублей (КБК - 75.0704.1230121010(1230121100) 112.214.04);

на оплату коммунальных услуг помещений, в которых расположена столовая в размере 1 128 767,77 рублей (КБК075.0704.1230121010 (1230121100).244.223.04), в том числе: за 2019 год - 557 909, 28 рублей, за 2020 год - 570 858,49 рублей.

Соответственно, затраты, связанные с выполнением работ «Организации питания обучающихся», установлены в завышенном размере, так при установленных нормативных расходах 25 326 124,00 рублей, фактические расходы учреждением составили 7 536 924,11 рублей, в том числе:

в 2019 году при расчете 13 297 231,00 рублей расходы составили 3 519 537,94 рублей, отклонение составляет 9 777 693,06 рублей;

в 2020 году при расчете 12 028 893,00 рублей расходы составили 4 017 386,17 рублей, отклонение составляет 8 011 506,83 рублей.

Заявитель считает, что в субсидии на государственное задание заложены средства на «Организацию питания обучающихся» и доведены до техникума. Расходы на «Организацию питания обучающихся» заложены по доп.классу 0401 и 04 и доведены до учреждения Минобрнауки РС (Я). Расходы производились в пределах доведенных расходов по штатному расписанию и являются целевыми, приобретение продуктов питания не осуществляется за государственный счет.

Кроме этого, заявитель, указывая на то, что предписание должно быть выдано тому лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, которые в нем указаны и которым допущены нарушения, на устранение которых предписание направлено (постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2012 № 15331/11), расходы на «Организацию питания обучающихся» заложены и доведены до учреждения Минобрнауки РС (Я), а учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания. Заявитель не является лицом, которое вправе и в состоянии принять меры, которые в нем указаны, и которым допущены нарушения.

В силу статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании статьи 162 БК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В статье 78.1 БК РФ определено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) и Уставом учреждения колледж относится к профессиональным образовательным организациям, которыми признаются образовательные организации, осуществляющие в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения.

Согласно статье 12 Закона об образовании образовательные программы определяют содержание образования.

К основным образовательным программам относятся, в том числе образовательные программы среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена (часть 3).

Образовательное учреждение руководствуется при этом федеральными стандартами, содержащими требования к условиям реализации основной образовательной программы, которые состоят из требований к психолого-педагогическим, кадровым, материально-техническим, финансовым и иным условиям.

Названные федеральные стандарты не предусматривают обязательность укомплектования образовательных организаций наряду с педагогическими работниками и иными работниками (пункт 7.15 Федерального стандарта) также и работниками общественного питания.

В силу статьи 52 Закона об образовании в образовательных организациях наряду с должностями педагогических работников, научных работников предусматриваются должности инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции (часть 1).

Между тем заявителем не учтено, что средства субсидии на сумму 7 536 924,11 рублей, предоставленные на финансовое обеспечение выполнения государственного задания за 2019-2020 годы, направлены на содержание столовой, обеспечивающей внебюджетную деятельность учреждения, тогда как образовательное учреждение не вправе было за счет полученной субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) производить оплату труда работникам столовой.

На основании статьи 37 Закона об образовании организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность (часть 1). Обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов - органами местного самоуправления (часть 4).

Несмотря на то, что организация питания обучающихся также включается в охрану их здоровья, оплата труда работников столовой среднего профессионального образовательного учреждения не может быть обеспечена за счет субсидий субъекта Российской Федерации, предоставленных для исполнения им государственного задания, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в статье 37 Закона об образовании, организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность; обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 8 Закона об образовании органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право на дополнительное финансовое обеспечение мероприятий по организации питания обучающихся, но это не является их обязанностью.

Таким образом, финансирование организации питания учащихся осуществляется за счет иных средств (собственных и выделенных).

Финансовое обеспечение мероприятий по организации питания обучающихся в средних профессиональных образовательных учреждениях, к которым относится учреждение, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, так как такое финансирование прямо не предусмотрено государственными федеральными образовательными стандартами среднего профессионального образования.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работников столовой среднего профессионального образовательного учреждения, оплата коммунальных услуг помещения, в которой расположена столовая, также не могут быть обеспечены за счет субсидий субъекта Российской Федерации, предоставленных для исполнения им государственного задания.

При таких установленных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что поскольку бюджетное финансирование государственного задания учреждению не предусматривает расходов на оплату труда работников столовой, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работников столовой, оплата коммунальных услуг помещения, в которой расположена столовая, постольку использование полученных этим образовательным учреждением государственных средств на выполнение государственного задания на предоставление образовательных услуг с целью финансирования заработной платы работников столовой, компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работников столовой, оплаты коммунальных услуг помещения, в которой расположена столовая, является неправомерным.

Выводы суда полностью соответствуют правовым позициям, изложенным в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2017 года №74-АПГ17-1, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2018 года №302-АД18-6376, от 17 октября 2018 года №302-КГ18-16037.

В нарушение пункта 31 Порядка № 370 за счет средств субсидий, предоставленных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, на оказание государственных услуг (выполнения работ), произведена переплата по налогам на имущество учреждения на сумму 770 069,62 рублей (в 2019 году на сумму 401 738,88 рублей, в 2020 году на сумму 368 330,74 рублей, подлежавшая уплате за счет внебюджетной деятельности).

Согласно пункту 31 Порядка № 370 в объем финансового обеспечения выполнения государственного задания включаются затраты на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения. В случае если государственное бюджетное или автономное учреждение оказывает сверх установленного государственного задания государственные услуги (выполняет работы) для физических и юридических лиц за плату, а также осуществляет иную приносящую доход деятельность (далее - платная деятельность), затраты, указанные в абзаце первом настоящего пункта, рассчитываются с применением коэффициента платной деятельности, который определяется как отношение планируемого объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания (далее - субсидия) к общей сумме планируемых поступлений, включающей поступления от субсидии и доходов от платной деятельности, определяемых исходя из объемов указанных поступлений, полученных в отчетном финансовом году (далее - коэффициент платной деятельности).

Материалами дела подтверждается, что переплата налога на имущество за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ) составила 770 069,62 рублей.

Факт уплаты налога на имущество за предыдущие годы не изменяет порядок, предусмотренный Порядком № 370.

С учетом изложенного оспариваемое предписание Минфина в части восстановления в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) средств в размере 770 069,62 рублей суммы переплаты налога на имущество соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ГБУ.

Относительно переплаты командировочных расходов на сумму 1 000 рублей в связи с возмещение расходов по упаковке багажа, переплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на сумму 800,00 рублей в связи с возмещением расходов по оплате сервисного сбора иным лицам, не имеющим право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, судом установлено, что разногласий и спора не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал соответствующим закону предписание Минфина в оспариваемой части восстановления в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) 11 541 908,75 рублей субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года по делу №А58-7097/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи О.П. Антонова

Н.В. Ломако