Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Татаркиной К.Г., после перерыва – секретарем Мальцевой Е.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2019 года по делу №А58-7278/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Саха (Якутия), город Якутск) к Управлению образования Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677000, <...>) о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании до перерыва представителя истца ФИО2, действовавшего по доверенности от 15.04.2019,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению образования Окружной администрации города Якутска (далее – ответчик, Управление) с требованием о взыскании 924 412 руб. неосновательного обогащения, 65 019,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 28.06.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 05.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом по делу, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что истец не допустил существенных нарушений целевого использования субсидии; акт проверки исполнения соглашения о субсидии от 28.05.2018, составленный управлением вручен неуполномоченному истцом лицу и им же подписан. Истец сослался на то, что добросовестно исполнил обязательства, установленные соглашением; в период с 19.06.2017 по 31.08.2017 в связи с ремонтом в муниципальном детском саду осуществлял присмотр и уход за детьми, закреплены за муниципальным дошкольным образовательным учреждением; список этих детей отражен в табелях посещаемости, но не отражен на портале управления потому, что дети закреплены за муниципальным дошкольным образовательным учреждением; возможность посещения такими детьми частного детского сада в указанный период закреплена в пункте 1 приказа Управления от 16.06.2017 №01-10/515.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца изложил доводы в обоснование апелляционной жалобы, поддержал ее требование. В судебные заседания после перерыва истец явку представителя не обеспечил.

От представителя истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что в судебном заседании по делу №а58-8794/2019 объявлен перерыв до 21.02.2020.

Суд апелляционной инстанции счел ходатайство не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства при наличии к тому уважительных причин является не обязанностью, а правом суда для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В деле №А58-8794/2019 предприниматель заявил требование в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным акта проверки от 28.05.2019, составленного Управлением.

В судебном заседании 21.02.2020 рассмотрена апелляционная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2019 по делу №А58-8794/2019, решение арбитражного суда отменено, производство по делу прекращено.

Стало быть, устранено обстоятельство, с которым истец связывал требование об отложении судебного разбирательства по настоящему делу.

Ответчик извещен о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 13.02.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.02.2020, затем в судебном заседании 18.02.2020 объявлен перерыв до 20.02.2020. Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В связи с заменой в составе суда на судью Юдина С.И. судьи Макарцева А.В., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 20.02.2020 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, постановлением Окружной администрации города Якутска от 30.11.2015 №307п (т.1 л.д. 47-65) утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат субъектов малого и (или) среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста на территории городского округа «город Якутск» (далее - Порядок).

Так, согласно пункту 3.3 Порядка установлены следующие условия предоставления субсидии:

1. исключение из платы родителей (законных представителей), взимаемой субъектом малого и (или) среднего предпринимательства, суммы субсидий в расчете на одного воспитанника, представленной данному Получателю субсидии из бюджетов всех уровней;

2. размер платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, обучающимися в частной организации, размер которой не превышает 200 процентов от оплаты, взимаемой с родителей или законных представителей за присмотр и уход за ребенком, установленной в городском округе «город Якутск», а также о согласовании родителей (законных представителей) на выход из муниципальной очереди или изменении статуса в такой очереди на «перевод на другое учреждение».

3. наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности;

4. наличие детей в возрасте от 3 до 7 лет, состоящих в муниципальной очереди на предоставление места в детский сад и получающих услуги по присмотру и уходу за детьми у субъекта малого и (или) среднего предпринимательства, претендующего на получение субсидии;

5. наличие условий, отвечающих требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства и правилам пожарной безопасности;

6. наличие работников, имеющих профессиональное образование (дошкольное образование);

7. отсутствие просроченной задолженности по страховым взносам, налоговым или иным обязательным платежам бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.14 Порядка, между предпринимателем и управлением по результатам конкурсного отбора заключено соглашение о предоставлении субсидии на возмещение затрат субъектам малого и (или) среднего предпринимательства, осуществляющими услуги по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста в возрасте 3 до 7 лет от 10.05.2017 №2017-20-л (далее – соглашение).

В пункте 1.1 соглашения установлено, что предприниматель, как получатель субсидии, представляет услугу по присмотру и уходу за детьми, а Окружная администрация города Якутска возмещает за счет средств городского бюджета Республики Саха (Якутия) с учетом софинансирования из бюджета городского округа «город Якутск» от общей суммы (возмещений) затрат по нормативу на присмотр и уход детей, посещающих дошкольное учреждение.

По соглашению сумма субсидии установлена ежемесячно в размере 3 917 руб. на одного ребенка, а всего - 7 708 656,00 руб.

В соответствии с Порядком Управление провело проверку соблюдения в 2017 году предпринимателем условий предоставления субсидии на возмещение затрат по осуществлению услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста от 3 до 7 лет. По результату проверки Управление составило акт от 28.05.2018 (т. 1, л. 43-46), в котором зафиксировало нарушение предпринимателем условий предоставления субсидии, а именно: в списках детей, получателей услуги, за которыми осуществлялся присмотр и уход в 2017 году, обнаружены сведения о детях, не состоящих в муниципальной очереди на предоставление места в детский сад, и сведения о детях, отсутствующие в представленных к проверке табелях посещаемости детей в 2017 году. Допущенные предпринимателем нарушения в акте оценены в размере 1 049 756 руб. субсидии. С учетом не выплаченной предпринимателю по соглашению субсидии в размере 125 344 руб., сумма субсидии, подлежащей возврату предпринимателем в бюджет, составила 924 412 руб.

С актом от 28.05.2018 ознакомилась и выразила согласие представитель предпринимателя – ФИО3, действовавшая по доверенности от 11.05.2018. ФИО3 подписала от лица предпринимателя и акт сверки взаимных расчетов за 2017 год, в котором стороны отразили задолженность предпринимателя в пользу Управления в размере, установленном в акте от 28.05.2018 - 924 412 руб.

Платежным поручением от 25.06.2018 №527 истец перечислил Управлению 924 412 руб. В назначении платежа указано «возврат средств согласно акту проверки, акту сверки».

Ссылаясь на ошибочное перечисление Управлению 924 412 руб. и в связи с этим возникновение на стороне Управления неосновательного обогащения предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Предметом спора в деле стало требование истца к ответчику о взыскании 924 412 руб. неосновательного обогащения и 65 019,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 28.06.2019.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 182, 185, 307, 309, 310, 35, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 78, 158, 292.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учел правовые позиции, сформулированные в пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в пункте 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации». Суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что истец не доказал получение ответчиком неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, решение суда первой инстанции полагал правильным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства обязан доказать истец.

Однако истец не доказал факта неосновательного обогащения ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату. Данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии.

Так в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Истец находился с ответчиком в отношениях, возникших из соглашения о предоставлении субсидии на возмещение затрат субъектам малого и (или) среднего предпринимательства, осуществляющими услуги по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста в возрасте 3 до 7 лет от 10.05.2017 №2017-20-л. Соглашением предусмотрен целевой характер субсидии, которая предоставляется предпринимателю на организацию услуг по присмотру и уходу за детьми в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат субъектов малого и (или) среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста на территории городского округа «город Якутск», утвержденным постановлением Окружной администрации города Якутска от 30.11.2015 №307п, устанавливающим определенные условия предоставления субсидии.

Обязанность возврата предпринимателем в бюджет городского округа «город Якутск» полученной субсидии в случае нарушения условий и порядка ее предоставления предусмотрена в пункте 3.15 Порядка.

Нарушение предпринимателем условий предоставления субсидии по соглашению установлено в акте проверки от 28.05.2018 (истец оказал услуги по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста, не состоящими в муниципальной очереди на предоставление места в детском саду; услуги оказал в меньшем объеме, чем отразил в актах выполненных работ (услуг) за 2017 года, в которых сведения, не соответствуют сведениям в табелях посещаемости детей за 2017 год). Истец не опроверг установленной в акте от 28.05.2018 денежной суммы субсидии, подлежащей возврату в бюджет в связи с допущенными нарушениями.

В рассмотренном случае платеж в сумме 924 412 руб. истец выполнил во исполнение обязанности, установленной в пункте 3.15 Порядка, и эта денежная сумма не является неосновательным обогащением ответчика. При таком положении не имелось предусмотренных в статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федераций оснований для удовлетворения иска.

Доводы, приведенные в обоснование жалобы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Суд их обоснованно не принял ввиду того, что опровергаются доказательствами в деле, оцененными судом в соответствии с требованиями статьей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2019 года по делу №А58-7278/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

Судьи Каминский В.Л.

Юдин С.И.