Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании посредством использования системы
веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя Федоровой Виктории Михайловны – Горячкина Юрия Александровича (доверенность от 23.12.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска
на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года
по делу № А58-7460/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федоровой Виктории Михайловне (далее – предприниматель) о признании договора аренды земельного участка от 19.09.2019
№ 09-1/2019-0162 расторгнутым с 09.03.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский инвестиционный клуб» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2022 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года решение суда изменено, из мотивировочной части исключены выводы, изложенные на странице 2 в части указания на классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, применительно к коду целевого назначения участка п. 5.1 при изложении судом содержания пункта 1.2 договора. В остальной части решение оставлено без изменения.

Обращаясь в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, департамент указывает на нарушение судом положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие оснований для изменения мотивировочной части решения.

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель и общество указывают на несостоятельность содержащихся в ней доводов.

Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.09.2019 между департаментом и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка
№ 09-1/2019-0162, по условиям которого во временное владение и пользование последнему передан земельный участок с кадастровым номером 14:36:105035:9, находящийся по адресу: г. Якутск, квартал «А», под «Саха-Экспоцентр» (код целевого назначения участка 5.1).

25.02.2021 департамент направил в адрес предпринимателя уведомление о досрочном расторжении договора.

Полагая, что договор считается прекращенным с 09.03.2021, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 606, 610, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что соглашение о досрочном расторжении договора сторонами не подписывалось, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора расторгнутым.

Четвертый арбитражный апелляционный суд изменил решение, исключив из мотивировочной части выводы суда относительно указания на классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра
от 10.11.2020 № П/0412, применительно к коду целевого назначения земельного участка пункта 5.1 при изложении судом содержания пункта 1.2 договора.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который заключается в праве граждан и юридических лиц заключать договоры по своему усмотрению и определять условия таких договоров.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 14:36:105035:9 в силу пункта 1.2 договора аренды от 19.09.2019 предоставлен предпринимателю для использования под «СахаЭкспоцентр» с кодом целевого назначения участка 5.1.

Решением Якутской городской Думы от 20.11.2013 принят нормативный правовой акт «Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «город Якутск» № 157.

Согласно пункту 5 Приложения 1 к данному нормативно-правовому акту содержание такого вида разрешенного использования как «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», включает в себя, в том числе, вид разрешенного использования с кодом 5.1 «земельные участки магазинов, универмагов, универсамов, гастрономов, торговых центров, торговых галерей, торговых комплексов и других объектов торговли».

18.03.2021 апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-281/2021 признан недействующим пункт 5.1 раздела 5 Приложения 2 к решению Якутской городской Думы от 20 ноября 2013 года №157-НПА «Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «город Якутск» со дня вступления решения суда в законную силу.

Однако договор аренды заключен 19.09.2019, соответственно, воля сторон на момент его заключения, как верно указано судом апелляционной инстанции, очевидно была направлена на предоставление в аренду земельного участка именно под размещение объекта торговли – «Саха-Экспоцентр». При этом суд не вправе вмешиваться в отношения сторон путем толкования данного условия в противоречии с его буквальным содержанием. Иной подход означал бы нарушение свободы договора.

Истолковав условия пункта 1.2 договора аренды от 19.09.2019 в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно исключил из мотивировочной части решения выводы, касающиеся изложения судом первой инстанции содержания пункта 1.2 договора применительно к коду целевого назначения земельного участка - 5.1 (Размещение зданий и сооружений для занятия спортом согласно «классификатора видов разрешенного использования земельных участков», утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412), как противоречащие буквальному содержанию условий договора и материалам дела.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права и фактически направлены на изменение условий договора аренды от 19.09.2019, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года по делу № А58-7460/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.П. Кушнарева

Е.В. Белоглазова

С.Б. Качуков