Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техобслуживание» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года по делу № А58-7617/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техобслуживание»
(ОГРН 1121448000850, ИНН 1413000477, п. Сангар, Кобяйский район Республики Саха (Якутия); далее – ООО «Техобслуживание», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о признании незаконными действий Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (далее – Агентство субсидий, Учреждение) в части неправильного определения суммы субсидии, подлежащей возмещению за период с 2017-2019 гг., в размере
12 322 923 рубля 63 копейки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520; далее – ГКУ ЖКХ РС(Я)).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Техобслуживание» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам нарушения судами норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о пропуске Обществом срока на обращение с заявлением в суд, ссылаясь на то, что Общество для обоснования ситуации и выявления нарушений со стороны Учреждения обратилось в вышестоящий орган-учредитель Агентства субсидий – Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС(Я) (далее – Министерство), которое провело проверку и письмом от 23.07.2021 сообщило о том, что акт проверки изменению не подлежит, следовательно, с указанной даты Общество узнало о нарушении его прав и законных интересов; суды необоснованно учли дату подписания соглашения между Учреждением и Обществом о реструктуризации, подписывая данное соглашение, ООО «Теплоснабжение» преследовало цель минимизировать ущерб от изъятия ранее выданной субсидии, однако до получения указанного ответа Министерство не обладало информацией о нарушении его прав и законных интересов.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство субсидий считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество в 2017-2019 гг. являлось получателем субсидий на возмещение недополученных доходов на основании соглашений от 20.03.2017 № 63-я т 01.12.2017 № 29-с, от 31.05.2018 № 135-я, от 19.02.2019 № 36-я.

Порядок предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги утвержден приказом Министерства от 27.09.2017 № 450-п (далее – Порядок), согласно пункту 5 Порядка, а также по условиям заключенных соглашений на Агентство субсидий возложена обязанность по проведению проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

На основании приказа Учреждения от 30.12.2019 № 573-п Агентством субсидий проведена проверка Общества на предмет соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов за 2017-2019 гг.

По результатам проведенной проверки Агентством утвержден акт от 17.10.2020
№ 524/12-12/20 (далее – Акт), которым установлен факт отклонения использования Обществом размера субсидии на сумму 12 322 923 рубля 63 копейки.

Общество 15.02.2021 обратилось в адрес ГКУ ЖКХ РС(Я) с заявлением о реструктуризации суммы неправомерно использованной субсидии в размере
12 322 923 рубля 63 копейки, на основании которого последним принят приказ от 19.02.2021 № 61-ОД «О реструктуризации задолженности», а также подписано между Обществом и Агентством субсидий соглашение о реструктуризации от 19.02.2021 № 3.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из пропуска заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование действий Агентства, и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (части 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта (действий), установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие причин к восстановлению данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом оспариваются действия Учреждения в части неправильного определения суммы субсидии, подлежащей возмещению, которые были совершены при составлении акта от 17.10.2020 № 524/12-12/20 по итогам плановой проверки в части соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов.

Указанный акт получен Обществом 23.10.2020, следовательно, суды правильно сочли, что заявитель должен был обратиться в суд с настоящим заявлением не позднее 24.01.2021.

ООО «Теплоснабжение» обратилось в арбитражный суд 22.10.2021, то есть с значительным пропуском установленного законом срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Общество не заявляло.

На основании изложенного суд обоснованно признал, что ООО «Теплоснабжение» пропущен установленный законом срок подачи заявления об оспаривании действий Учреждения без уважительных причин, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод Общества о необходимости исчисления срока обжалования с момента получения ответа Министерства от 23.07.2021 № 02/-6186-04, в котором сообщено о том, что акт проверки изменению не подлежит, следовательно, с указанной даты Общество узнало о нарушении его прав и законных интересов, обоснованно был отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку обращение Общества к Министерству с просьбой дать правовую оценку проведенной Агентством проверке не продлевает срок на обращение в суд, не является формой обязательного досудебного урегулирования.

Кроме того, как верно отметил суд, с указанным заявлением Общество обратилось в Министерство 16.03.2021, то есть за пределами трехмесячного срока на обращение в суд.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО «Теплоснабжение» не заявлено, уважительные причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд с требованием об оспаривании действий Агентства не приведены, суды мотивированно признали, что отсутствуют правовые основания для восстановления срока на обращение в суд.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года по делу № А58-7617/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко

А.И. Рудых