Гражданский кодекс часть 1

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Румянцевой О.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) ФИО2 (доверенность от 01.01.2021, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2023 года по делу № А58-82/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск; далее – ООО «Сфера комфорта», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление Госстройжилнадзора РС(Я), Управление, административный орган) от 05.12.2022
№ 255-Ж по делу об административном правонарушении и определения от 29.12.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года, в удовлетворении требования отказано.

ООО «Сфера комфорта» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 1.6, 2.1, части 2 статьи 14.1.3, статей 25.1, 25.15, 26.2, 28.2, 29.5, 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не принято во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен 11.11.2022, то есть раньше даты, назначенной к рассмотрению (15.11.2022), указанной в уведомлении, и в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следовательно, лицо было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса; определение об исправлении описки (опечатки) вручено Обществу 16.11.2022, при этом рассматривалось в отсутствие представителя, в связи с чем оно было лишено возможности представить свои возражения по данному вопросу; Кодекс не предусматривает возможность внесения исправлений в протокол об административном правонарушении; в протоколе неверно установлено место совершения административного правонарушения; судами не дана оценка доводам ООО «Сфера комфорта» о проведении им необходимых мероприятий в рамках управления и текущего обслуживания (проводятся осмотры, составлен план по наблюдению за состоянием грунтов оснований и фундаментов, проведены работы по утеплению швов, трещин рандбалки, плиты перекрытия); образование трещины в квартире № 9 является следствием нарушения строительных норм при строительстве многоквартирного дома.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Управление своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО «Сфера комфорта» в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные, в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество на основании договора управления многоквартирным домом от 11.12.2019 осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>
д. 21/2 (далее – МКД № 21/2) (лицензия от 03.07.2015 № 014-000163).

07.09.2022 в Управление поступило заявление от гражданина, проживающего
в кв. № 9 МКД № 21/2, о ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязанностей по ремонту трещины по длине стены квартиры и промерзанием полов данного жилого помещения.

На основании решения от 31.10.2022 № 01-09-1878-22 в связи с поступившими сведениями об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, изложенным в обращении граждан от 07.09.2022 о ненадлежащем содержании общедомового имущества МКД № 21/2 (промерзание стен, трещины), а также бездействии управляющей компании по устранению данных нарушений, Управлением 02.11.2022 проведена внеплановая выездная проверка путем осмотра общедомового имущества в названном МКД на предмет его должного содержания.

В ходе осмотра административным органом установлено, что между помещениями спальной комнаты и комнаты - зал квартиры № 9 наблюдается образование трещины с шириной раскрытия до трех сантиметров. Наличие маяков на указанной трещине не выявлено, что свидетельствовало об отсутствии наблюдения обществом за ее раскрытием. В ходе осмотра общедомового имущества установлено, что в квартире № 9, в спальной комнате справа от входа на стене имеется трещина по всей высоте комнаты. Установлен бумажный маяк, на котором имеется дата установки (12.01.2021), а также печать общества. Данная трещина проходит вдоль всей квартиры через помещение комнаты - зал, кухни, санузла, журнал наблюдения на момент проверки обществом не предоставлен. Указанные нарушения квалифицированы Управлением как нарушение требований пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.5, 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), и пункта 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290).

В ходе проверки административным органом проведены инструментальные замеры температуры поверхности ограждающих конструкций в квартире № 9, согласно которым в спальной комнате, слева от оконного блока на полу наблюдается инфильтрация холодного воздуха с охлаждением поверхности до + 17 °С. Справа от входа в спальную комнату наблюдается охлаждение поверхности пола до + 11 °С, аналогичная ситуация наблюдалась вдоль помещения комнаты - зал с охлаждением до + 18 °С, помещения кухни до + 18 °С, в помещении санузла до + 15 °С.

В ходе замеров внутренней температуры воздуха в квартире № 9 установлено, что температура воздуха в спальной комнате составила + 25,6 °С, в комнате - зал + 26,6 °С, в помещении кухни + 26,7 °С, в помещении прихожей до + 26,5 °С, что соответствует нормативной температуре воздуха.

На момент инструментальных замеров наружная температура воздуха в г. Якутске составляла -12 °С.

На основании данных замеров Управление сделало вывод о том, что нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и поверхностью ограждающей конструкции не соответствует требованиям СП 50.13330.2012. «Тепловая защита зданий» и является нарушением пунктов 4.3.1, 4.3.4 Правил № 170, пункта 4 Минимального перечня № 290. Тем самым ООО «Сфера комфорта» не обеспечило теплоустойчивость перекрытий; восстановление их теплотехнических свойств.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 02.11.2022 № 08-01- 667-22-Л.

По данному факту административным органом в отношении Общества составлен протокол № 08-07-297-22 15.11.2022 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки от 15.11.2022) об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса.

Постановлением Управления от 05.12.2022 № 255-ж ООО «Сфера комфорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей (с учетом положений частей 1, 2 статьи 4.1.2 Кодекса).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункты «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110).

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 1.1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правилами № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1.). Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (пункт 4.2.1.5.). Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать (пункт 4.2.1.14.). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов (пункт 4.3.1.). Переохлаждаемые перекрытия должны быть утеплены (пункт 4.3.4.).

Минимальным перечнем к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен, перекрытий и покрытий многоквартирных домов, отнесены, в том числе выявление наличия, характера и величины трещин, а при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункты 3, 4 Минимального перечня № 290).

Факт вышеуказанных нарушений подтверждается протоколом осмотра от 02.11.2022, протоколом инструментального обследования от 02.11.2022, актом выездной проверки от 02.11.2022, протоколом об административном правонарушении от 15.11.2022 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки от 15.11.2022), постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2022.

Доводы Общества, заявленные и в кассационной жалобе, о проведении им необходимых мероприятий в рамках управления и текущего обслуживания; о том, что образование трещины в квартире № 9 является следствием нарушения строительных норм при строительстве многоквартирного дома, обоснованно отклонены судами как не подтвержденные материалами дела. Проведение работ в 2021 года не может свидетельствовать о принятии Обществом необходимых мер по надлежащему содержанию общего имущества с учетом обращения собственника жилого помещения в МКД № 21/2 и установленных Управлением в ходе проверки обстоятельств, из которых следует, что в 2022 году работы по устранению трещин и промерзания не проводились.

Доводы Общества о нарушении Управлением процедуры привлечения в административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 11.11.2022, то есть раньше назначенной даты (15.11.2022), указанной в уведомлении, и в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, чем было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса; определение об исправлении описки (опечатки) вручено Обществу 16.11.2022, вынесено также в отсутствие представителя, являлись предметом исследования и рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонены, проверены судом кассационной инстанции и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в сохраняющем силу постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211
АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае судами установлено и из материалов дела следует, что уведомлением от 11.11.2022 № 08-041105-22, врученным Обществу в этот же день, составление протокола об административном правонарушении назначено на 15.11.2022 в 10 часов 00 минут.

15.11.2022 главным специалистом отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Управления составлен протокол об административном правонарушении
№ 08-07-297-22, датированный 11.11.2022. Протокол составлен в присутствии представителя ООО «Сфера комфорта» ФИО3, которому разъяснены права порядке статьи 25.1 Кодекса и предоставлена возможность знакомиться с материалами дела, давать объяснения и представлять доказательства и т.д., о чем имеется подпись представителя Общества, в протоколе содержатся объяснения представителя о несогласии с протоколом.

Установив, техническую опечатку в дате составления протокола административным органом вынесено определение от 15.11.2022, которым исправлена опечатка, допущенная при составлении протокола об административном правонарушении № 08-07-297-22 на первой странице в сведениях о дате составления протокола в строке «дата» считать «15 ноября 2022 года - вместо «11 ноября 2022 года». Определение об устранении технической опечатки получено Обществом 16.11.2022.

При этом какие-либо иные изменения и дополнения, касающиеся его содержания, в протокол не вносились, содержание его не менялось, сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса, в протоколе не изменялись.

Обеспечение установленных Кодексом гарантий защиты права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, заключается в предоставлении возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения. Представитель Общества принимал участие при составлении протокола, а также в рассмотрении дела 05.12.2022, Общество не было лишено указанной основной гарантии права на защиту как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, определение места совершения административного правонарушения по адресу Общества, а не по адресу расположения многоквартирного дома, в котором выявлены нарушения, не свидетельствует о наличии существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления. Указание места осуществления деятельности Общества в качестве места совершения правонарушения не является нарушением требований Кодекса, поскольку в описательных частях протокола и оспариваемого постановления содержится указание на конкретный адрес собственника жилого помещения, в котором выявлено необеспечение Обществом соблюдения требований Правил № 170 и Минимального перечня.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2023 года по делу № А58-82/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 22 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Т.И. Коренева

А.Н. Левошко