Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., после перерыва секретарём судебного заседания Подойницыной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Дельта-транспортные системы" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2022 года о взыскании судебных расходов по делу № А58-8579/2021 по иску общества ограниченной ответственностью «Дельта-транспортные системы» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчиков: не было

от соответчика: не было

установил:

Истец, общество ограниченной ответственностью «Дельта-транспортные системы», обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчикам, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», к Акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 87 048 руб.

Определением суда от 03.02.2022 суд привлек в качестве соответчика открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Дельта-транспортные системы" 87 048 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 3 482 рубля.

Решение вступило в законную силу.

Истец, общество ограниченной ответственностью «Дельта-транспортные системы», обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с ответчика, ОАО «Российские железные дороги» судебных расходов в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением суда от 18 июля 2022 года заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, в размере 15 000 рублей, в остальной части взыскания судебных расходов отказано.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции с учетом принципа разумности и экономности представительских услуг, пришёл к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 15 000 рублей.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение изменить, взыскать судебные расходы в полном объёме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что судом необоснованно уменьшен размер взысканной суммы судебных расходов – неверно установлен разумный размер судебных расходов.

Представители ответчика, соответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, о перерыве в судебном заседании размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.09.2022, 30.09.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом распределения бремени распределения представления доказательств, заявитель о взыскании судебных расходов обязан доказать несение таких расходов, а другая сторона представить доказательства неразумности расходов и чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, интересы истца, при рассмотрении настоящего дела, представляла ФИО1 по доверенности от 25.06.2021.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено:

- договор от 18.11.2021 о возмездном оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Дельта-Транспортные Системы» (доверителем) и ФИО1 (юристом), предметом которого являлось возмездное оказание юристом юридической помощи доверителю: представление интересов Доверителя в арбитражном суде по иску доверителя к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии", о взыскании суммы пени за несвоевременную доставку груза по накладной № ЭБ562927 ( т. 1 л.д. 120).

- дополнительное соглашение от 17.12.2021, заключенное между ООО «Дельта-Транспортные Системы» (доверителем) и ФИО1 (юристом),по условиям которого изменен предмет договора №4/18-11-21 на представление интересов доверителя в арбитражном суде по иску доверителя к акционерному обществу АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ ЯКУТИИ", открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в лице филиала Дальневосточная железная дорога о взыскании суммы пени за несвоевременную доставку груза по накладной № ЭБ562927 (т. 1 л.д. 121);

- акт приема-передачи (отчет) от 25.05.2022 ( т. 1 л.д. 122) в соответствии с которым : подготовлено и направлено в Арбитражный суд Республики Саха исковое заявление к АО "АК "Железные дороги Якутии" о взыскании суммы пени за несвоевременную доставку груза по накладной № ЭБ562927; подготовлено и направлено в Арбитражный суд Республики Саха заявление о привлечении ОАО «РЖД» в лице филиала Дальневосточная железная дорога в качестве соответчика; подготовлено и подано заявление о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 03.12.2021; подготовлено и подано заявление о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 03.02.2022; подготовлено и подано заявление об уточнении исковых требований; подготовлено и подано возражение на отзыв ОАО «РЖД» на исковое заявление; участие в судебном онлайн-заседании 28.03.2022.

В подтверждение оплаты юридических услуг представлены платежные поручения № 953 от 23.11.2021 на сумму 15 000 рублей; № 304 от 12.05.2022 на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, фактическое несение ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном им размере 30 000 рублей, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13 (по делу N А40-162831/09-142-1356) сформулировал следующие правовые позиции:

- вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов;

- оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;

- признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны;

- отсутствие в судебном постановлении обоснования размер присужденной суммы нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, снизив размер взыскиваемых судебных издержек с 30 000 рублей до 15 000 рублей, формально оценил оказанные услуги, не указал причины отнесения их к чрезмерным, не сопоставил цены, взимаемые за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, со стоимостью услуг, согласованной Обществом в договоре, и не обосновал необходимость такого снижения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в части уменьшения судом суммы возмещения Обществу расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей нельзя признать отвечающим требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанное не привело к принятию неправильного судебного акта исходя из следующего.

Как было указано выше, в рамках договора исполнитель подготовил и направил в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия):

- исковое заявление к АО "АК "Железные дороги Якутии" о взыскании суммы пени за несвоевременную доставку груза по накладной № ЭБ562927;

- заявление о привлечении ОАО «РЖД» в лице филиала Дальневосточная железная дорога в качестве соответчика;

- заявление о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 03.12.2021. Как следует из названного определения, истцу представить - уведомление о вручении копии искового заявления ответчиком; акт о/ф №487 от 10.09.2021 об увеличении срока доставки груза, пояснения по данному акту. Между тем, указанное истцом должно было быть представлено при подаче искового заявления в суд. Следовательно, указанное нельзя расценивать как проведение исполнителем дополнительных работ;

- подготовлено и подано заявление о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 03.02.2022. Как следует из названного определения, суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство истца, привлек в качестве соответчика открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" и обязал истца представить доказательства получения соответчиком копии иска с приложенными к нему документами, которые у ответчика отсутствуют. В данном случае направление соответчику копий указанных документов является процессуальной обязанностью истца, в связи с чем выполнение таких действий по определению суда и включение их в акт выполненных работ приводит к искусственному увеличению трудозатрат со стороны истца. Кроме того, заявление истца о привлечении по делу соответчика после подачи искового заявления, послужило основанием для отложения судебного заседания, для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства и, как следствие, увеличение срока рассмотрения арбитражного дела;

-подготовлено и подано заявление об уточнении исковых требований;

- подготовлено и подано возражение на отзыв ОАО «РЖД» на исковое заявление;

- принял участие в судебном онлайн-заседании 28.03.2022 (судебное заседание начато в 11 час. 45 мин., окончено в 12 час. 30 мин.).

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом продолжительности судебных заседаний (1 судебное заседание), объема выполненной представителем работы (подача искового заявления, возражений на отзыв, уточнение иска и ходатайство о привлечении соответчика), трудозатраты представителя по направлению в суд документов, категории спора ( дело не относится к категории сложных), частичное взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя (15 000 руб. из заявленных ко взысканию 30 000 руб. ) из расчета: 6 000 за участие представителя в судебном заседании, 3 000 руб. за составление и подачу искового заявления; 1 000 руб. за подачу заявления о привлечении ОАО «РЖД» в лице филиала Дальневосточная железная дорога в качестве соответчика; 3 000 руб. за составление и подачу заявления об уточнении исковых требований; 2 000 руб. за составление и подачу возражений на отзыв ОАО «РЖД» на исковое заявление, в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, изложенными в пунктах 10-13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», принимая во внимание содержание Инструкции по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденной Президиумом Якутской республиканской коллегии адвокатов, а также Решение Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 27.11.2014 « Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) и оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом объема совершенных представителем действий, количества подготовленных по делу процессуальных документов, продолжительности разбирательства по делу, количества судебных заседаний, приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Как было указано ранее, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования нормы части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскиваемый размер судебных расходов ( 30 000 руб.) является разумным и обоснованным, подлежит отклонению, поскольку законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные расходы являются средством компенсации, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции как основание для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов, поскольку оплата стороной услуг своему представителю в определенном размере не означает обязанности второй стороны возместить ему именно эту сумму. Оплата услуг представителя производится на основании сделки, которая в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается с учетом принципа свободы договора, что предполагает возможность согласования любой стоимости услуг по усмотрению сторон. Между тем, на проигравшую спор сторону обязанность по возмещению судебных расходов может быть возложена только в рамках разумной и обоснованной суммы.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «18» июля 2022 года по делу №А58-8579/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путём подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов