Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2017 года по делу № А58-8633/2017 по заявлению Муниципального унитарного предприятия Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" (ИНН 1402014118, ОГРН 1031400019353) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 1092721005717) о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2017 №ТБ-АТ-19/10/2017/109ЯКТ в части назначении суммы административного штрафа в размере 25 000

суд первой инстанции, судья Андреев В. А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, муниципальное унитарное предприятие Алданского района "Алданские пассажирские перевозки", обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене Постановления от 19.10.2017 №ТБ-АТ-19/10/2017/109ЯКТ в о привлечении к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Предприятие, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель предприятия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что предприятие несогласно с решением суда, поскольку им не принято во внимание, что работники предприятия ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и на транспортных средствах прошли обучение в ИПК МАДИ по программе повышения квалификации работников назначенных в качестве ответственных за транспортную безопасность в субъекте транспортной инфраструктуры, на транспортных средствах и имеют удостоверения о повышении квалификации. Удостоверения были предоставлены инспектору 29.05.2017.

Суд первой инстанции не принял внимание, что предприятие не имело возможности исполнитель предписание в установленные сроки, поскольку отсутствовали организации по предоставлению таких услуг. Лишь к дате исполнения предписания 07.09.2017, была найдена такая организация в г. Москва, с которой 01.09.2017 был заключен договор.

Понимая, что предприятие в установленный срок исполнения предписания №ТБ-АТ-07/06/20177/255-В от 07.06.2017 не исполнит, оно направило ходатайство с обоснованием увеличения срока для прохождения аттестации, но был получен отказ. 22 ноября 2017 аттестация пройдена.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.01.2018.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Постановлением от 19.10.2017 №ТБ-АТ-19/10/2017/109ЯКТ о назначении административного наказания МУП Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренным ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в размере 25 000 руб.

Диспозиция ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, -

Объективной стороной данного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела, предприятию вменяется невыполнение предписания №ТБ-АТ-07/06/2017/2055-в от 07.06.2017 в срок до 07.09.2017 года (т. 1, л. 99).

Как следует из указанного предписания, - в нарушение пункта 6 подпункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта и внесений изменений в положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица илииндивидуального предпринимателя)» не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры.

В частности предприятию вменяется то, что им в установленный срок не осуществлена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности, как предприятия относящегося к субъектам транспортной инфраструктуры.

Статьей 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" установлено, что подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (ч.1).

Силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2).

В целях принятия решения об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности органы аттестации, аттестующие организации осуществляют проверку соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности (ч.3).

Перечень отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности устанавливается порядком аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (ч.4).

Требования к знаниям, умениям, навыкам сил обеспечения транспортной безопасности, личностным (психофизиологическим) качествам, уровню физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (ч.5).

Функции, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, осуществляются органами аттестации, аттестующими организациями на основании публичного договора, заключенного с субъектом транспортной инфраструктуры, подразделением транспортной безопасности, иной организацией, индивидуальным предпринимателем, выполняющими работы (оказывающими услуги) в целях исполнения субъектом транспортной инфраструктуры требований по обеспечению транспортной безопасности, или с аттестуемым лицом (ч.8).

Аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности. Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (ч.9).

Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" установлено, что аттестация сил обеспечения транспортной безопасности - установление соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) сил обеспечения транспортной безопасности к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы;

Приказом Минтранса России от 31.07.2014 N 212 "утвержден Порядок подготовки сил обеспечения транспортной безопасности".

Постановление Правительства РФ от 26.02.2015 N 172 утверждены Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

Как установил административный орган и суд первой инстанции, предприятие не представило доказательств, что с целью исполнения указанного предписания им была в установленном порядке осуществлена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности, поскольку результатом проведенной аттестации является выдача заключений о возможности (заключения о невозможности) допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, что в свою очередь является основанием для проведения в отношении аттестуемого лица соответствующих проверок.

В случае установления соответствия знаний, умений и навыков аттестуемого лица требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности органом аттестации (аттестующей организацией) выносится решение о соответствии.

Учитывая, что предприятие не представило решения, свидетельствующего о соответствии его требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неисполнении им указанного предписания.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях предприятия события правонарушения, установленного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы предприятия о том, что его работники ответственные за обеспечение транспортной безопасности на предприятии получили удостоверения повышения квалификации прослушав курс Повышения квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на транспортном средстве, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку указанное является недостаточной мерой по соблюдению требований ст.12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, предприятие в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предприятие не имело возможности уложиться в срок предоставленный предписанием на его исполнение в связи с отсутствием соответствующих органов аттестации, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку указанное не подтверждено соответствующими документами и в частности перепиской с образовательными и государственными учреждениями.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприятию неправомерно отказали в продлении срока на исполнение предписания, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку заявитель не представил в суд доказательств, что ему объективно было недостаточно времени для окончания исполнения данного предписания.

Несмотря на то, что вывод административного органа об отказе в предоставлении дополнительного времени для исполнения предписания основан на том, что данная возможность не предусмотрена законодательством, является ошибочным основанным на неправильном токовании законодательства и понимании компетенции государственного органа, но в данном случае не привел к принятию им неправильного решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава правонарушения предусмотренного ч. 10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен предприятию в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «27» декабря 2017 года по делу №А58-8633/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко