Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малюченко Алексея Викторовича на решение от 19 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-8724/07 (суд первой инстанции: Эверстова Р.И., Шевелев В.В., Андреев В.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Малюченко Алексей Викторович (далее – ИП Малюченко А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействующим постановления Городского Собрания депутатов г. Якутска от 25.03.2003 № ПГС-4-9 «Об утверждении Положения «О городских и пригородных пассажирских автобусных перевозках юридическими лицами всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями» (далее – постановление от 25.03.2003 № ПГС-4-9).

Решением суда первой инстанции от 19 марта 2008 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ИП Малюченко А.В. ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения статей 15, 34, 37, 52, 120 Конституции Российской Федерации, статей 2, 5 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.1995 №119-ФЗ, статей 1-6, пункта 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, постановление от 25.03.2003 № ПГС-4-9 ограничивает самостоятельность хозяйствующих субъектов, поскольку предпринимателю кроме соответствующей лицензии не требуется дополнительных разрешений и договоров.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14 мая 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа судебное разбирательство по делу отложено до 10 июня 2008 года до 11 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, ИП Малюченко А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без участия сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Городского Собрания депутатов г. Якутска от 25.03.2003 № ПГС-4-9 утверждено Положение о городских и пригородных пассажирских автобусных перевозках юридическими лицами всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями, которое было опубликовано в газете «Эхо столицы» от 25.05.2003 № 76. Указанное Положение определяет порядок организации городских и пригородных автобусных маршрутов для перевозки пассажиров, определяет права, обязанности и ответственность в вопросах организации и осуществления пассажирских перевозок.

ИП Малюченко А.В., считая, что постановление от 25.03.2003 № ПГС-4-9 нарушает его права и законные интересы, незаконно возлагает обязанности по прохождению конкурса на пассажирские перевозки, заключению соответствующего договора с муниципальным образованием, созданию единой диспетчерской службы для предпринимателей и за счёт предпринимателей, перевозке льготных пассажиров, обратился в суд с заявлением о признании названного постановления недействующим.

В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемых нормативный правовой акт.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» вопросы организации деятельности городского транспорта (как не отнесённые к предметам ведения Российской Федерации) отнесены к компетенции субъекта Российской Федерации.

В ведении муниципальных образований находится организация транспортного обслуживания населения (подпункт 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», применяемый как не противоречащий положениям главы 12 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Пунктом 1.7 статьи 9 Устава городского округа «Якутск» в новой редакции, утверждённой решением Окружного Совета г. Якутска от 25.06.2007 № РОС-51-1, к вопросам местного значения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания в границах городского округа.

Оспариваемый акт принят Городским Собранием депутатов г. Якутска, который являлся представительным органом муниципального образования «Город Якутск», переименованным в Окружной Совет города Якутска.

Таким образом, как правильно посчитал суд, оспариваемое постановление от 25.03.2003 № ПГС-4-9 принято Окружным Советом города Якутска в пределах его полномочий.

Статьёй 12 Конституции Российской Федерации закреплена самостоятельность органов местного самоуправления в пределах своих компетенций.

Согласно части 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путем проведения торгов. Орган местного самоуправления определил конкурс как способ заключения договора, проведение которого создаёт одинаковые правовые условия для перевозчиков и, как правильно посчитал суд, не противоречит статьям 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Перевозчики самостоятельно принимают решение об участии в конкурсе, исход которого зависит от действий самого участника по максимальному выполнению всех требований, заложенных в конкурсных критериях.

Система отношений между перевозчиками и органами местного самоуправления устанавливается нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, причём они вправе выбирать любую форму, не противоречащую Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Установление конкурса на перевозку пассажиров само по себе не нарушает конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 55-О).

Суд первой инстанции установил, что требования к обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров (раздел 4 Положения), а также обязанности и ответственность перевозчиков (раздел 5 Положения), содержат те же требования, что Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённое приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждённое приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27. Требования, предъявляемые к перевозчику, не противоречат указанным нормативным актам и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, организацию транспортного обслуживания населения.

Не нарушает права и законные интересы предпринимателя и обязанность по перевозке льготных пассажиров, организация диспетчерского управления автобусными перевозками, поскольку пунктом 3.1 Положения предусмотрено возмещение перевозчику затрат на выпадающие доходы по обеспечению пассажирских перевозок; из содержания Положения не следует, что содержание единой диспетчерской службы возложено на лиц, осуществляющих перевозку пассажиров на городских и пригородных автобусных маршрутах.

При изложенных обстоятельствах выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о соответствии постановления от 25.03.2003 № ПГС-4-9 статьям 421, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 15, 16 Федерального закона «О защите конкуренции», Федеральному закону «О безопасности дорожного движения», Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону «О лицензировании некоторых видов деятельности», Положению об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, Положению об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, суд кассационной инстанции считает правомерными, поскольку оспариваемое постановление не создаёт препятствий к осуществлению ИП Малюченко А.В. предпринимательской деятельности и не нарушает его права и законные интересы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении оспариваемым постановлением его прав не могут быть учтены судом кассационной инстанции, поскольку оспариваемый заявителем нормативный правовой акт проверен на соответствие законам и другим нормативным правовым актам, его несоответствие нормам действующего законодательства не установлено, в связи с чем законный нормативный правовой акт не может нарушать права заявителя.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, в их правильном толковании и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, однако учтены быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта, в связи с чем судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-8724/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.И. Смоляк

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина