Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года по делу
№ А58-9167/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 28 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов
по Республике Саха (Якутия) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося
в неснятии ограничений с транспортного средства КАМАЗ 6520-43 (тип – самосвал), VIN <***>, категория С, год изготовления 2017, модель и номер двигателя 740632 Н2863071, шасси (рама) <***>, кузов (кабина, прицеп) КАБ.652000Н2476559, цвет кузова оранжевый RAL 2009, паспорт транспортного
средства 16 ОС 919535 от 31.12.2017, государственный регистрационный знак
Т 658 МВ 14 (далее – транспортное средство, КАМАЗ), об обязании снять ограничения регистрационных действий с вышеуказанного транспортного средства, запреты
на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 128715/20/14021 - СД от 14.09.2020, об обязании снять запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 10917/19/14038-ИП от 01.04.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря
2020 года заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 11.01.2021, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, УФССП).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2021 года судебное заседание по рассмотрению указанного выше заявления отложено на 01.02.2021.

30.01.2021 ФИО1 направил в суд ходатайство об отказе от требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что наложенные ограничения регистрационных действий сняты.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля
2021 года принят отказ предпринимателя от требований, производство
по делу прекращено.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с УФССП судебных расходов в размере 15 475 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля
2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года, во взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением
суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Содержание кассационной жалобы сводится к несогласию предпринимателя с выводами судов о том, что оснований для взыскания судебных расходов не имеется, поскольку снятие запрета на осуществление регистрационных действий было осуществлено до возбуждения производства по настоящему делу. Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерное бездействие судебных-приставов исполнителей на основании его заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет», однако представителей не направили. От предпринимателя в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Управление в возражениях на кассационную жалобу отклонило ее доводы, просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным
по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность
применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального
права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя
из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Нерюнгринском
РОСП УФССП по РС (Я) находилось сводное исполнительное производство
№ 128715/20/14021-СД от 14.09.2020 о взыскании с должника ООО «Сайсары» в пользу ряда взыскателей задолженности в общей сумме 11 932 097 рублей 53 копеек.

15.09.2020 и 05.11.2020 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

21.12.2020 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением
к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я)
ФИО2, судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я)
ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неснятии ограничений с транспортного средства КАМАЗ, об обязании снять ограничения регистрационных действий с указанного транспортного средства, запреты на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 128715/20/14021 - СД от 14.09.2020, об обязании снять запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 10917/19/14038-ИП от 01.04.2019.

Судами также установлено, что 03.12.2020 в Нерюнгринское РОСП УФССП
по РС (Я) от АО «ВЭБ Лизинг» поступило заявление об отмене ограничительных
мер на регистрационные действия в отношении транспортного средства КАМАЗ
по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «Сайсары»
в связи с тем, что автотранспорт является лизинговой техникой.

07.12.2020 должностным лицом уполномоченного органа вынесены
постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, 08.12.2020 вынесено постановление
об удовлетворении заявления АО «ВЭБ Лизинг», отменен запрет на регистрационные действия на лизинговую технику (т.1 л.д. 88-92, 94).

30.01.2021 в суд от предпринимателя поступило заявление об отказе от иска
и прекращении производства по делу в связи со снятием ограничений
регистрационных действий.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля
2021 года отказ заявителя от требования был принят судом, производство по делу прекращено.

Предприниматель обратился в суд с ходатайством о взыскании с УФССП судебных расходов в размере 15 475 рублей 80 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая предпринимателю
в удовлетворении требования, исходили из отсутствия оснований для взыскания
с Управления суммы судебных издержек.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает
выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными
в силу следующего.

Судами правильно применены положения статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой подход, изложенный в пункте 26 постановления Пленума № 1.

Как следует из материалов дела, постановления об отмене запрета
на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства вынесены 07.12.2020, постановление об удовлетворении заявления АО «ВЭБ Лизинг»
об отмене запрета на регистрационные действия на лизинговую технику вынесен 08.12.2020 (т. 1 л.д. 88-92, 94). При этом, предприниматель обратился в арбитражный
суд за защитой своих прав и законных интересов 21.12.2020 (т. 1 л.д. 5).

Ссылка предпринимателя на пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» и пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судом округа отклоняется, поскольку соответствующие разъяснения не имеют отношения к рассматриваемому вопросу распределения судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды в настоящем деле исходя из имеющихся в деле доказательств правильно исходили из того, что снятие ограничений с транспортного средства осуществлено до обращения предпринимателя в арбитражный суд и было обусловлено мотивированным обращением другого лица, в связи с чем, отказ в удовлетворении требования ФИО1 о распределении судебных издержек является законным и обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не влияют на правильность выводов судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов, и по существу направлены
на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты
на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года по делу № А58-9167/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 28 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.Д. Загвоздин

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых