Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании до и после объявления перерыва представителей: общества с ограниченной ответственностью «Ангара» Умань Т.И., (доверенность от 21.12.2020, удостоверение адвоката), администрации муниципального образования «Алданский район» Шатровой Л.В. (доверенность от 28.06.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года по делу
№ А58-9425/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангара» (ОГРН: 1183850030231, ИНН: 3810077085, далее – ООО «Ангара», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1021401070349, ИНН: 1435035723, далее – Министерство, ответчик) о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды лесного участка по извещению № 261119/4229370/02
от 27.11.2019, лот № 1, о признании недействительным договора аренды лесного участка от 10.01.2020 № 27А, применении последствий недействительности ничтожной сделки
в виде взыскания денежных сумм, уплаченных в качестве арендной платы на день вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 18 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены: открытое акционерное общество Коренных малочисленных народов севера «Хатастыр» (ОГРН: 1031400019166, ИНН: 1402014076,), Родовая кочевая община малочисленных народов Севера – Эвенков «Амга» (ОГРН: 1061400016743, ИНН: 1402046790),
Кочевая родовая община малочисленных народов Севера – Эвенков «Улахан Эресе»
(ОГРН: 1071400002112, ИНН: 1402047353).

Решением Арбитражного суда Республики Саха от 07 июня 2021 года
в удовлетворении иска отказано.

Лицо не участвующее в деле – администрация муниципального образования «Алданский район» Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 15.05.2003, ИНН: 1402013393, далее – Администрация), не согласившись с указанным решением, обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 30 сентября 2021 года производство по апелляционной жалобе Администрации
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2021 года прекращено
на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у нее права на обжалование судебного акта.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,
в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что основания для прекращения производства по апелляционной жалобе отсутствовали, поскольку решением суда первой инстанции непосредственно затрагиваются права и обязанности Администрации в отношении особо охраняемой природной территории Буфер Верхне-Амгинский.

Истец в отзыве на кассационную жалобу заявил о согласии с обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 декабря 2021 года до 14 часов 20 минут 27 декабря 2021 года,
о чем сделано публичное извещение.

В судебном заседании представители Администрации и ООО «Ангара» подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица,
о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица,
не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде апелляционной инстанции», далее – Постановление № 12).

Следовательно, правом на обжалование судебного акта в апелляционном порядке по статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладают лишь те лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых он принят.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления № 12).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предметом исковых требований ООО «Ангара» к Министерству является признание недействительным договора аренды лесного участка от 10.01.2020 № 27А, применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных сумм, уплаченных в качестве арендной платы на день вынесения решения суда.

Судом апелляционной инстанции при проверке доводов лица, не участвующего
в деле, установлено, что Администрация не является стороной договора аренды лесного участка от 10.01.2020 № 27А, императивное указание закона на участие Администрации
в указанном договоре, как и обязательное привлечение Администрации при рассмотрении дела в суде отсутствует.

Как верно отмечено апелляционным судом, нахождение лесного участка, являвшегося предметом договора аренды от 10.01.2020 № 27А в пределах Алданского муниципального образования, само по себе не означает, что судебное признание действительным или недействительным договора, каким-то образом повлияет на права и обязанности заявителя.

Решение суда первой инстанции ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях Администрации, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на нее не возложены, участником правоотношений, установленных судом, данный заявитель не является.

Принимая во внимание, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов, апелляционный суд правомерно указал на отсутствие у Администрации права на обжалование принятого судебного акта в порядке апелляционного производства.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Администрации применительно
к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований
для прекращения производства по апелляционной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 2 Постановления № 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При изложенных выше обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает,
что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, апелляционным судом правомерно прекращено производство по апелляционной жалобе Администрации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции
не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 30 сентября 2021 года по делу № А58-9425/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.И. Скубаев

В.А. Ламанский

Л.М. Соколова