Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2018 года по делу №А58-9968/2017 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 19.10.2017 по делу № 03- 01/17А о нарушении антимонопольного законодательства,

суд первой инстанции, судья Устинова А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 20.10.2017;

от заинтересованного лица: не было;

третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>): ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2018;

установил:

Заявитель, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 19.10.2017 по делу № 03-01/17А о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2018 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Комиссия Якутского УФАС правомерно признала действия ОАО «РЖД» в лице железнодорожной станции Беркакит - структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», Беркакитской дистанции пути - структурного подразделении Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», выразившиеся в нарушении сроков и процедуры согласования Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования № la ООО «НТПК, повлекшие за собой ущемление прав и законных интересов ООО «НТПК» в сфере предпринимательской деятельности, что является нарушением требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что выводы суда первой инстанции сделаны при неполном исследовании материалов дела.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу третье лицо просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет 22.05.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как установил суд первой инстанции, 10.10.2016 в УФАС по РС (Я) за вх. № 881ф поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» (далее – ООО «НТПК») на действия ОАО «РЖД» о нарушении антимонопольного законодательства с приложением документов в обоснование заявления (том 1 л.д. 64-67), в дополнение к первоначальному заявлению ООО «НТПК» письмом от 19.12.2016 № 279 также указало на неправомерность замечаний, изложенных в письме Беркакитской дистанции пути от 18.10.2016 № 738/ДВ ПЧ-23, что, по мнению ООО «НТПК» свидетельствует об уклонении от согласования Инструкции (вх. № 10190 от 20.12.2016 (том 2 л.д. 61-63).

По результатам изучения представленных документов 10.01.2017 УФАС по РС (Я) возбуждено дело № 03-01/17А о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «РЖД» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (т. 1, л. 22 ) .

Общество посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) железнодорожные перевозки относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В силу части 2 статьи 4 Закона о естественных монополиях в соответствии с реализуемой по решению Правительства Российской Федерации демонополизации рынка железнодорожных перевозок осуществляется переход от регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок к регулированию деятельности субъектов естественных монополий в сфере предоставления услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 № 435-т ОАО «РЖД», осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Приказом ФАС России от 14.06.2005 № 121 ОАО «РЖД» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 %. Доля ОАО «РЖД» на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования составляет более 65 %.

ОАО «РЖД» осуществляет естественно-монопольный вид деятельности - услуги железнодорожных перевозок и услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в силу статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» является субъектом естественной монополии.

Как правильно указал суд первой инстанции, ОАО «РЖД» (в лице железнодорожной станции Беркакит - структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», Беркакитской дистанции пути - структурного подразделении Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД») является единственной организацией (перевозчиком), осуществляющим услуги по подаче, расстановке на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов, маневровую работу (на товарном рынке эксплуатации железнодорожных подъездных путей необщего пользования) в границах железнодорожных путей необщего пользования № 1, 1а ООО «НТПК» своими локомотивами, а также осуществляющей согласование Инструкций о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Учитывая указанное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае, заявитель по делу признается хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение по отношении ООО «НТПК» и осуществляемой им хозяйственной деятельности в границах железнодорожных путей необщего пользования № 1, 1а ООО «НТПК».

Как установил антимонопольный орган, общество осуществляло деятельность в отношении третьего лица с нарушением установленного порядка, выразившегося в нарушении сроков и процедуры согласования Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути не общего пользования №1а ООО «НТПК» примыкавшего к станции Беркакит Дальневосточной железной дороги – филиал ОАО «РЖД».

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определено, что железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии со вторым абзацем пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ у каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений.

В качестве доказательств, подтверждающих право собственности ООО «НТПК» на железнодорожный путь необщего пользования № 1а, в том числе на стрелочный перевод № 91, в материалы дела № 03-01/17А о нарушении антимонопольного законодательства представлены, в том числе: разрешение Нерюнгринской районной администрации на ввод объекта в эксплуатацию от 23.03.2011 № RU 14509103-02/2011; разрешение Нерюнгринской районной администрации на строительство от 09.03.2011 № RU 14509103-1/2011 (том 2 л.д. 89); свидетельство о государственной регистрации права от 08.04.2011 серии 14-АА № 737982 на объект «База по переработке грузов и железнодорожный тупик. I этап: железнодорожный тупик (подъездной путь необщего пользования) ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания», назначение: железнодорожный тупик, протяженность 350 п. м. инв. № 98 406 552/НР1/013129, лит. 1, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, <...> район АБЗ (том 1 л.д. 112).

Пунктом 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России № 26 от 18.06.2003 установлено, что на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - Инструкция).

В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования не принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается владельцем железнодорожного пути необщего пользования и утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает этот путь.

В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается и утверждается владельцем инфраструктуры.

В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке. В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования утверждается новая инструкция.

Пунктом 12 приложения № 6 «Организация движения поездов на железнодорожном транспорте» «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 определено, что при отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования железнодорожных станций, техническо-распорядительный акт может не составляться, а порядок использования технических средств при этом устанавливается инструкцией по обслуживанию и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, которая разрабатывается и утверждается владельцем железнодорожных путей необщего пользования и согласовывается владельцем инфраструктуры.

В целях усовершенствования единого порядка по разработке, согласованию и утверждению Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, железнодорожном пути, находящемся в ведении функционального филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД» и не являющемся железнодорожным путем необщего пользования распоряжением ОАО «РЖД» № 2859р от 23.12.2013 утвержден и введен в действие Порядок разработки, согласования и утверждения в ОАО «РЖД» Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также железнодорожном пути, находящемся в ведении функционального филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД» (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что Инструкция о порядке обслуживания железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего ОАО «РЖД», разрабатывается и утверждается владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

Инструкция проверяется и согласовывается начальником станции примыкания железнодорожного пути необщего пользования, ревизором (движения) участка, начальником дистанции пути, начальником эксплуатационного локомотивного депо, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом ОАО «РЖД», и передается в отдел по работе со станциями центра организации работы железнодорожных станций, который обеспечивает согласование Инструкции:

начальником отдела по работе со станциями центра организации работы железнодорожных станций;

начальником отдела коммерческой работы в сфере грузовых перевозок центра организации работы железнодорожных станций (при его отсутствии - заместителем начальника центра организации работы железнодорожных станций по коммерческой работе в сфере грузовых перевозок);

ревизором по безопасности движения по региону (по хозяйству перевозок); начальником центра организации работы железнодорожных станций.

Окончательно согласовывает Инструкцию заместитель начальника железной дороги (по территориальному управлению).

Заместитель начальника железной дороги (по территориальному управлению) в зависимости от местных условий вправе поручить окончательное согласование Инструкции заместителю главного инженера железной дороги.

Согласно пункту 12 Порядка Инструкция, изменения и дополнения подлежат проверке и согласованию начальником станции примыкания железнодорожного пути и ревизором (движения), при его отсутствии - ревизором службы движения, в 10-дневный срок. Дальнейшее согласование Инструкции причастными работниками подразделений ОАО «РЖД» должно производиться в 20-дневный срок. Все изменения или дополнения, которые требуется внести в Инструкцию на каждом этапе согласования, оформляются в письменном виде за подписью руководителя согласующего подразделения.

Обобщение замечаний и возврат Инструкций на доработку осуществляется ответственным исполнителем отдела по работе со станциями центров организации работы железнодорожных станций

Как правильно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, письмом от 17.11.2016 № 222 железнодорожная станция Беркакит - структурное подразделение Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» в рамках рассмотрения дела в антимонопольном органе, сообщила Якутскому УФАС, что Инструкция ООО «НТПК» на вновь вводимый «путь 1а» должна быть проверена и согласована и.о. начальником станции Беркакит ФИО3 и ревизором движения ФИО4 в 10-дневный срок.

Дальнейшее согласование в 20- дневный срок начальником Беркакитской дистанции пути ФИО5, начальником оборотного эксплуатационного локомотивного депо станции Беркакит ФИО6., начальником отдела по работе со станциями Тындинского центра организации железнодорожных станций ФИО7, заместителем начальника агентства - начальником отдела коммерческой работы в сфере грузовых перевозок ФИО8, начальником Тындинского центра организации железнодорожных станций ФИО9, ревизором безопасности движения по Тындинскому региону обслуживания ФИО10, заместителем начальника Дальневосточной железной дороги по Тындинскому региону - филиала ОАО «РЖД» ФИО11 (том 3 л.д. 51- 52).

В соответствии с положением о Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», утвержденной начальником Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» 14.07.2012, Беркакитская дистанция пути является структурным подразделением Дальневосточной дирекции инфраструктуры.

В соответствии с положением о Дальневосточной дирекции управления движением - структурном подразделении Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (далее - Дирекция), утвержденным начальником Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» 06.09.2010 № ЦД-64, Хабаровский, Владивостокский, Комсомольский и Тындинский центры организации работы железнодорожных станций являются подразделениями Дирекции, в свою очередь, железнодорожные станции Уссурийск, Гродеково, Находка, Находка-Восточная, Ванино, Беркакит, Хабаровск-П являются структурными подразделениями Дирекции.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что распоряжением № 2859р на станции примыкания железнодорожного пути необщего пользования (в рассматриваемом случае - железнодорожная станция Беркакит - структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», которая является станцией примыкания железнодорожного пути необщего пользования), дистанции пути (в данном случае Беркакитской дистанции пути - структурного подразделении Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД») возложена обязанность по согласованию Инструкции и передаче ее в отдел по работе со станциями центра организации работы железнодорожных станций.

Таким образом, инструкция ООО «НТПК» должна была быть проверена и согласована:

начальником железнодорожной станции Беркакит - структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД»

ревизором движения в 10-дневный срок.

Дальнейшее внутреннее согласование Инструкции ОАО «РЖД» в лице соответствующих структурных подразделений, в том числе Беркакитской дистанции пути - структурного подразделении Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» должно производиться в 20-дневный срок всеми причастными подразделениями.

При этом все изменения или дополнения, которые требуется внести в Инструкцию на каждом этапе согласования, оформляются в письменном виде за подписью руководителя согласующего подразделения.

Между тем, как установил суд первой инстанции, Инструкция ООО «НТПК», поступившая в железнодорожную станцию Беркакит 05.09.2016, согласованная ревизором движения отдела безопасности и охраны труда ФИО4, была согласована начальником железнодорожной станции Беркакит ФИО12 и возвращена ООО «НТПК» лишь 30.09.2016.

Довод апелляционной жалобы о том, что 15.09.2016 Инструкция передана ветвевладельцу для устранения замечаний, суд апелляционной инстанции находит обоснованно отклоненными судом первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств передачи железнодорожной станции Беркакит Инструкции ООО «НТПК» 15.09.2016 на устранение замечаний.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 ООО «НТПК» передало Инструкцию, согласованную начальником железнодорожной станции Беркакит, в Беркакитскую дистанцию пути.

18.10.2016 начальник Беркакитской дистанции пути сообщил о несогласовании Инструкции с замечаниями.

После получения 14.11.2016 от ООО «НТПК» повторно направленной Инструкции с учетом устранения машинописных опечаток, допущенных в техническом паспорте на путь необщего пользования № 1а ООО «НТПК» и в продольном профиле, Беркакитская дистанция пути, 30.11.2016 направила в адрес ООО «НТПК» письмо № исх-871/ДВПЧ о несогласовании Инструкции о направлении документов в Центр организации работы железнодорожных станций (ДЦС6).

09.12.2016 Тындинский центр организаций работы железнодорожных станций - структурное подразделение Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» письмом № 1920/ДВДЦС-6 сообщил ООО «НТПК» о несогласовании Инструкции с изложением замечаний.

Суд первой инстанции, оценив указанное, обоснованно указал, что в нарушение названного Порядка, Инструкция, поступившая в Беркакитскую дистанцию пути, фактически находилась на проверке и согласовании в Беркакитской дистанции пути - структурном подразделении Дальневосточной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в период с 30.09.2016 по 18.10.2016, в период с 14.11.2016 по 30.11.2016, то есть за пределами установленного 20-дневного срока, необходимого для согласования также и иными причастными работниками подразделений ОАО «РЖД».

Как установил суд первой инстанции и не опровергается апелляционной жалобой, Беркакитская дистанция пути (структурное подразделение Дальневосточной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД») в нарушение названного Порядка не направила Инструкцию, изменения или дополнения, которые по ее мнению требуется внести в Инструкцию на данном этапе согласования в письменном виде за подписью начальника Беркакитской дистанции пути в отдел по работе со станциями центров организации работы железнодорожных станций (Тындинский центр организаций работы железнодорожных станций - структурное подразделение Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД») для обобщения замечаний и возврата Инструкции на доработку заявителю.

Беркакитская дистанция пути, самостоятельно направив 18.10.2016 замечания к Инструкции в адрес ООО «НТПК», минуя Тындинский центр организаций работы железнодорожных станций, в дальнейшем приняв 14.11.2016 Инструкцию с устранением ряда замечаний, и 30.11.2016, сообщив заявителю о несогласовании Инструкции.

В нарушение установленного Порядка, Инструкция с соответствующими документами 01.12.2016 направлена Беркакитской дистанцией пути в центр организации работы железнодорожных станций (ДЦС-6) для согласования с причастными подразделениями ОАО «РЖД» (исх. от 01.12.2016 № 869/ПЧ-23; вх. от 02.12.2016 № 349).

Как правильно установил суд первой инстанции, указанное было сделано за пределами установленного 20-дневного срока, который необходим был для согласования также и иными причастными работниками подразделений ОАО «РЖД».

С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно согласился с антимонопольным органом, что материалами дела подтвержден факт нарушения ОАО «РЖД» (в лице Беркакитской дистанции пути) процедуры согласования Инструкции, установленного пунктами 2, 12 Порядка, которое привело к нарушению сроков согласования Инструкции и прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что согласования Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования № 1а ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» ООО «НТПК» с ОАО «РЖД» не требуется, поскольку данный путь 1а примыкает к первому пути, принадлежащему заявителю (введенному в эксплуатацию в 2011 году), поскольку указанное не свидетельствует о соблюдении обществом сроков рассмотрения заявления ООО «НТПК» о согласовании Инструкции, поскольку ответ об отсутствии необходимости ее согласования должен быть дан в установленные Порядком сроки. Более того, суд апелляционной инстанции усматривает, что данный довод заявителя является ошибочным, о чем подробно и мотивированно указал суд первой инстанции.

Указанные обстоятельства обоснованно расценены судом первой инстанции, как обстоятельства, свидетельствующие о том, что рассмотренные действия/бездействие ОАО «РЖД» привели к невозможности заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, поскольку в силу пункта 2.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России № 26 от 18.06.2003 в отсутствие согласованной в установленном порядке инструкции владелец пути (ООО «НТПК») не имеет возможности заключить договор на эксплуатацию и обслуживание пути.

Таким образом нарушение ОАО «РЖД» сроков и процедуры согласования Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути «необщего пользования № 1а ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» не позволили ООО «НТПК» заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, что препятствует осуществлению им хозяйственной деятельности, извлечению прибыли, достижению уставных целей и развитию рынка, в том числе услуг предоставляемых железнодорожным транспортом.

Суд апелляционной инстанции также не принимает доводы апелляционной жалобы о правомерности замечаний на утверждение инструкции.

Железнодорожный путь необщего пользования ООО «НТПК» в установленном порядке введен в эксплуатацию, а также письмом Дальневосточного территориального управления Росжелдора от 21.04.2017 № 504, на основании постановления Правительства РФ от 18.04.2005 № 233 «О Правилах примыкания к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей общего и необщего пользования» подтверждено, что по железнодорожной станции Беркакит Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО«РЖД», разрешено примыкание железнодорожного пути необщего пользования ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» к существующему железнодорожному пути общего пользования на основании Приказа № 45а Росжелдора от 11.11.2010 № 499.

Учитывая, что объект в установленном порядке введен в эксплуатацию, то оснований утверждать о его несоответствии Федеральному закону от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Градостроительному кодексу Российской Федерации и другим нормативно-правовым документам, не имеется.

Доказательств указанного, соответствующих требованиям ст. 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «РЖД» в суд не представило.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «02» апреля 2018 года по делу №А58-9968/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев

Н.В. Ломако