Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Хуашэн» (далее – ООО «Сахалин-Хуашэн», истец; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 693000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Западная угольная компания» (далее – ООО «Западная угольная компания», ответчик; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 694920, <...>) с иском о признании недействительными решений внеочередных общих собраний участников общества, оформленных протоколами от 26.06.2014 №11, от 27.06.2014 №13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Шахтерск-Уголь» (далее – ООО «Шахтерск-Уголь»), общество с ограниченной ответственностью «СахалинДом» (далее – ООО «СахалинДом»).

Решением суда от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Сахалин-Хуашэн» просит решение и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает, что ФИО2 в результате увеличения уставного капитала ООО «Западная угольная компания» произвел отчуждение своего арестованного имущества – доли в уставном капитале, уменьшив его размер. Считает, что при определении долей суды неверно истолковали положения Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

ООО «Западная угольная компания» в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании возражали против изложенных в ней доводов, сославшись на то, что в настоящее время ответчик платежным поручением от 14.05.2015 №32 произвел перечисление денежных средств истцу в размере, установленном решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.09.2014 по делу №А59-1314/2014.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей других лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность решения от 21.11.2014 и постановления от 02.03.2015, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 15.12.2011 ООО «Сахалин-Хуашэн» (займодавец) и ООО «Западная угольная компания» (заемщик) заключили договор займа №12/11, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 210 790,40 доллара США, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, установленные договором. В силу пункта 1.2 договора займа от 15.12.2011 выдача суммы займа обеспечивается поручительством, которое оформляется договором поручительства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (приложение №1 к договору – договор поручительства от 15.12.2011). Согласно пункту 4.1 договора займа возврат займа возможен одним из двух способов: заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в течение 35 рабочих дней с момента подписания договора; заемщик в течение 35 рабочих дней с момента подписания договора заключает с ООО «Сахалин-Хуашэн» договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Западная угольная компания» и тогда сумма займа в размере 210 790,40 доллара США по договору будет являться авансом по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Западная угольная компания». Стороны договорились, что способ возврата займа заемщик предварительно согласовывает с займодавцем.

Приложением №1 к договору займа от 15.12.2011, является договор поручительства от 15.12.2011, заключенный между ООО «Сахалин-Хуашэн» (кредитор) и ФИО2 (поручитель), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Западная угольная компания» его обязательства по договору от 15.12.2011 №12/11. Поручительство выдано на срок до 15.12.2015 (пункт 1.3 договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником (пункт 2.1 договора).

16.12.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Западная угольная компания» внесена запись о том, что ФИО2 является участником указанного общества с долей в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 руб.; иным участником общества являлось ООО «Шахтерск-Уголь» с долей в уставном капитале в размере 50%.

03.04.2014 ООО «Сахалин-Хуашэн» обратилось в арбитражный суд к ООО «Западная угольная компания» и ФИО2 с иском о солидарном взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование займом по договору займа от 15.12.2011 №12/11 в общей сумме 17 045 525,92 руб. (дело №А59-1378/2014, впоследствии объединено с делом №А59-1314/2014).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.04.2014 по делу №А59-1378/2014 были приняты обеспечительные меры в виде ареста принадлежащего ФИО2 имущества в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 17 045 525,92 руб.; запрета ФИО2 совершать какие-либо фактические и (или) юридические действия, прямо или косвенно направленные на отчуждение либо обременение принадлежащего ему имущества в пределах суммы заявленных исковых требований.

На основании вышеуказанного определения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3 09.04.2014 вынесено постановление о запрете на отчуждение доли в уставном капитале, которым должнику (ФИО2) запрещено распоряжаться долей в уставном капитале ООО «Западная угольная компания», в том числе продавать, дарить, менять, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять и отчуждать иным образом.

26.06.2014 состоялось внеочередное собрание участников ООО «Западная угольная компания» по вопросам увеличение размера уставного капитала общества до 12 010 000 руб. за счет вклада нового участника; принятия в состав общества нового участника ООО «СахалинДом» с обязательством о внесении вклада в размере 12 000 000 руб. в уставный капитал общества; внесения изменений в устав общества.

Решение по всем вопросам повестки дня приняты участниками ООО «Западная угольная компания» - ФИО2 и ООО «Шахтерск-Уголь» единогласно. Основанием для принятия решения об увеличении уставного капитала общества послужило наличие у общества непогашенной задолженности по налогам и иным обязательным платежам, расчетам с поставщиками работ, услуг в общей сумме 30 000 000 руб.; по выплате заработной платы в сумме 12 000 000 руб.; по возвращению ООО «Сахалин-Хуашэн» заемных денежных средств в сумме 6 534 502,04 руб. и начисленных за период пользования займом процентов и неустойки; необходимость в приобретении обществом карьерной техники, ГСМ; отказ контрагентов работать без предоплаты; затопление на разрабатываемом обществом угольном месторождении подготовленных к угледобыче карьерных площадей; обращение налогового органа в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) (дело №А59-2422/2014).

27.06.2014 решением внеочередного общего собрания участников ООО «Западная угольная компания» утверждены итоги внесения дополнительного вклада ООО «СахалинДом» и внесены изменения в учредительные документы общества, связанные с увеличением уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества. Размер уставного капитала общества после внесения вклада новым участником общества составил 12 010 000 руб.; уставный капитала разделился на доли следующим образом: ООО «Шахтерск-Уголь» - доля в уставном капитале номинальной стоимостью 5 000 руб. (0,0416% уставного капитала); ФИО2 - доля в уставном капитале номинальной стоимостью 5 000 руб. (0,0416% уставного капитала); ООО «СахалинДом» - доля в уставном капитале номинальной стоимость 12 000 000 руб. (99,9167% уставного капитала).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2014 по делу №А59-1378/2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Сахалинской области осуществлять государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в учредительные документы ООО «Западная угольная компания», связанные с долями, принадлежащими ФИО2, и увеличением размера уставного капитала общества; ареста принадлежащего ООО «Западная угольная компания» имущества в пределах суммы заявленных требований в размере 17 045 525,92 руб.

Ссылаясь на отсутствие у ФИО2 другого имущества, обеспечивающего иск ООО «Сахалин-Хуашэн» в рамках дела №А59-1314/2014, увеличение уставного капитала за счет вхождения нового участника в состав ООО «Западная угольная компания», что может привести к уменьшению доли ФИО2 в уставном капитале общества, полностью обесценить арестованные доли и впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу №А59-1314/2014, ООО «Сахалин-Хуашэн» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно абзацу первого пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона об обществах с ограниченной ответственностью увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что номинальная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале общества осталась неизменной и составила 5 000 руб., изменился лишь размер доли в процентном соотношении к уставному капиталу с 50% до 0,0416%. Арест доли в уставном капитале, наложенный определением суда от 04.04.2014 по делу №А59-1378/2014, предполагает запрет распоряжаться долей, при этом голосование ФИО2 при принятии оспариваемых решений, как и сами указанные решения не были направлены на распоряжение долей в уставном капитале или на отчуждение либо обременение принадлежащей ФИО2 доли, поскольку ФИО2 остался участником ООО «Западная угольная компания» с той же номинальной стоимостью доли. Арест или запрет на распоряжение долей в уставном капитале подразумевает отчуждение или обременение данной долей, в то время как изменение ее процентного соотношения к уставному капиталу путем голосования за решение о его увеличении не может считаться распоряжением.

Кроме того, на дату принятия оспариваемых решений запрета на увеличение уставного капитала ООО «Западная угольная компания», принятие в общество новых участников, внесение в связи с этим изменений в учредительные документы и на голосование ФИО2 по данным вопросам судебным актом принято не было (определение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2014 по делу №А59-1378/2014).

Договор залога доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Западная угольная компания» в обеспечение исполнения обязательств последнего по договору займа с истцом не заключен, судебный акт об обращении взыскания на долю или часть доли ФИО2 в уставном капитале общества отсутствует.

На основании изложенного, довод заявителя кассационной жалобы о том, что ФИО2 в результате увеличения уставного капитала ООО «Западная угольная компания» произвел отчуждение своего арестованного имущества – доли в уставном капитале, уменьшив его размер, подлежит отклонению.

Вместе с тем, доказательства величины рыночной стоимости доли ФИО2, составлявшей 50% уставного капитала, на момент принятия спорных решений, и доказательств уменьшения ее рыночной стоимости после уменьшения процентного соотношения до 0,0416%, в материалы дела не представлены.

При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что спорные решения приняты в связи с ухудшением экономического и финансового состояния общества, наличием признаков неплатежеспособности, поскольку определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2014 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России о признании ООО «Западная угольная компания» несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу о банкротстве; требования уполномоченного органа составили 3 990 331,05 руб. Согласно выписке по лицевому счету ООО «Западная угольная компания» за 27.06.2014 в филиале открытого акционерного общества «Сбербанк России» с 01.04.2014 были приостановлены операции по счетам общества по решению налогового органа в связи с неуплатой налогов. Платежными поручением от 27.06.2014 №649 и выпиской по лицевому счету ООО «СахалинДом» в филиале ЗАО «ВТБ 24» подтверждается действительное внесение новым участником 12 000 000 руб. в уставный капитал ООО «Западная угольная компания». Платежными документами подтверждается расходование внесенных денежных средств на погашение недоимки по налогам, на выплату заработной платы работникам ответчика за январь-апрель 2014 года. В результате погашения недоимки определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.01.2015 по делу №А59-2422/2014 в удовлетворении заявления ФНС России о введении в отношении ООО «Западная угольная компания» наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

Таким образом, у ответчика действительно имелась необходимость привлечения денежных средств путем увеличения уставного капитала, а в связи с обращением ФНС России в суд с заявлением о признании общества банкротом получить кредитные или заемные средства у ответчика возможности не имелось. В то же время, у ООО «СахалинДом» не имелось экономического интереса вкладывать денежные средства в восстановление платежеспособности и производственной деятельности ООО «Западная угольная компания» без расчета на получение прибыли от деятельности общества путем вступление в состав его участников.

С учетом изложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Сахалин-Хуашэн».

В целом все доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов окружным судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу №А59-3381/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи Е.Н. Головнина

А.А. Шведов