Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Курильский городской округ», апелляционное производство №05АП-3245/2020,

на решение от 28.01.2020 судьи О.А. Портновой

по делу № А59-5975/2019 Арбитражного суда Сахалинской области,

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

о возложении обязанности внести в реестр муниципального имущества, принять к бюджетному учету, подписать акты приема-передачи по форме 0504101 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Сахалинская область, Курильский р-н, с. Горное, в/г №2,

при участии:

от истца: Р.В. Кульченко, по доверенности от 07.02.2020, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;

от Министерства обороны Российской Федерации: Р.В. Кульченко, по доверенности от 05.12.2018, сроком действия до 27.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России (далее – истец, Учреждение, ФГКУ «ДВТУИО») обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (далее – ответчик, Администрация) о возложении обязанности внести в реестр муниципального имущества, принять к бюджетному учету, подписать акты приема-передачи по форме 0504101 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Сахалинская область, Курильский р-н, с. Горное, в/г №2.

Определениями суда от 14.10.2019, 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Курильский городской округ».

Впоследствии 21.01.2020 представитель истца поддержал иск, а также заявленные уточнения иска в отношении земельного участка, согласно которым указал, что передаче подлежит часть земельного участка с кадастровым номером 65:26:0000000:2, необходимая для использования передаваемых, на основании приказа №217, объектов в/г №2.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.01.2020 уточненные исковые требования удовлетворены, суд обязал Администрацию МО «Курильский городской округ» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу внести в реестр муниципального имущества и принять к бюджетному учету, подписать акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов по форме 0504101 на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Сахалинская область, Курильский район, с. Горное, в/г №2.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.01.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация ссылается на то, что Администрация не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания. Отмечает, что решение о возложении обязанности внести в реестр муниципального имущества и принять к бюджетному учету, подписать акты приема-передачи по форме 0504101 объектов недвижимости имущества расположенных по адресу: Сахалинская область, Курильский район, с.Горное, в/г №2 не относится к полномочиям Администрации.

Указывает, что в настоящее время Администрация не может принять в собственность имущество, перечисленное в приложении №1 к передаточному акту от 06.07.2018 №210, так как не разрешен вопрос по урегулированию разногласий ФГКУ «ДВТУИО», частично отсутствуют правоустанавливающие и технические документы на имущество, передаваемое имущество в аварийном состоянии, что делает невозможным его использование по целевому назначению. Кроме того, в бюджете муниципального образования «Курильский городской округ» отсутствуют денежные средства для проведения капитального ремонта и реконструкции передаваемого имущества.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.07.2020.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с Федеральным законом №423-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» издан приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 06.04.2018 №217 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Курильский городской округ» Сахалинской области», которым предписано передать из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Курильский городской округ» Сахалинской области объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к приказу.

В составе подлежащих к передаче объектов указаны на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Сахалинская область, Курильский район, с.Горное, в/г №2, а именно:

Жилой дом (в составе квартир 1-36) №3 (инв.11);

Жилой дом (в составе квартир 1-36) №4 (инв.12);

Жилой дом (в составе квартир 1-29, 31-36, нежилого помещения №30) №6 \(инв.14);

Жилой дом (в составе квартир 2-36, нежилого помещения 1) №7 (инв.15);

Жилой дом (в составе квартир 1-36) №8 (инв.16);

Жилой дом (в составе квартир 2-27, 29, 31-36, нежилых помещений 1, 28, №9 (инв.17);

Жилой дом (в составе квартир 1-36) №12 (инв.59);

Жилой дом (в составе квартир 2-11, 13-36, нежилых помещений 1, 12) №13 (инв.36);

Жилой дом (в составе квартир 1-20, 22-27, 31-36, нежилых помещений 21, 28-30) №15 (инв.46);

Жилой дом (в составе квартир 10-36, нежилых помещений 1-9) №18 (инв.24);

Жилой дом (в составе квартир 2-27, 29-36, нежилых помещений 1, 28) №19 (инв.34);

Жилой дом (в составе квартир 1-36) №20 (инв.33);

Жилой дом (в составе квартир 1-36) №23 (инв.38);

Школа (строение 22, инв.22),

Здание ДЭС (строение 9), кадастровый номер 65:26:0000000:344, общей площадью 663 кв.м.;

Котельная (строение 68), кадастровый номер 65:26:0000000:338, общей площадью 490 кв.м.;

Здание ДЭС (строение 58), кадастровый номер 65:26:0000000:330, общей площадью 656 кв.м.;

Трансформаторная подстанция (инв.77);

Трансформаторная подстанция (инв.78);

Трансформаторная подстанция (инв.79);

Трансформаторная подстанция (инв. 80);

Электросети в/г №2;

Труба дымовая в/г №2;

Водонасосная станция (строение 70), кадастровый номер 65:26:0000000:341, общей площадью 62 кв.м.;

Здание скважины (строение 28), кадастровый номер 65:26:0000000:318, общей площадью 9 кв.м.;

Здание скважины (строение 29), кадастровый номер 65:26:0000000:319, общей площадью 9 кв.м.;

Канализация в/г №2;

Трасса центрального отопления в/г №2;

Трасса холодного водоснабжения в/г №2;

Котельная (строение 51), кадастровый номер 65:26:0000000:325, общей площадью 490 кв.м.

Земельный участок, необходимый для использования передаваемых объектов в/г №2.

06.07.2018 во исполнение данного приказа ФГКУ «ДВТУИО» и Администрация МО «Курильский городской округ» подписали акт приема-передачи имущества. Со стороны Администрации МО «Курильский городской округ» Сахалинской области акт подписан с замечаниями по пунктам 14, 16, 24 перечня, а именно: пункт 14 - Школа (строение 22, инв. 22), пункт 16 - Котельная (строение 68), кадастровый номер 65:26:0000000:338, общей площадью 490 кв.м.; пункт 24 - Земельный участок, необходимый для использования передаваемых объектов в/г № 2.

Ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от принятия в муниципальную собственность спорных объектов, основываясь на положениях части 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ, пунктов 6, 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона №423-ФЗ, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 14.10.2019 суд первой инстанции принял исковое заявление ФГКУ «ДВТУИО» к производству, возбудил производство по делу, назначил проведение предварительного судебного заседания на 07.11.2019. Указанное определение направлено посредством почтовой связи в адрес Администрации МО «Курильский городской округ» по адресу: <...>.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик надлежащим образом извещенный о принятии к производству иска, имел возможность обеспечить явку своего представителя в суде первой инстанции, в связи с чем, доводы апеллянта об обратном отклоняются как несостоятельные.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик вправе был ознакомиться с материалами дела, в том числе с использованием портала «Картотека арбитражных дел», поскольку по смыслу части 6 статьи 121 АПК РФ извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком предоставлялся отзыв на исковое заявление, что свидетельствует об информированности ответчика о возбужденном исковом производстве.

При указанных обстоятельствах коллегия не находит оснований для вывода о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении его дела судом, а равно и для вывода о лишении ответчика права и возможности защиты своих законных интересов при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ « О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 №423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №423-ФЗ), если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Решение уполномоченного органа о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества в силу части 8 статьи 3 Закона №423-ФЗ является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на соответствующие здания, сооружения, объекты, земельные участки и для возникновения на них права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество.

Предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение является основанием для прекращения отражения на балансе организаций объектов военного недвижимого имущества, исключения сведений о них из государственного реестра федерального имущества и основанием для отражения этих объектов на балансе субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципального образования, которым такое имущество передано (часть 12 статьи 3 Закона №423-ФЗ).

С принятием предусмотренного частью 1 настоящей статьи решения переданное недвижимое имущество теряет статус военного недвижимого имущества.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 06.04.2018 №217 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Курильский городской округ» Сахалинской области» объекты недвижимого имущества, поименованные в приложении №1 к указанному приказу, переданы в собственность муниципального образования.

Поскольку из материалов дела судом установлено, что указанное имущество расположено на территории муниципального образовании, а доказательства того, что спорное имущество необходимо для осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, суду не представлены, основания для передачи указанного имущества в муниципальную собственность имелись, и с момента принятия приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 06.04.2018 №217 спорное имущество утратило статус военного недвижимого имущества.

Таким образом, в рассматриваемом случае в силу прямого указания части 1 статьи 3 Закона №423-ФЗ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей муниципалитета как собственника спорных объектов послужил Приказ от 06.04.2018 №217, изданный должностным лицом органа государственной власти.

Указанный акт должностного лица органа государственной власти является формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Проанализировав приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 06.04.2018 №217, суд первой инстанции обоснованно признал его соответствующим требованиям части 1 статьи 3 Закона №423-ФЗ и подлежащим исполнению.

Доводы жалобы Администрации об обратном со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, подлежат отклонению в силу следующего.

Разъяснения, изложенные в судебных актах Конституционного Суда касаются передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу пункта 11 статьи 154 указанного Федерального закона порядок безвозмездной передачи в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, земельных участков, находящихся в границах военных городков, а также в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, регулируется отдельным федеральным законом.

Во исполнение указанной нормы и был принят Федеральный закон от 08.12.2011 №423-ФЗ, частью 1 статьи 3 которого предусмотрено принятие решения о передаче объектов в одностороннем порядке. Указанная норма императивна, и необходимость согласования решения о передаче с органом местного самоуправления не предусматривает.

Распространение на правоотношения, регулируемые данным законом, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, препятствует достижению целей, для которых указанный закон был принят, и фактически делает невозможным его исполнение. При этом положения части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 №423-ФЗ не признаны неконституционными и подлежат исполнению всеми участниками правоотношений, связанных с передачей военных недвижимых объектов в муниципальную собственность. Доводы Администрации об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, апелляционный суд счел, что нарушения прав и законных интересов Курильского городского округа в связи с принятием приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 06.04.2018 №217, отсутствуют.

В связи с тем, что все подлежащие передаче объекты идентифицированы, местонахождение передаваемых объектов на местности установлено, предусмотренные к передаче приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 06.04.2018 №217, достаточно идентифицированы для передачи в муниципальную собственность. Отказ в их приемке со ссылкой на невозможность идентификации является необоснованным и нарушает положения статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 №423-ФЗ.

Земельный участок с кадастровым номером 65:26:00000002 поставлен на кадастровый учет 10.12.2004, имеет разрешенное использование – для размещения военных организация, учреждений и других объектов, площадь 187 775 079 кв.м, на участке расположены спорные объекты недвижимости, в связи с чем требование истца об обязании ответчика принять указанное имущество (с учетом уточнения иска), правомерно удовлетворен.

Относительно объекта пункта 14 Школа (строение 22, инв.22), кадастровый номер 65:26:0000000:377, общей площадью 1568 кв.м судом установлено, что согласно Распоряжению №7313-р от 20.12.2003 за Итурупской КЭЧ Минобороны России закреплено на праве оперативного управления здание казармы, инв.№22. Согласно передаточному акту, ФГУ «Итурупская КЭЧ» передала истцу основные средства, в том числе казарму общей площадью 1568 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 65:26:0000000:2. Согласно кадастровому паспорту указанного объекта здание имеет наименование «Школа», площадь 1568 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 1983, инвентарный №22, расположено на земельном участке с кадастровым номером 65:26:0000000:2. При таких обстоятельствах требования истца в части обязания ответчика принять в муниципальную собственность указанный объект правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Относительно объекта 16 Котельная, судом установлено, что указанный объект по передаточному акту ФГУ «Итурупская КЭЧ» передала истцу с указанием его площади 490 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 1979, расположение на земельном участке с кадастровым номером 65:26:0000000:2, указанный объект, согласно кадастровому паспорту, поставлен на кадастровый учет, номер строения 68. Кадастровый номер указанного объекта - 65:26:0000000:338 указан при его передаче истцу, в связи с чем требования истца об обязании ответчика принять в муниципальную собственность указанного здания - Котельная (строение 68), общей площадью 490 кв.м.; кадастровый номер 65:26:0000000:338 также являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, ответчик в качестве основания для отказа в принятии имущества ссылается на отсутствие у него финансовых возможностей по содержанию спорного имущества.

Вместе с тем, в составе подлежащего к передаче имущества поименованы объекты недвижимости и многоквартирные жилые дома, доказательства разрушения или фактического уничтожения которых не представлены. Аварийное состояние многоквартирных домов не свидетельствует о фактическом их отсутствии и прекращении прав на них. Иные объекты, предназначенные для обеспечения жилого фонда коммунальными услугами, не могут быть признаны судом в качестве объектов, не связанные с решением вопросов местного значения.

Ссылки ответчика на невозможность использования данных объектов ввиду того, что они требуют проведения ремонтно-восстановительных работ, и соответственно, дополнительных расходов на их содержание, также не признаются уважительной причиной для отказа в принятии в муниципальную собственность имущества, подлежащего передаче в силу закона. Нормами Федерального закона №423-ФЗ, а также Федерального закона №122-ФЗ на передающую сторону не возложена обязанность привести передаваемое имущество в определенное техническое состояние. Вопрос о дополнительном финансировании на содержание передаваемого имущества в случае необходимости может быть решен в рамках межбюджетных правоотношений передающей и принимающей сторон.

Истцом было заявлено требование об обязании Администрации в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу внести в реестр муниципального имущества указанное имущество, принять его к бюджетному учету и подписать акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов по форме 0504101.

Акт о приеме-передаче (ф. 0504101) составляется при оформлении операций по приемке (передаче) имущества, относящегося к объектам нефинансовых активов, в том числе вложений в объекты недвижимого имущества. Учреждение в рамках формирования учетной политики вправе установить порядок применения акта о приеме-передаче (ф. 0504101) при приобретении, безвозмездной передаче, продаже объектов нефинансовых активов. При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика подписать акт приема-передачи указанной формы подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 30.08.2011 №424.

Согласно пункту 2 названного Порядка объектами учета в реестрах является находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости). Ведение реестров осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований (пункт 3 Порядка).

Спорные объекты являются объектами недвижимости, которые подлежат учету в реестре муниципальной собственности. Без принятия объектов к бюджетному учету, учитывая специфику собственника, невозможно их финансирование за счет средств местного бюджета, что создает потенциальную угрозу для их поддержания в работоспособном состоянии, выхода из строя систем водоснабжения, водоотведения, разрушения зданий.

Исключение сведений об объектах из государственного реестра федерального имущества и не отражение при этом в реестре муниципального имущества создает ситуацию неопределенности судьбы спорных объектов в имущественном обороте, на недопущение которой по существу направлены требования истца, являющегося балансодержателем объектов военного недвижимого имущества до издания Приказа от 06.04.2018 №217.

Изложенная позиция приведена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 11.07.2016 №303-ЭС16-6957.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Администрации судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.01.2020 по делу №А59-5975/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Е.В. Зимин

С.Б. Култышев