Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 октября 2023 года

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств,

вынесенное в рамках дела № А60-10940/2023 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 06.03.2023 г. поступило заявление ФИО3 (дата рождения: 05.08.1964 г., место рождения: город Свердловск, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) о признании должника несостоятельной (банкротом)). Заявитель указывает, что на момент подачи заявления общая сумма задолженности перед кредиторами составляет 1 140 529 руб. 89 коп., просит признать ее несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реализации имущества должника, утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», предоставить отсрочку внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Решением суда от 17.04.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО4.

По окончании проведения процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим ФИО4 (далее – финансовый управляющий) направлены в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в котором он просил о применении в отношении ФИО3 правил об освобождения от исполнения обязательств, перечислить с депозита Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 25 000 руб. в счет оплаты причитающегося ему фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего при исполнении обязанностей финансового управляющего должника в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, а также документы, относящиеся к проведению процедуры банкротства, в том числе, отчет финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества должника), анализ финансового состояния должника с приложениями, реестр требований кредиторов ФИО3 и др.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена с применения в отношении должника положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением, кредитор ПАО «Уралтрансбанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что финансовый управляющий подготовил анализ финансового состояния Должника (далее – Анализ). Согласно п. 4 разделу 1 анализа, анализ проведен на основании, сведений, полученных из государственных регистрирующих и контролирующих органов, в том числе на основании ответ на запрос в ФНС. Согласно материалам дела № А60-10940/2023, данный ответ ФНС отсутствует, в том числе представлены не по всем расчетным счетам должника выписки за последние три года, предшествующие процедуре банкротства. Заявитель жалобы считает, что финансовым управляющем не проведен анализ выписок должника за последние три года, предшествующие процедуре банкротства, несмотря на то, что на сегодняшний день большинство людей перешли на безналичный способ оплаты, в связи с чем должник может совершать множество банковских операций разного характера, как оплата продуктов питания, так и перечисления денежных средств третьим лицам. По мнению заявителя жалобы, финансовым управляющим не проведена работа по выявлению имущества ребенка должника, игнорирование судом указанных выше обстоятельств может серьезно нарушить интересы Банка, как кредитора по настоящему делу.

До судебного заседания от финансового управляющего ФИО4 поступил письменный отзыв, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, определением Арбитражного суда Свердловской областиот 14.03.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023 в отношении должников введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедур банкротства сформирован реестр требований кредиторов, закрытый 19.06.2023, в который в состав третьей очереди были включены требования двух кредиторов на общую сумму 1 801 898,23 руб. Задолженность перед кредиторами первой и второй очередей реестра отсутствует.

Согласно отчету финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 10.10.2023 им были предприняты меры к выявлению и формированию конкурсной массы, а именно: направлены запросы о наличии (отсутствии) у должника движимого и недвижимого имущества в уполномоченные регистрирующие органы.

Согласно сведениям, полученным из Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано Жилое помещение (кадастровый номер 66:62:0103002:562), расположенное по адресу: <...>.

В ходе выполнения мероприятий, направленных на поиск и выявление иного имущества должника, подлежащего реализации, таковое финансовым управляющим не выявлено.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состоянияФИО3, по результатам которого сделаны выводы о неплатежеспособности должника о целесообразности завершить мероприятия.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении ФИО3 отсутствуют.

Также финансовым управляющим не были выявлены сделки, подлежащие оспариванию, в связи с тем, что сделки с движимым и недвижимым имуществом в течение трех лет, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом последним не совершались.

Конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов, включенные в реестр требования кредиторов должника, не погашались.

Недобросовестного поведения должника, фактов сокрытия им имущества, уклонения от исполнения обязательств по представлению сведений в ходе процедуры банкротства зафиксировано не было.

Общая сумма расходов в процедуре реализации имущества составила 12 919 руб. 21 коп.

Таким образом, финансовым управляющим сделан вывод о том, что возможность формирования конкурсной массы исчерпана, имущества для пополнения конкурсной массы должников не имеется, должники в ходе проведения процедуры вели себя добросовестно, в связи с чем, оснований для неприменения к ФИО3 положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве не имеется.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что мероприятия процедуры реализации имущества должника исчерпаны, в связи с чем, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, завершил процедуру реализации имущества гражданина, применив к должнику предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве положения об освобождении его от обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника и возможности применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, доводы и возражения сторон также проверены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что финансовым управляющем не проведен анализ выписок должника за последние три года, предшествующие процедуре банкротства, несмотря на то, что на сегодняшний день большинство людей перешли на безналичный способ оплаты, в связи с чем должник может совершать множество банковских операций разного характера, как оплата продуктов питания, так и перечисления денежных средств третьим лицам, подлежат отклонению, поскольку финансовым управляющим получены сведения из банковских организаций в отношении должника, а именно ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Банк Синара», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Банк ВТБ». Проведен анализ полученных сведений, платежей, направленных на вывод активов должнике, не выявлено.

Кроме того, должник является получателем страховой пенсии по старости. Согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования РФ размер страховой пенсии по старости составляет 11 256 руб. 54 коп., размер федеральной социальной доплаты составляет 1 836 руб. 02 коп. Общий размер ежемесячного дохода составляет 13 092 руб. 56 коп.

Доказательства обращения ПАО «Уралтрансбанк» к финансовому управляющему с требованием об оспаривании указанной сделки должника в материалах дела отсутствуют.

Ссылки кредитора на то, что финансовым управляющим не проведена работа по выявлению имущества ребенка должника, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) установлено, что в ЕГР ЗАГС имеется запись о рождении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись № 4113 от 17.11.1983 года), то есть, у должника отсутствуют несовершеннолетние иждивенцы, ребенку должника на момент введения процедуры реализации имущества гражданина 40 лет.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Проанализировав представленные регистрирующими органами документы в отношении должника, выписки по счетам ФИО3, а также проведенный анализ сделок должника, финансовым управляющего не установлено оснований для истребования сведений в отношении совершеннолетнего сына должника.

При этом, из материалов дела следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего, в частности, по формированию конкурсной массы, выявлению имущества должника и оспариванию сделок должника за весь период банкротства должника признавались незаконными, с заявлениями о разрешении разногласий кредитор как заинтересованное лицо также в суд не обращался.

С учетом изложенного, следует признать, что суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества в отношении ФИО3

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. К таким обстоятельствам относятся следующие: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13.10.2015 №45 (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45)).

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). Данная позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 по делу №304-ЭС17-76, №А03-23386/2015.

Принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о непредставлении должниками необходимых сведений или предоставлении ими недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, сокрытии или уничтожении имущества, а также о злоупотреблении должниками своими правами и недобросовестности их действий в материалах дела отсутствуют, наличие в действиях должников при обращении с заявлением о признании их банкротами признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства не установлено, суд первой инстанции обоснованно применили в отношении должников пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободив их от обязательств.

Отсутствие у должников имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должников задолженности перед кредиторами, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении с их стороны.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

При этом отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры банкротства ФИО3 не была привлечена к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, вела себя добросовестно, представила все необходимые документы для проведения процедуры, раскрыла информацию о составе своего имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии ими мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы из материалов дела не усматривается. Доказательства наличия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, отсутствуют.

При этом, если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должников, определение о завершении реализации имущества гражданина, в том числе в части освобождения должников от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающем дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

При изложенных обстоятельствах, наличие в данном случае совокупности условий для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств не доказано.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в части выплаты финансовому управляющему ФИО4 причитающегося ему фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, следовательно, оснований для переоценки выводов суда в данных частях суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что проверка судебного акта производится апелляционным судом в пределах доводов жалобы, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась..

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2023 года по делу №А60-10940/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Саликова

Судьи

Л.М. Зарифуллина

Т.Н. Устюгова