Гражданский кодекс часть 1

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «СК Профстройтюмень»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июня 2022 года,

принятое судьей А.В. Гонгало

по делу №А60-11079/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)»

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Профстройтюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании о взыскании 1 031 073,95 рубля,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – ООО «ТД «Электротехмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Профстройтюмень» (далее – ООО «СК Профстройтюмень», ответчик) 1 031 073,95 рубля долга за товар, поставленный по договору от 17.06.2021 №202/УТюм1/3814-2021 в период с 11.08.2021 по 25.10.2021.

Определением суда от 10.03.2022 указанное исковое заявление принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2022 (резолютивная часть от 31.05.2022) исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «СК Профстройтюмень» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» 1 031 073,95 рубля долга, а также 23 311,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.06.2022 отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, не имел возможности принять в нем участие. Копия искового заявления и прилагаемых к нему документов в адрес ответчика не направлялась, никаких претензий ответчик не получал. Доказательством данного факта является неверно указанный на сайте Арбитражного суда Свердловской области адрес ответчика, а именно: 625002, <...>, в то время как юридический и фактический адрес ответчика: 625005, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В указанный адрес истцом и судом первой инстанции никаких документов не направлялось, в связи с чем, ответчик не имел возможности ознакомиться и исковыми требованиями ООО «ТД «Электротехмонтаж», а также присутствовать в судебном заседании.

При подаче апелляционной жалобы ООО «СК Профстройтюмень» уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №270 от 04.07.2022, приобщенным к материалам дела.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и подтверждено документально, 17.06.2021 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «СК «Профстройтюмень» (покупатель) заключен договор поставки от №202/УТюм1/3814-2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, качестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.19-22).

Согласно пункту 1.2 договора сроки и способ поставки товаров устанавливается сторонами в спецификациях или акцептированных счетах.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъектуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

Согласно пункту 3.8.1 договора покупатель производит оплату полученного товара по факту поставки в течение 55 календарных дней с даты поставки каждой партии на товар.

В рамках указанного договора истец поставил, а ответчик принял товар по расходным накладным №523/5343163.11 от 11.08.2021 на сумму 2 451 120,12 рубля, №523/5341449375-2 от 12.08.2021 на сумму 10 800,00 рублей, №523/5341449375-1 от 12.08.2021 на сумму 23 300,40 рублей, №523/5341491604 от 21.08.2021 на сумму 62 206,80 рубля, №523/5541927.1 от 23.09.2021 на сумму 36 782,40 рубля, №523/5342072003 от 05.10.2021 на сумму 9 024,91 рубля, №5235342187518-1 от 14.10.2021 на сумму 3 360,60 рубля, №523/5342256268-1 от 20.10.2021 на сумму 858,63 рубля, №523/5342256268 от 20.10.2021 на сумму 6 217,43 рубля, №523/5342147801 от 25.10.2021 на сумму 12 592,80 рубля; всего на сумму 1 531 073,95 рубля (л.д.23-33).

19.01.2022 истец направил в адрес ООО «СК «Профстройтюмень» досудебную претензию, которая получена ответчиком 19.01.2022 (л.д.35).

Товар оплачен ответчиком частично. По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар с учетом частичных оплат составляет 1 031 073,95 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что договор истцом исполнен в полном объеме, товар передан ответчику, однако, ответчик истцу оплату в полном объеме не произвел, ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения в полном объеме суммы задолженности материалы дела не содержат.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указывает на не оплату ответчиком в полном объеме поставленного истцом товара и выполненных работ по указанному выше договору поставки № 202/УТюм1/3814-2021 от 17.06.2021.

По условиям договора поставки №202/УТюм1/3814-2021 от 17.06.2021, заключенного между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, качестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Судом установлено, что во исполнение договора поставки истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается расходными накладными, указанными выше.

Товар оплачен ответчиком частично. Задолженность ответчика за поставленный товар с учетом частичных оплат составляет 1 031 073,95 рубля.

Ответчик наличие указанной задолженности не оспаривает; контррасчет не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства,суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ООО «СК «Профстройтюмень» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» вышеуказанную задолженность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В части размера взысканной задолженности в апелляционной жалобе ООО «СК «Профстройтюмень» доводов не содержится.

Доводы апеллянта о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, не имел возможности принять в нем участие; копия искового заявления и прилагаемых к нему документов в адрес ответчика не направлялась, никаких претензий ответчик не получал; доказательством данного факта является неверно указанный на сайте Арбитражного суда Свердловской области адрес ответчика, а именно: 625002, <...>, в то время как юридический и фактический адрес ответчика: 625005, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ; в указанный адрес истцом и судом первой инстанции никаких документов не направлялось, в связи с чем, ответчик не имел возможности ознакомиться и исковыми требованиями ООО «ТД «Электротехмонтаж», а также присутствовать в судебном заседании, отклоняются.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определение суда от 10.03.2022 о принятии искового заявления ООО «ТД «Электротехмонтаж» к рассмотрению и о назначении судебного заседания на 06.04.2022 с 10 час. 00 мин. опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.03.2022 08:40:52 МСК.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (части 1 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

На основании пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, определение арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2022 о принятии искового заявления к производству направлялось судом в адрес ответчика ООО «СК «Профстройтюмень» по адресам: <...>; <...>. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанным адресам, вернулась с указанием «истек срок хранения» (л.д.5-6).

При этом, адрес ООО «СК «Профстройтюмень»: <...>, был указан в качестве юридического и фактического адреса ответчика в реквизитах договора поставки №202/УТюм1/3814-2021 от 17.06.2021.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2022 об отложении судебного заседания направлялось судом в адрес ООО «СК «Профстройтюмень»: <...>, и было получено адресатом 19.05.2022, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление (л.д.49).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик ООО «СК «Профстройтюмень» был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела арбитражным судом, в связи с чем, не был лишен возможности изложить свою правовую позицию в письменном виде, а также представить соответствующие доказательства.

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вместе с тем, какие-либо пояснения, а также доказательства ООО «СК «Профстройтюмень» в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Аргументы, опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержатся. Как не содержатся и доводы, которые не были бы учтены судом при принятии обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не усматривает нарушений прав ООО «СК «Профстройтюмень» на судебную защиту.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену либо изменение обжалуемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в порядке и размере, определенном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2022 года по делу №А60-11079/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

В.Г. Голубцов

И.П. Данилова