Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донт-ремонт»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 сентября 2021 года

об отказе во включении требования общества с ограниченной ответственностью «Донт-ремонт» в размере 858 500 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела №А60-11443/2019

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «МЭД КРОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ПрофСнаб» (далее – ООО «ПрофСнаб») о признании общества с ограниченной ответственностью «МЭД КРОК» (далее – ООО «МЭД КРОК», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве №А60-11443/2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 заявление ООО «ПрофСнаб» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 13.04.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2019 ООО «МЭД КРОК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете «КоммерсантЪ» от 14.09.2019 №167 (6647).

22.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление (требование) общества с ограниченной ответственностью «Донт-ремонт» (далее – ООО «Донт-ремонт», заявитель) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 858 500 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2021 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Донт-ремонт»обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на доказанность отсутствия у ФИО2 (далее – ФИО2) денежных средств а и какого-либо иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований ООО «Донт-ремонт». Так, из полученного от судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области информационного письма от 20.09.2020 следует, что числящееся за ФИО2 имущество, в частности, корпуса 1 и 3 здания пилорамы, расположенной по адресу: Свердловская область, р.<...> фактически отсутствует, поскольку сгорело много лет назад; здание гаража, расположенного по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, р.<...> находится в полностью разрушенном состоянии, стен, крыши и перекрытия нет; автомобиль марки Нисан Максима, 1997 года выпуска продан. Обращает внимание на то, что на протяжении более двух лет взысканные с ФИО2 по приговору Алапаевского районного суда Свердловской области от 09.09.2019 по делу №1-201/2019 в счет возмещения причиненного ущерба, причиненного преступными действиями, денежные средства в размере 858 500 руб. подателю жалобы выплачены не были. Помимо этого, полагает необоснованными ссылки суда на положения пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также на разъяснения, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», которые регламентируют банкротство граждан-физических лиц.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Ко дню судебного заседания (01.12.2021) от ООО «Донт-ремонт» поступили ходатайства о приобщении к материалам дела копий следующих документов: актов судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области совершения исполнительных действий от 10.08.2020 (4 штуки), объяснений ФИО2 от 24.07.2012, уведомления судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО3, решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 27.09.2021 по делу №2а-1025/2021.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, представленные ООО «Донт-ремонт» копии документов приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, от ООО «Донт-ремонт» поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 858 500 руб. ООО «Донт-ремонт» сослалось на следующие обстоятельства.

В частности, в сентябре 2017 года в г.Алапаевске Свердловской области директор общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») ФИО2 путем обмана похитил у ООО «Донт-ремонт» денежные средства в сумме 858 500 руб., причинив тем самым последнему ущерб в крупном размере.

26.06.2018 МО МВД «Алапаевский» ГУ МВД России по Свердловской области возбуждено уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), при этом в ходе расследования уголовного дела было установлено, что полученные ФИО2 в результате преступных действий денежные средства с банковского счета ООО «Партнер» были перечислены на счета ряда организаций, в том числе на расчетный счет ООО «МЭД КРОК» в общей сумме 3 000 000 руб. По версии следствия, в результате преступной деятельности ФИО2 и неустановленными лицами на счете ООО «МЭД КРОК» аккумулировались денежные средства, которые были добыты преступным путем; в дальнейшем, данные денежные средства с целью пресечения легализации преступных доходов перечислены на счет №<***> Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

Постановлениями Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.10.2018 и от 21.12.2018 на денежные средства в суммах 1 200 000 руб. и 1 800 000 руб., находящихся на счете №<***> Управления Федерального казначейства по Свердловской области наложен арест в виде запрета распоряжаться пользования данным имуществом.

Приговором Алапаевского районного суда Свердловской области от 09.09.2019 по делу №1-201/2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ с назначением ему наказания в виде 2 лет лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считается условным с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев. Гражданский иск ООО «Донт-ремонт» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, удовлетворен частично: с ФИО2 в пользу ООО «Донт-ремонт» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 858 500 руб., а также процессуальные издержки за услуги представителя потерпевшего в размере 38 200 руб. В остальной части исковые требования ООО «Донт-ремонт» сотавлены без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Обращено взыскание на арестованное имущество - денежные средства, находящиеся на счете №<***> Управления Федерального казначейства по Свердловской области в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств у ФИО2

После вступления указанного выше приговора в законную силу для принудительного исполнения Алапаевским районным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист от 09.09.2019 серии ФС №025542607, который предъявлен взыскателем в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области, и на основании которого 15.10.2019 возбуждено исполнительное производство №76645/19/66062-ИП.

При этом, на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство от 21.05.2018 №12811/18/66062-ИП, возбужденное в отношении должника ООО «МЭД КРОК» на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам от 11.05.2018 (предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 90 000 000 руб. в пользу взыскателя ФИО5)

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на расчетном счете в открытого акционерного общества «ВУЗ БАНК» в результате исполнения которого на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области поступили денежные средства в размере 90 000 000 руб.

Постановлением Алапаевского районного суда Свердловской области от 04.03.2020 разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Алапаевского районного суда Свердловской области от 09.09.2019 по делу №1-201/2019 в отношении ФИО2, а именно в резолютивной части приговора, абзац 9 изложен следующим образом: в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств у ФИО2 обратить взыскание на арестованное имущество - денежные средства, находящиеся на счете №<***> Управления Федерального казначейства по Свердловской области (л/с <***>) в связи с исполнительным производством №12811/18/66062-ИП. Внесены изменения в исполнительный лист от 09.09.2019 серии ФС № 025542607 по делу №1-201/2019 в части обращения взыскания на арестованное имущество - денежные средства, находящиеся на счете №<***> Управления Федерального казначейства по Свердловской области (л/с <***>), в связи с исполнительным производством №12811/18/66062-ИП.

23.05.2020, в связи с отзывом Алапаевским городским судом Свердловской области исполнительного листа от 09.09.2019 серии ФС №025542607, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №76645/19/66062-ИП на основании статьи 6, пункта 5 части 2 статьи 43, статей 14, 44, 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)исполнительный документ направлен в Алапаевский городской суд Свердловской области.

31.03.2020 на основании вновь поступившего исполнительного листа от 17.03.2020 серии ФС №030271077 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №21150/20/66062-ИП (предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Донт-ремот» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 858 500 руб., в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств у ФИО2 обратить взыскание на арестованное имущество - денежные средства находящиеся на счете № <***> Управления Федерального казначейства по Свердловской области (л/с <***>).

13.10.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области конкурсному управляющему ФИО1 нарочно вручено требование от 12.10.2020 о перечислении денежных средств в размере 858 500 руб., в случае недостаточности денежных средств у ФИО2, взыскиваемых в рамках исполнительного производства №12811/18/66062-ИП в пользу ООО «Донт-Ремонт».

19.10.2020 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области с заявлением об окончании исполнительного производства от 31.03.2020 №12811/18/66062-ИП на основании пункта 7 части статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с введением в отношении организации процедуры конкурсного производства.

В связи с тем, что заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено не было, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области в части неокончания исполнительного производства, о возложении обязанностей по устранению нарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2019 по делу №А60-58489/2019, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области в части непринятия мер по окончанию исполнительного производства по основаниям пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. На должностных лиц Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области возложена обязанность по устранению нарушений, а именно: прекращения исполнения по исполнительным документам в отношении должника ООО «МЭД КРОК»; не передачи конкурсному управляющему ООО «МЭД КРОК» исполнительных документов; снятия ранее наложенных арестов на имущество и иные ограничения распоряжения имуществом должника ООО «МЭД КРОК»; не перечислению денежных средств в размере 90 000 000 руб. на счет ООО «МЭД КРОК», находящиеся на депозитном счете Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области.

При этом, денежные средства в размере 90 000 000 руб., находящиеся на депозитном счете Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области были определены судом как имущество, принадлежащее должнику - ООО «МЭД КРОК», и подлежащее включению в конкурсную массу должника.

10.07.2020 судебным приставом-исполнителем на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2019 по делу №А60-58489/2019 произведен возврат денежных средств в размере 90 000 000 руб. на счет ООО «МЭД КРОК», в лице конкурсного управляющего ФИО1 денежные средства были переведены на расчетный счет в ОАО «ВУЗ Банк».

Определением Алапаевского районного суда Свердловской области от 29.10.2020 по делу №13-372/2020 прекращено исполнительное производство от 31.03.2020 №21150/20/66062-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 17.03.2020 серия ФС 030271077, выданного Алапаевским городским судом Свердловской области по делу №1-201/2019, вступившему в законную силу 20.09.2019, в части обращения взыскания на находящиеся на расчетном счете №<***> Управления Федерального казначейства по Свердловской области (л\с №<***>) денежные средства в размере 858 500 руб.

Апелляционным определением Свердловского областного суда определение Алапаевского районного суда Свердловской области от 29.10.2020 по делу №13-372/2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2019 на основании заявления ООО «ПрофСнаб» возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением арбитражного суда от 10.09.2019 ООО «МЭД КРОК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ООО «Донт-ремонт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 858 500 руб.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в данной части, суд первой инстанции указал на недоказанность кредитором наличия заявленной к включению в реестр кредиторов должника задолженности.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В процедуре конкурсного производства, в соответствии пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.

Установив, что в настоящее время возбужденное в отношении ФИО2 исполнительное производство от 31.03.2020 №12811/18/66062-ИП не окончено; исполнительный лист от 17.03.2020 серии ФС №030271077 взыскателю ООО «Донт-ремонт» не возвращен, при этом, согласно представленным в материалы сведениям, фактически у ФИО2 обнаружено имущество в заброшенном виде (земельные участки, здания пилорамы, гараж), которое до сих пор не реализовано судебным-приставом исполнителем в рамках исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем недостаточности имеющегося у ФИО2 имущества для исполнения приговора Алапаевского районного суда Свердловской области от 09.09.2019 по делу №1-201/2019, что не позволяет определить фактический размер требований ООО «Донт-Ремонт», в связи с чем, отказал в удовлетворении требований кредитора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, а также представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Так, из полученногоООО «Донт-ремонт» от судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области информационного письма от 20.09.2020, представленного ООО «Донт-ремонт» в материалы дела, следует, что зарегистрированное за ФИО2 имущество, в частности, корпуса 1 и 3 здания пилорамы, расположенной по адресу: Свердловская область, р.<...> фактически отсутствует, поскольку сгорело много лет назад; здание гаража, расположенного по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, р.<...> находится в полностью разрушенном состоянии, стен, крыши и перекрытия нет; автомобиль марки Нисан Максима, 1997 года выпуска продан, сведения о получаемых ФИО2 доходах не поступили,

Данные сведения подтверждаются объяснениями ФИО2 данными судебному приставу – исполнителю, которые были представлены в материалы дела конкурсным управляющим должника.

При этом, с момента возбуждения в отношении ФИО2 исполнительного производства №12811/18/66062-ИП прошло более двух лет, однако, взысканные приговором Алапаевского районного суда Свердловской области от 09.09.2019 по делу №1-201/2019 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 858 500 руб. полностью либо частично ООО «Донт-ремонт» выплачены не были.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что в рамках рассмотрения дела №2а-1025/2021 решением Алапаевского районного суда Свердловской области от 27.09.2021, копия которого была представлены на стадии апелляционного производства и приобщена к материалам дела, было установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставов-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 осуществлен комплекс мероприятий по исполнению требований исполнительного документа в пользу взыскателя ООО «Донт-ремонт», при этом, движимое и недвижимое имущество, которое было установлено у должника ФИО2, фактически отсутствует, реализовать его не представляется возможным.

Каких-либо доказательств наличия у ФИО2 не установленного в рамках исполнительного производства имущества ни в суд первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства в материалы дела представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает не подтвержденным материалами дела факт наличия у ФИО2 какого-либо имущества, достаточного для удовлетворения требования ООО «Донт-ремонт» в рамках исполнительного производства №12811/18/66062-ИП.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что вступившим в законную силу приговором Алапаевского районного суда Свердловской области от 09.09.2019 по делу №1-201/2019 было установлено хищение ФИО2 у ООО «Донт-ремонт» денежных средств в сумме 858 500 руб., которые в настоящее время включены в конкурсную массу должника и находятся на его счете, открытом в ОАО «ВУЗ Банк»; принимая во внимание, что в настоящее время денежные средства заявителю не возвращены, приходит к выводу о доказанности ООО «Донт-ремонт» наличия предъявленной к включению в реестр задолженности, в связи с чем, требования последнего являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствие с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из материалов дела следует, что сведения о признании ООО «МЭД КРОК» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства размещены в газете «КоммерсантЪ» 14.09.2019; заявление (требование) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 858 500 руб. направлено в Арбитражный суд Свердловской области 21.06.2021 (согласно информации о документе электронной системы подачи «Мой арбитр»), то есть по истечении двухмесячного срока с даты публикации сведений о признании должника банкротом.

Ходатайство о восстановлении срока на предъявления требования к должнику заявителем не подавалось, в связи с чем, требование ООО «Донт-ремонт» в размере 858 500 руб. основного долга подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании требования ООО «Донт-ремонт» размере 858 500 руб. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2021 года по делу № А60-11443/2019, отменить.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Донт-ремонт» к обществу с ограниченной ответственностью «МЭД КРОК» в размере 858 500 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

Т.С. Герасименко

М.А. Чухманцев