Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2021 года

о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО2,

вынесенное в рамках дела № А60-11720/2021

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Основа» (ИНН <***>)

установил:

16.03.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительная организация РЭНКО» (далее – общество «Монтажно-строительная организация РЭНКО») о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Основа» (далее – общество ПК«Основа», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.03.2021 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2021 общество «ПК «Основа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее – ФИО1), член Ассоциация Национальная организация арбитражных управляющих.

04.08.2021 в адрес суда поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2021 (резолютивная часть от 23.09.2021) заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов и имущества удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в обжалуемой части отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что требования о предоставлении документов и имущества должника за период 2016-2017 годы обоснованы и правомерны, направлены исключительно на всестороннее исследование финансово-хозяйственной деятельности должника, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов. Кроме прочего, апеллянт отмечает несостоятельность утверждения единоличного исполнительного органа должника о невозможности предоставления сведений по ряду требований в связи с уничтожением базы данных.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу конкурсного управляющего.

В тексте апелляционной жалобы конкурсным управляющим также изложено ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника. Вместе с тем, данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку указанная выписка уже имеется в материалах дела (л.д.95а), дублирование которой является безосновательной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Возражения относительно пересмотра судебного акта только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении требований) от лиц, участвующих в деле не поступили, в связи с чем, определение суда в части возложения на бывшего директора должника передать часть документов и сведений судом апелляционной инстанции не пересматривается.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством об истребовании документов и сведений явилось обстоятельство непередачи в полном объеме бывшим руководителем должника конкурсному управляющему документов и сведений, запрошенных согласно следующим требованиям:

- требование конкурсного управляющего от 09.06.2021 о предоставлении сведений, документов, печатей и имущества должника;

- повторное требование конкурсного управляющего от 22.07.2021 о предоставлении сведений, документов, печатей и имущества должника;

- дополнительное требование конкурсного управляющего от 26.07.2021 о предоставлении сведений и документов должника.

Так, конкурсный управляющий просил обязать бывшего руководителя должника ФИО2 предоставить следующие документы и сведения о должнике:

1. копии учредительных документов (устав, свидетельство о государственной регистрации ЮЛ, письмо Госкомстата РФ о присвоении кодов, свидетельство о постановке на учет в ИФНС);

2. справку об особенностях государственного регулирования отрасли;

3. все направления деятельности, осуществляемые должником в течение всего периода деятельности общества с момента его государственной регистрации до момента, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, их финансовый результат, оценка целесообразности продолжения осуществляемых направлений;

4. письменные пояснения об обстоятельствах и экономических факторах, явившихся причиной прекращения ведения хозяйственной деятельности общества «ПК «Основа»;

5. схему организационной структуры управления предприятием и производственной структуры, перечень структурных подразделений;

6. расшифровку доходов и расходов предприятия, отраженных в бухгалтерской отчетности в отчетах о финансовых результатах за период 2016-2020 поквартально;

7. формы государственной статистической отчетности общества с момента его государственной регистрации до момента, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве;

8. расшифровку дебиторской задолженности на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018 в разрезе контрагентов, даты и основания возникновения долга с указанием размера задолженности;

9. расшифровку кредиторской задолженности на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018 в разрезе контрагентов, даты и основания возникновения долга с указанием размера задолженности;

10. выручку от реализации товаров, услуг в разрезе контрагентов поквартально за период 2016-2020;

11. расшифровку затрат на предприятии по статьям затрат поквартально за период 2016-2020;

12. данные по ценам на продукцию, услуги (отпускные, рыночные) общества с момента его государственной регистрации до момента, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве;

13. данные по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию;

14. себестоимость (фактическая, плановая) товаров, работ и услуг по видам поквартально за три года. Состав затрат при определении фактической себестоимости работ;

15. балансовую стоимость активов, используемых в производственном процессе, в разрезе номенклатурных единиц. Стоимость арендованных производственных активов, подлежащих учету на забалансовых счетах в разрезе номенклатурных единиц;

16. балансовую стоимость активов, не используемых в производственном процессе в разрезе номенклатурных единиц. Стоимость арендованных активов, не используемых в производственном процессе, подлежащих учету на забалансовых счетах, в разрезе номенклатурных единиц;

17. справку о наличии/отсутствии госзаказа;

18. наличие мобилизационных мощностей;

19. информацию о лизинговых основных средствах, подлежащих учету на забалансовых счетах;

20. учетную политику предприятия, в том числе учетную политику для целей налогообложения за 2016-2020;

21. копии актов по результатам инвентаризации за 2016-2020;

22. копии материалов проверок, производимых налоговой инспекцией и судебных процессов за 2016-2020;

23. копии отчетов об оценке имущества;

24. сведения о недоимках/переплатах (или акт сверки) с налоговой инспекцией, внебюджетными фондами на текущую дату (в разрезе налоговых и других обязательных платежей);

25. копии документов, подтверждающие права собственности на имущество, в том числе запасы за период 2016-2020;

26. копии лицензий и имеющихся сертификатов организации;

27. копии утвержденного штатного расписания, действующего в период 2016, 2017, 2018, 2019, 2020;

28. ФОТ, среднюю заработную плату, среднесписочную численность за период 2016-2020 поквартально;

29. копии договоров приобретения или отчуждения основных средств предприятия с документами, подтверждающими передачу (актами приема-передачи, накладными и счетами-фактурами) вместе с распоряжениями, постановлениями государственных и иных уполномоченных органов, имеющих отношение к отчуждению или приобретению основных средств предприятия-должника, заключенных обществом с момента его государственной регистрации до момента, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве;

30. копии договоров цессии, перевода долга, заключенных предприятием в 2016-2018;

31. копии договоров, заключенных предприятием в 2016-2018, в том числе:

- договоры купли-продажи;

- договоры подряда (строительного подряда);

- договоры о предоставлении или привлечении кредитов и займов;

- договоры о передаче имущества в залог (заклад);

- договоры о получении или передачи имущества в финансовый лизинг;

- договоры о получении или передачи имущества в аренду,

а также копии указанных выше договоров, расторгнутых обществом в период с момента его государственной регистрации до момента, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве;

32. копии актов, соглашений, договоров/актов о взаимозачетах, заключенных обществом с момента его государственной регистрации до момента, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве;

33. первичные учетные документы (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты об оказании услуг, выполнении работ и т.д.), счета-фактуры входящие и исходящие за период 2016-2020;

34. акты по результатам инвентаризации за период 2016-2020;

35. сводную оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам бухгалтерского учета с расшифровкой по субсчетам поквартально за период 2016-2020;

36. налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период 2016-2018 поквартально;

37. налоговые декларации по налогу на прибыль организаций поквартально за период 2016-2018;

38. расчеты по страховым взносам за период 2016-2018 поквартально;

39. авансовые отчеты с приложением документов, подтверждающих и обосновывающих произведенные расходы за период 2016-2018;

40. приказы по хозяйственной деятельности общества за период 2016-2018;

41. договор, товарные накладные, счета-фактуры по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СКОН» (ИНН <***>) за период 2016-2020. Оборотно-сальдовые ведомости по расчетам с вышеуказанным контрагентом за период 2016-2020 поквартально;

42. документы-основание возникновение дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Альянс» перед обществом «ПК «Основа»: договор, акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры, платежные поручения;

43. документы-основание возникновения дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью ТСК «Уралстроймет» перед обществом «ПК «Основа»: договор, акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры, платежные поручения;

44. письменные пояснения относительно отсутствия в бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 данных в графе 6 бухгалтерского баланса (на 31 декабря года, предшествующего предыдущему);

45. бухгалтерскую отчетность за 2016-2017;

46. копии исполнительных документов по исполнительному производству (постановления, акты об аресте и изъятии имущества предприятия, документы, подтверждающие реализацию имущества предприятия с торгов);

47. копии протоколов собраний уполномоченных органов управления обществом с момента его государственной регистрации до момента, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве;

48. список аффилированных лиц.

Рассмотрев заявленные требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции, с учетом отзыва ФИО2 и представленных им доказательств (л.д.14-23, 24-81), а также пояснений конкурсного управляющего (л.д.94-95), признал обоснованными требования управляющего в части обязания бывшего директора должника передать конкурсному управляющему следующие документы:

1) устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в ИФНС;

2) расшифровку дебиторской задолженности на 31.12.2018 в разрезе контрагентов, даты и основания возникновения долга с указанием размера задолженности;

3) расшифровка кредиторской задолженности на 31.12.2018 в разрезе контрагентов, даты и основания возникновения долга с указанием размера задолженности.

В удовлетворении заявления в остальной части требований конкурсного управляющего суд отказал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ, разъяснений пунктов 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче.

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

В силу процессуального правила доказывания (статья 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения спора ФИО2 представлены суду подробные письменные пояснения относительно того, какие документы и сведения переданы, не могут быть переданы и по каким причинам (л.д.14-23, 24-81).

В частности, ФИО2 представлены его ответы на требования конкурсного управляющего, в которых содержатся пояснения относительно запрошенных документов, сведений, а также доказательства передачи имевшихся у Лужецкого документов и сведений (л.д.41-42, 43-44).

Определением от 08.09.2021 суд предложил конкурсному управляющему уточнить свою позицию с учетом отзыва заинтересованного лица. Вместе с тем, конкурсный управляющий предмет своих требований (48 пунктов) не уточнил, направив в суд только свой отзыв с приложением выписки по счету должника на 39 л (л.д.94-95, 95а).

В судебном заседании 23.09.2021, как указывает суд, конкурсный управляющий поддержал свои требования за исключением требований, перечисленных в пунктах 17, 18, 47 своего ходатайства.

Отказывая в удовлетворении большей части требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции верно исходил из того, что часть документов и сведений переданы в том числе в виде пояснений, часть документов (сведений) утрачена либо отсутствует, часть не может быть передана, поскольку ФИО2 не является более руководителем должника, при этом необходимость истребования ряда документов и сведений конкурсным управляющим не раскрыта.

Так, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пояснениям заинтересованного лица письмо Госкомстата о присвоении кодов утеряно, при этом судом отмечено, что информационное письмо об учете в статистическом регистре – это документ, который помимо основных данных юридического лица содержит непосредственно коды статрегистра (ОКВЭД, ОКПО, ОКТМО, ОКОГУ, ОКАТО, ОКФС, ОКОПФ), которые применяются в статистических целях и практического значения для реализации конкурсным управляющим возложенных обязанностей не имеют. Кроме того, многие коды содержатся в общедоступных источниках (например, на сайте ФНС России) и могут быть получены конкурсным управляющим самостоятельно.

Обратное при апелляционном обжаловании конкурсным управляющим не доказано, не даны пояснения относительно значимости для процедуры конкурсного производства указанных сведений (статья 65 АПК РФ).

Относительно пунктов 2, 3, 4, 5 перечня документов судом установлено, что справка об особенностях государственного регулирования отрасли не входит в число документов, на основании которых проводится анализ финансового состояния должника.

Кроме того, ФИО2 пояснял, что фактически общество «ПК «Основа» осуществляло строительно-монтажные работы на объектах; что причиной прекращения ведения хозяйственной деятельности должника явился конфликт участников общества по вопросу о дальнейшем развитии общества, расходованию средств, финансированию деятельности участниками общества.

Также ФИО2 пояснял, что у должника отсутствовали работники, т.к. стабильного потока заявок на выполнение работ не было, для возникающих заказов нанимались субподрядчики.

Расшифровка доходов и расходов предприятия, отраженных в бухгалтерской отчетности в отчетах о финансовых результатах предоставлена за 2018 год по статьям затрат.

На 31.12.2017 на складе имелись материалы, которые были испорчены и не пригодны для дальнейшего использования. Ввиду чего по состоянию на 31.12.2017 проведена инвентаризация, по результатам которой принято решение о списании материалов за счет прибыли (акты инвентаризации переданы конкурсному управляющему). Также в 2018 году числилась дебиторская задолженность, которая также списана за счет прибыли по причине ликвидации контрагентов.

Относительно расшифровок доходов и расходов предприятия, дебиторской и кредиторской задолженности за 2016 и 2017 годы, суд верно установил, что конкурсным управляющим не обоснована необходимость предоставления данных документов с учетом глубины анализа периодов деятельности должника при составлении финансового анализа и периодов подозрительности сделок при оспаривании их по банкротным основаниям. Судом верно указано на то, что заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом 22.03.2021, таким образом, в целях оспаривания сделок должника конкурсным управляющим могут быть запрошены документы о деятельности должника с 22.03.2018.

Вопреки доводам апелляционной жалобы конкурсным управляющим не представлено убедительного обоснования того, почему следует обязать бывшего руководителя должника передать документацию по деятельности общества за период, начиная с 2016 года, т.е. с момента основания общества «ПК «Основа» (зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2016).

Доводы жалобы о том, что согласно выписке о движении денежных средств по счету должника конкурсным управляющим выявлено снятие со счета в период 2016 года – начало 2017 года денежных средств на сумму 3 151 400 руб. с назначением платежа «477714+9317 снятие по карте через ТУ», которое требует проверки и при необходимости может быть оспорено по статьям 10, 168 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметно конкурсный управляющий соответствующие сведения и документы по указанным финансовым операциям у директора должника не запрашивал, в суде первой инстанции соответствующие доводы и требования не заявлял.

Согласно отзыву конкурсного управляющего, последний указывал на то, что по выписке банка видно, что в период с апреля по декабрь 2016 года были сняты денежные средства в сумме 2 777 200 руб., а также произведены оплаты контрагентам (по утверждению управляющего без встречного исполнения), в частности, обществу с ограниченной ответственностью ТСК «Уралстроймет» в течение 2016 года перечислено 1 366 000 руб., а в последующем дебиторская задолженность указанного лица в том же размере списана на основании приказа от 05.10.2018 №3.

Указывая на данные обстоятельства, конкурсный управляющий вместе с тем предмет своих требований не уточнил применительно к интересующим его операциям по счету, фактически продолжая настаивать на первоначально заявленных требованиях (с незначительной корректировкой по пунктам 17, 18, 47 ходатайства).

Отказывая в удовлетворении требований по пунктам 10, 11, 13, 14, 15, 16 ходатайства, суд на основании неопровергнутых пояснений бывшего руководителя должника указал, что такие данные содержались в базе 1С «Бухгалтерия»; предоставление данных сведений невозможно, поскольку ведение базы осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Финансист Плюс»; в связи с расторжением договора в 2017 архив базы находился в компании по бухгалтерскому учету общества «Финансист Плюс», при обращении в организацию, бывшим директором был получен ответ о том, что архивы программного обеспечения были удалены по итогу 2020 года. Информация о выручке от реализации товаров, услуг может быть запрошена конкурсным управляющим в налоговом органе. При этом, из пояснений заинтересованного лица следует, что в 2017-2020 годах выручка у общества отсутствовала.

Оснований для установления иных обстоятельств, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционной коллегией судей не установлено.

Кроме того, такие документы, как налоговые декларации, расчеты по страховым взносам отражают расчеты общества с бюджетом и не могут служить основанием для оспаривания сделок должника.

Относительно 12 пункта судом учтено, что данные по ценам не собирались, возможность в их предоставлении отсутствует.

Лизинговые основные средства, подлежащие учету на забалансовых счетах, у должника отсутствовали (пункт 19).

По пунктам 22, 23, 24 судом учтено, что с момента создания общества существовало только одно судебное разбирательство в Арбитражном суде Челябинской области: по иску общества «Монтажно-строительная организация «РЭНКО» к должнику (дело №А76-1092/2017). Другие судебные разбирательства отсутствуют. Выездных налоговых проверок в отношении общества не проводилось. Оценка имущества не проводилась.

Кроме того, пункт 23 не конкретизирован конкурсным управляющим и при апелляционном обжаловании судебного акта.

По пунктам 31, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45 суд верно пришел к выводу о необоснованности истребования сведений со ссылкой на трехгодичный срок до даты принятия заявления о признании должника банкротом. С 2018 года деятельность должником не велась, договоры не заключались.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Иные сведения могут быть запрошены конкурсным управляющим самостоятельно, доказательств обращения в государственные органы и получения отказа в предоставлении сведений в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным отказ в удовлетворении заявления об истребовании сведений. Более того, в отсутствие доказательств фактического наличия истребуемой документации и сведений у ФИО2 судебный акт об удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования не будет отвечать признаку исполнимости.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Вместе с тем, коллегия судей считает необходимым отметить, что отсутствие каких-либо документов, указывающих на законность выбытия имущества из владения должника (например, в результате снятия денежных средств, необоснованного перечисления), либо утрата имущества или документов ФИО2, если такие факты будут установлены (выявлены конкурсным управляющим), могут послужить основанием для взыскания с него убытков либо привлечения к субсидиарной ответственности, но не основанием для возложения на ФИО2 обязанности по передаче истребуемых документов и сведений конкурсному управляющему применительно к положениям статьи 308.3 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

В рамках настоящего обособленного спора основания для удовлетворения требования конкурсного управляющего о понуждении ФИО2 передать конкурсному управляющему документы и сведения о деятельности должника, согласно указанному в заявлении перечню, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2021 года по делу №А60-11720/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Е.О. Гладких

Л.М. Зарифуллина