Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – общество «Нэйва»)
на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.11.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе
по делу № А60-12734/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2021 ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В арбитражный суд 24.05.2021 поступило заявление общества «Нэйва» о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 318 603 руб. 97 коп. как обеспеченного залогом имущества должника - транспортного средства: Daewoo Nexia GL, VIN: <***>.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2021 в удовлетворении требования общества «Нэйва» отказано.

Не согласившись с указанным определением от 09.08.2021, общество «Нэйва» 10.09.2021 обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующей апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество «Нэйва» ссылалось на неполучение им судебных актов ни о принятии его требования к рассмотрению, ни об отложении судебного заседания, а также на получение копии обжалуемого определения от 09.08.2021 об отказе в удовлетворении его требований за сроком на подачу апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 апелляционная жалоба общества «Нэйва»принята к производству с указанием на рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в судебном заседании.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения ходатайства общества «Нэйва»о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 производство по апелляционной жалобе общества «Нэйва»прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество «Нэйва»просит определение апелляционного суда от 17.11.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить и направить ее на рассмотрение по существу. Как полагает заявитель, причиной неполучения обществом «Нейва» судебного извещения о назначении судебного заседания по его требованию могло быть неуказание в почтовом извещении с почтовым идентификатором № 62099359478134 в качестве адресата общества «Нейва», что повлекло бы невозможность вручения последнему такого почтового отправления, при том, что обществу «Нейва» не поступали ни судебный акт о принятии его требования к производству, ни последующие судебные акты, в частности об отложении судебного заседания, ввиду чего он не должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, а обжалованное определение суда от 09.08.2021 было получено обществом «Нейва» уже за сроком на апелляционное обжалование, на что было указано апелляционному суду в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, срок для подачи апелляционной жалобы на определение от 09.08.2021 по делу № А60-12734/2021 составляет 10 дней и истек 23.08.2021, а апелляционная жалоба подана обществом «Нейва» в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде через систему «Мой арбитр» 10.09.2021, что подтверждается информацией о документе дела, то есть с пропуском срока (почти на три недели), установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству такого лица может быть восстановлен апелляционным судом при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте, и связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд должен проверить, есть ли в деле доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование с учетом того, что он исчисляется с даты, когда это лицо узнало (должно было узнать) о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 15 постановления Пленума № 12).

В части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии заявления к производству и времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Информация о принятии заявления к производству и о времени и месте судебного заседания также размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ; часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий при непринятии мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы общество «Нейва» ссылалось на неполучение им судебных актов ни о принятии его требования к рассмотрению, ни об отложении судебного заседания, а также на получение копии обжалованного определения от 09.08.2021 об отказе в удовлетворении его требований за сроком на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества «Нейва» о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из того, что приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, так как общество «Нейва» было в установленном порядке осведомлено об имеющемся споре, а иных оснований для восстановления срока им не заявлено.

Так, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявление общества «Нейва» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 318 603 руб. 97 коп. принято к производству определением арбитражного суда от 28.05.2021, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 08.07.2021, и соответствующее судебное извещение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания направлено обществу «Нейва» по юридическому адресу: <...>, отраженному в ЕГРЮЛ, а также указанному кредитором как в заявлении о включении его требования в реестр, так и в апелляционной и кассационной жалобе, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром об отправке заказных писем с уведомлением от 31.05.2021, и соответствующее почтовое отправление с идентификатором № 62099359478134 согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почты России», получено адресатом обществом «Нейва» 04.06.2021 в 16 час. 07 мин., из чего следует, что общество «Нейва» надлежащим образом извещено о принятии его заявления к производству и назначении судебного заседания по его рассмотрению, при том, что надлежащее выполнение федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции презюмируется, оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте почтового органа, не имеется, а доказательства иного, свидетельствующие о неполучении обществом «Нейва» почтового отправления с указанным идентификатором, подтверждающие его обращение в орган почтовой связи для получения соответствующих сведений или документов, не представлены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что, как следует из отчета о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, обжалованное определение арбитражного суда от 09.08.2021 размещено на указанном сайте 10.08.2021, с этого момента находится в отрытом доступе, является общедоступным, и каких-либо препятствий в ознакомлении с текстом данного судебного акта в период с 10.08.2021 не имеется, а иное не доказано.

С учетом изложенного, по результатам исследования и оценки материалов по делу, апелляционный суд установил, что общество «Нейва», являющееся заявителем по настоящему обособленному спору, заинтересованным в его исходе, надлежащим образом извещенное о времени и месте его рассмотрения, действуя добросовестно и разумно, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности в отношении защиты своих прав и законных интересов, располагало всеми возможностями для своевременного получения сведений по обособленному спору и принятому по результатам его рассмотрения определению для целей его дальнейшего обжалования, получив 04.06.2021 судебное извещение о принятии его заявления, было обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении спора с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и имело возможность в период с 10.08.2021 ознакомиться с текстом определения суда первой инстанции от 09.08.2021, размещенного в Картотеке арбитражных дел в сети интернет и находящегося с 10.08.2021 в свободном доступе, при том, что документы по настоящему делу направлялись обществом «Нейва» также в электронном виде через Картотеку арбитражных дел, и, принимая во внимание сокращенные сроки обжалования определений суда, применяемых в рамках дела о банкротстве, своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок, однако, ссылаясь на отсутствие сведений о принятии его заявления к производству и об обжалуемом судебном акте, что не нашло подтверждения в материалах дела, не привело никаких иных уважительных причин, препятствовавших ему ознакомлению с текстом вышеназванного определения и его обжалованию в установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок (23.08.2021), и обусловивших подачу апелляционной жалобы только 10.09.2021.

Ссылка кредитора в кассационной жалобе на неполучение им судебного извещения о назначении судебного заседания по его требованию по причине возможного неуказания судом в почтовом извещении наименования адресата - общества «Нейва», судом округа во внимание не принимается как основанная на предположении и противоречащая материалам дела, имеющимся в которых реестром об отправке заказных писем с уведомлением от 31.05.2021 № 61 подтверждается направление судебного извещения с идентификатором № 62099359478134 обществу «Нейва» по его юридическому адресу: <...>, с указанием на почтовом конверте в качестве адреса именно общества «Нейва», а получение 04.06.2021 соответствующего почтового отправления адресатом подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе на официальном сайте «Почты России», оснований не доверять которой у судов не имелось, и которая обществом «Нейва» ничем не опровергнута, доказательства обращения общества «Нейва» в почтовый орган за сведениями в отношении указанного почтового отправления не представлены и соответствующих ходатайств не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами права, приняв во внимание, что апелляционная жалоба подана обществом «Нейва» с пропуском срока на апелляционное обжалование, при том, что кредитор был надлежащим образом извещен о принятии к производству его требования, а приведенные им в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока доводы об обратном не нашли своего подтверждения в материалах дела, и какие-либо иные юридически значимые объективные препятствия, не позволившие ему своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, в ходатайстве не приведены, апелляционный суд пришел к выводам о недоказанности наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для удовлетворения ходатайства общества «Нейва» о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Исходя из изложенного, апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием оснований для его восстановления и прекратил производство по апелляционной жалобе общества «Нейва»на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 18 постановления Пленума № 12.

Основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, и, поскольку апелляционным судом нормы процессуального права не нарушены, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021
о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу
№ А60-12734/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить
без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.А. Оденцова

Судьи Н.В. Шершон

С.А. Сушкова