Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - департамент) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу № А60-14962/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

департамента - ФИО1 (доверенность от 09.01.2018 № 29-05-37-3);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (далее - общество) - ФИО2 (доверенность от 01.08.2017).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к департаменту от 14.02.2017 № 29-05-11-27 о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

Решением суда от 13.07.2017 (судья Бушуева Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Васева Е.Е.) решение суда отменено, заявленные обществом требования удовлетворены, предписание департамента признано незаконным.

В кассационной жалобе департамент просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов указанного суда фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Заявитель считает, что крышная газовая котельная является общим имуществом собственников помещений трех многоквартирных домов, поскольку их обслуживает и без нее предоставление коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> невозможно.

Департамент в кассационной жалобе приводит довод о том, что решение о передаче крышной газовой котельной в пользование третьему лицу должно быть принято квалифицированным большинством голосов собственников помещений в указанных выше многоквартирных домах, в связи с чем обществу выдано оспариваемое предписание о прекращении использования иными лицами общего имущества собственников помещений в спорных многоквартирных домах в отсутствии решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки соблюдения обществом обязательных требований к порядку и условиям заключения договоров об использовании общего имущества (крышной газовой котельной) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенной на основании приказа от 17.01.2017 № 29-05-09-27 в связи с обращением гражданина, департаментом вынесено предписание о прекращении использования иными лицами общего имущества собственников помещений (предоставление в пользование иным лицам общего имущества собственников помещений - использование газовой котельной) в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого с соблюдением требований ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); срок исполнения предписания определен до 01.07.2017.

Полагая, что данное предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Поскольку при проектировании комплекса многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, застройщик исходил из того, что каждый из спорных домов будет получать коммунальные услуги отопления, горячее водоснабжение посредством единой крышной газовой котельной, расположенной на первом строящемся доме, и единых сетей отопления и горячего водоснабжения, суд первой пришел к выводу о том, крышную газовую котельную следует считать общим имуществом собственников помещений в трех многоквартирных домов, в связи с чем признание спорного имущества общим имуществом собственников помещений лишь многоквартирного дома по адресу: Екатеринбург, ул. Николая Никонова, д. 6, из комплекса многоквартирных жилых домов, нарушит права остальных собственников помещений домов 8, 10, расположенных по данному адресу, отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие правовых оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился, посчитав недоказанным департаментом, что крышная газовая котельня является общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах № 6, 8 и 10, расположенных по адресам: <...>, указав на то, что одного лишь условия о его совместном использовании допускаемым проектной документацией, в соответствии с которой осуществлено строительство названных выше домов, недостаточно для возникновения на него права собственности у фактических пользователей данного имущества, а также на непредставление департаментом в отношении крышной газовой котельной решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме № 6 иными лицами - собственниками помещений в многоквартирных жилых домов № 8 и № 10 и принятие собственниками помещений всех многоквартирных домов № 6, 8, 10 решения о создании товарищества собственников жилья, доказательств наличия у управляющей компании в спорной ситуации обязанности получения решения общего собрания о передаче спорного имущества в пользование иных лиц, а именно и обществом с ограниченной ответственностью «АСК-Энергия» (далее - общество «АСК-Энергия»), в связи с чем отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое предписание недействительным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - постановление № 491) состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.

В силу подп. «а», «ж» п. 2 постановления № 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (в ред. от 26.12.2016 № 9, действующей с 01.01.2017); ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно с введенным с 01.07.2016 постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 480 разделом I (1) постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, принявшими решение о создании товарищества собственников жилья в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ может включаться общее имущество, в отношении которого принято решение, предусмотренное п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, а именно: а) общее имущество, указанное в подпунктах «е» и «ж» пункта 2 данных Правил; б) общее имущество, если такое имущество отвечает какому-либо из следующих требований: совместное использование общего имущества допускается проектной документацией, в соответствии с которой осуществлено строительство, реконструкция, капитальный ремонт таких домов, или технической документацией на эти дома; обеспечение работоспособности общего имущества в одном многоквартирном доме из числа таких домов достигается при условии подключения (технологического присоединения) к общему имуществу в другом многоквартирном доме из числа указанных домов - для инженерных систем, оборудования, устройств.

Исходя из изложенного, законодателем определен состав общего имущества и требования, в соответствии с которыми определяется перечень имущества, предназначенного для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах.

При рассмотрении спора судами обеих инстанций установлено, что на крыше многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Николая Никонова, дом № 6, установлена газовая котельная, осуществляющая теплоснабжение и горячее водоснабжение жилых домов № 6, 8 и 10 по ул. Николая Никонова г. Екатеринбурга.

В соответствии с договором пользования оборудования от 01.02.2007, заключенного между обществом и обществом «АСК-Энергия» указанная организация обязана обеспечить надлежащую эксплуатацию и содержание оборудования, заключать договоры на отпуск тепловой энергии с потребителями, заключать договоры на поставку газа и энергоснабжение для оборудования котельной.

На основании протокола от 31.01.2007 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6, расположенного в <...> проведенного в форме очного голосования, спорная газовая котельная передана во временное владение и пользование общества «АСК-Энергия».

Согласно техническому паспорту на жилой дом № 6 по ул. Николая Никонова г. Екатеринбурга отопление и горячее водоснабжение осуществляется от собственной газовой котельной.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанцией сделан обоснованный вывод о том, что установленная на крыше дома № 6 по ул. Николая Никонова г. Екатеринбурга газовая котельная, являющаяся обслуживающим более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудованием, признается общим имуществом собственников помещений в данном многоквартирном доме (№ 6).

Апелляционным судом принята во внимание также информация застройщика об использовании денежных средств участников долевого строительства многоквартирного жилого дома № 6 для строительства крышной газовой котельной.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно посчитал недоказанным департаментом, что крышная газовая котельня является общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах № 6, 8 и 10, расположенных по адресам: <...>, указав на то, что одного лишь условия о его совместном использовании допускаемым проектной документацией, в соответствии с которой осуществлено строительство названных выше домов, недостаточно для возникновения на него права собственности у фактических пользователей данного имущества. Департаментом не представлено также, что в отношении крышной газовой котельной имеется решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме № 6 иными лицами - собственниками помещений в многоквартирных жилых домов № 8 и № 10, принятие собственниками помещений всех многоквартирных домов № 6, 8, 10 решения о создании товарищества собственников жилья, наличия в рассматриваемом случае у общества обязанности получения решения общего собрания о передаче спорного имущества в пользование иных лиц, а именно и обществом «АСК-Энергия».

С учетом установленного выше апелляционным судом сделан обоснованный вывод о том, что в департаментом не доказано, что спорное имущество является общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах № 6, 8 и 10, правомерно указав на то, что одного лишь условия, что совместное использование данного имущества допускается проектной документацией, в соответствии с которой осуществлено строительство указанных выше домов, недостаточно для возникновения на него права собственности у фактических пользователей данного имущества.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что департаментом в оспариваемом ненормативном акте следовало предписать устранение обществом нарушений, без указания конкретных мер.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда имелись правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанцией правомерно признано оспариваемое предписание недействительным.

При той совокупности представленных в дело доказательств у апелляционного суда отсутствовали основания для иного вывода.

При рассмотрении спора доказательства, представленные в материалы дела, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все доводы департамента, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционным судом и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Само по себе несогласие департамента с позицией апелляционного суда, не может служить основанием для отмены законного судебного акта.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу № А60-14962/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи Е.О. Черкезов

А.Н. Токмакова