Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредиторов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 декабря 2023 года

о результатах рассмотрения заявлений финансового управляющего ФИО11 о разрешении разногласий между ним и кредиторами по реализации жилого дома и квартиры должника и утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в редакции предложенной финансовым управляющим, поступившей в суд 21.07.2023; жалобы кредиторов ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО5 на действия финансового управляющего,

вынесенное в рамках дела № А60-17876/2019

о банкротстве ФИО12 (ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2019, после устранения недостатков послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда принято (поступившее в суд 29.03.2019) заявление ФИО13 о признании ФИО12 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2019 (резолютивная часть от 06.08.2019) заявление ФИО13 признано обоснованным, в отношении ФИО12 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО14, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2019 (резолютивная часть от 17.10.2019) ФИО12 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, по 17.04.2020. Финансовым управляющим должника ФИО14, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019) ФИО14 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО12; финансовым управляющим утвержден ФИО11, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Финансовый управляющий ФИО11 21.07.2023 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями:

- о разрешении разногласий между финансовым управляющим ФИО11 и конкурсными кредиторами по вопросу утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества посредствам повторного публичного предложения: квартира общей площадью 128,70 кв. м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0000000:22517, путем утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, предложенного финансовым управляющим;

- о разрешении разногласий между финансовым управляющим ФИО11 и конкурсными кредиторами по вопросу дальнейшей реализации имущества должника: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 84,6 кв. м, кадастровый номер 66:36:3001020:565, расположенный на земельном участке, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, площадью 363 кв. м, кадастровый номер 66:36:3001020:189. Адрес объекта оценки: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, с. Балтым, в районе озера Балтым, СНТ «УЗТМ-46», участок № 115, путем утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, предложенного финансовым управляющим.

В Арбитражный суд Свердловской области 03.08.2023 поступила жалоба кредиторов ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО5 на действия финансового управляющего, в которой кредиторы просят:

- признать незаконными действия финансового управляющего ФИО11, выразившиеся в признании недействительными бюллетеней по второму и третьему вопросу заполненных ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО4;

- утвердить положение о реализации имущества в редакции кредитора ФИО4;

- обязать ФИО11 заключить соглашение о предоставлении отступного в редакции ФИО4;

- отстранить арбитражного управляющего ФИО11 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО12.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2023 (резолютивная часть от 20.09.2023) заявление финансового управляющего ФИО11 о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и конкурсными кредиторами по жилому дому должника, заявление финансового управляющего ФИО11 о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и конкурсными кредиторами по квартире должника, а также жалоба кредиторов ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО5 на действия финансового управляющего объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2023 (резолютивная часть от 18.12.2023) в удовлетворении жалобы кредиторов на действия финансового управляющего ФИО11 отказано.

Судом разрешены разногласия между финансовым управляющим ФИО11 и кредиторами по вопросу дальнейшей реализации имущества должника: Жилой дом, назначение: жилое, 2- этажный, общей площадью 84,6 кв. м, кадастровый номер 66:36:3001020:565, расположенный на земельном участке, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, площадью 363 кв. м, кадастровый номер 66:36:3001020:189. Адрес объекта оценки: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, с. Балтым, в районе озера Балтым, СНТ «УЗТМ-46», уч.№ 115. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции предложенной финансовым управляющим ФИО11, поступившей в суд 21.07.2023.

Также судом разрешены разногласия между финансовым управляющим ФИО11 и кредиторами по вопросу утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества посредствам повторного публичного предложения: Жилая квартира общей площадью 128,70 кв. м, расположенная по адресу: <...> д 21, кв. 8, кадастровый номер 66:41:0000000:22517. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции предложенной финансовым управляющим ФИО11, поступившей в суд 21.07.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредиторы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обжаловали его в апелляционном порядке, просят определение отменить и принять новый судебный акт, которым: признать незаконными действия финансового управляющего ФИО11, выразившиеся в признании недействительными бюллетеней по второму и третьему вопросу заполненных ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО4; утвердить положение о реализации имущества в редакции кредитора ФИО4; обязать ФИО11 заключить соглашение о предоставлении отступного в редакции ФИО4 и отстранить арбитражного управляющего ФИО11 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО12.

В апелляционной жалобе оспаривает вывод суда о правомерности действия финансового управляющего; считает, что судом ошибочно сделан вывод о внесении кредиторами в повестку дня дополнительных вопросов. Настаивают на том, что указанные в бюллетенях варианты голосования полностью соответствуют повестке дня собрания кредиторов, поскольку голосование проводилось именно в отношении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и предложения о порядке предоставления отступного, вопросов, голосование по которым предложено финансовым управляющим в рамках собрания кредиторов должника. Отмечают, что ранее при таких же обстоятельствах на собрании кредиторов, которое проводилось финансовым управляющим 28.12.2022, результаты которого опубликованы на сайте ЕФРСБ 30.12.2022 по вопросу: «Определение способа и порядка реализации имущества должника (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве) принято предложение (вариант) кредитора; кредиторами представлено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО12, подготовленное в их редакции, что указано в Протоколе собрания кредиторов проведенного в форме заочного голосования ФИО12 от 28.12.2022. Ссылаясь на положения статьи 15 Закона о банкротстве, указав, что возражений в отношении положения о реализации имущества и проекта отступного в редакции ФИО4, за которую проголосовало 93,272% голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований должника, не заявлялось, настаивают на том, что финансовым управляющим ФИО11 необоснованно признаны недействительными бюллетени, в связи с чем сделан вывод о непринятии решений по двум вопросам повестки дня собрания кредиторов, чем нарушено право конкурсных кредиторов должника на принятие решений по вопросам, поставленным на голосование. Ссылаясь на то, что финансовый управляющий ФИО11 признал собрание кредиторов правомочным и одновременно с этим применил последствия недействительности решения собрания кредиторов по вопросам 2 и 3, отказавшись принимать волю кредиторов с долей голосов 93,272% принявших участие в голосовании; указав на то, что заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов финансовый управляющий ФИО11 не подавал, считают, что финансовый управляющий ФИО11 создал видимость соблюдения им законодательства в пользу кредиторов, чем совершил злоупотребление правом. По мнению кредиторов, уклоняясь от передачи имущества должника в качестве отступного кредиторам, ФИО11 стремится незаконно получить 7% вознаграждения, чем нанести вред кредиторам. Настаивают на том, что незаконное подведение итогов в отношении второго и третьего вопросов повестки дня собрания кредиторов нарушает прав и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве; указанные в жалобе нарушения с учетом их характера не являются, допущенными по неосторожности, являются существенными нарушениями, ведущими к причинению значительного ущерба должнику и его кредиторам. Кроме того, настаивают на том, что выводы суда о завышенной стоимости объектов несостоятельны и не подтверждены материалами дела. Отмечают, что представленные в дело кредиторами экспертные заключения оценочных компаний не оспорены, иных документов, позволяющих прийти к выводу о завышенной стоимости объектов, в материалы дела не содержатся. Ссылаясь на то, что начальная цена имущества (жилая квартира общей площадью 128,70 кв. м), выставленного на открытые торги, составляет 19 321 515 руб. (150 949 за кв. м), указав на то, что исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов; основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику, кредиторы предлагают установить цену отсечения в размере 25% от начальной цены имущества, выставленного на открытые торги, а именно 5 000 000 руб.. Указав на то, что покупатели в основном заявляются на этапе меньшей цены публичного предложения и большие интервалы стоимости (по предложению финансового управляющего – 1 900 000 руб.) заведомо определяют период на котором потенциальные участники будут соревноваться, стараясь перебить цену, увеличивая предложение на несколько тысяч руб., считают, что величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества должника на 10%, приведет к тому, что имущество будет продано по цене, существенно ниже его реальной стоимости; кредиторы могут лишиться части денежных средств, на которые они вправе были рассчитывать. Считают, что утверждение положения в редакции ФИО4 стимулирует потенциальных покупателей участвовать в торгах в период ценового предложения на этапе до 15 000 000 руб., которые опасаются выжидать резкого изменения стоимости и понижения на 300 000 руб. (2%) высоколиквидного объекта в престижном месте застройки города; реализация имущества должника в деле о банкротстве на условиях предложенных большинством кредиторов может привести к увеличению покупательского спроса, что по мнению кредиторов повлечет увеличение предложений по цене и как, следствие, к получению максимальной прибыли с продажи недвижимого имущества. Кроме того, считают, что доводы финансового управляющего ФИО11 о произведенных больших расходах в процедуре банкротства ФИО12, и его опасения об отсутствии источника возмещения являются необоснованными, поскольку все расходы об отсутствии источника возмещения являются необоснованными, поскольку все расходы при наличии отступного погашаются либо за счет продажи имущества должника, либо при условии отступного - кредиторами на основании пункта 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве. Ссылаясь на то, что в случае отсутствия покупателей на имуществом должника кредиторы намерены воспользоваться возможностью заключения соглашения об отступном; указав на то, что кредиторы своих возражений по заключению соглашения об отступном и стоимости имущества не заявляли, настаивают на том, что непредставление отступного в деле о банкротстве должника на условиях предложенных большинством кредиторов является в данном случае нарушением прав кредиторов и противоречит положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2023.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО11 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кредиторов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – ФИО10 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пунктом 1 статьи 213 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также то, что такое поведение нарушает нрава и законные интересы этого лица, арбитражный управляющей обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу статьи 65 АПК РФ заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредиторы ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО3 и ФИО5, обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО11 указали, что 17.07.2023 финансовым управляющим должника было проведено собрание кредиторов должника в заочной форме, в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1.Отчет финансового управляющего

2.Определение способа и порядка реализации имущества должника (п. 3 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве):

а) продажа имущества должника (Жилая квартира общей площадью 128,70 кв. м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0000000:22517) на электронной торговой площадке (ЭТП) посредством повторного публичного предложения, с публикацией сообщения о проведении торгов только на ЕФРСБ;

б) заключение соглашения с кредитором о предоставлении отступного

3. Определение способа и порядка реализации имущества должника (п. 3 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве):

а) продажа имущества должника (Жилой дом, назначение: жилое, 2- этажный, общей площадью 84,6 кв. м, кадастровый номер 66:36:3001020:565, расположенный на земельном участке, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-для ведения садоводства, площадью 363 кв. м, кадастровый номер 66:36:3001020:189. Адрес объекта оценки: Свердловская обл, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, в районе озера Балтым, СНТ «УЗТМ-46», уч.№ 115) на электронной торговой площадке (ЭТП) посредством повторного публичного предложения, с публикацией сообщения о проведении торгов только на ЕФРСБ;

б) заключение соглашения с кредитором о предоставлении отступного

4.Публикация результатов собрания кредиторов.

Согласно сообщению № 12000423, размещенному 19.07.2023 на сайте old.bankrot.fedresurs.ru, на вышеуказанном собрании приняты следующие решения:

1. Принять отчет финансового управляющего к сведению.

2. Бюллетени по 2 вопросу заполненные ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО15, ФИО8, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18 признаны недействительными. Решение по вопросу № 2 повестки дня не принято.

3. Бюллетени по 3 вопросу заполненные ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО15, ФИО8, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18 признаны недействительными. Решение по вопросу № 3 повестки дня не принято.

4. Опубликовать результаты проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, по мнению кредиторов, все бюллетени ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО15, ФИО8, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО4, заполнены надлежащим образом, данные кредиторы приняли решение:

- по второму вопросу: а) за утверждение положения о реализации имущества в редакции кредитора ФИО4;

- по третьему вопросу: за заключение соглашения о предоставлении отступного в редакции ФИО4

Количество голосов кредиторов, отданных кредиторами за принятие вышеназванных решений -81072355 (основной долг) голосов, что составляет 70,89% от числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, 76,003% от количества голосов, присутствующих на собрании лиц.

Положение о реализации имущества в редакции кредитора ФИО4 и соглашение о предоставлении отступного в редакции ФИО4 было направлено ФИО4 в адрес конкурсных кредиторов и финансового управляющего должника заблаговременно.

По мнению кредиторов, финансовым управляющим ФИО11 необоснованно признаны недействительными бюллетени, в связи, с чем сделан вывод о непринятии решений по двум вопросам повестки дня собрания кредиторов, чем нарушено право конкурсных кредиторов Должника на принятие решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО12, на дату проведения собрания (17.07.2023) составляет 114 363 764 руб. 52 коп. Сумма требований участников собрания кредиторов, принявших участие в голосовании составила - 106 669 798 руб.

Таким образом, сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в настоящем собрании, составила 93,272% от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве настоящее собрание кредиторов признано правомочным.

Вместе с тем, бюллетени по вопросу № 2, № 3 заполненные ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО15, ФИО8, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18 признаны недействительными. Решения по вопросам № 2, № 3 повестки дня не приняты.

Как указывалось ранее, формулировка решения, поставленного на голосование финансовым управляющим по вопросу № 2 выглядела следующим образом: Определение способа и порядка реализации имущества должника (п. 3 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве):

а) продажа имущества должника (Жилая квартира общей площадью 128,70 кв. м, расположенная по адресу: <...> д 21, кв. 8, кадастровый номер 66:41:0000000:22517) на электронной торговой площадке (ЭТП) посредством повторного публичного предложения, с публикацией сообщения о проведении торгов только на ЕФРСБ;

б) заключение соглашения с кредитором о предоставлении отступного

Вместе с тем, согласно заполненным бюллетеням, кредиторами был выбран вариант «а» по 2 вопросу повестки дня, но в редакции представленной кредитором ФИО4, хотя иного предложенного варианта для голосования на собрании представлено не было. Представленная редакция положения о порядке реализации имущества должника ФИО4 отлична от предложенной редакции финансовым управляющим.

Формулировка решения, поставленного на голосование финансовым управляющим по вопросу № 3 выглядела следующим образом: Определение способа и порядка реализации имущества должника (п. 3 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве):

а) продажа имущества должника (Жилой дом, назначение: жилое, 2- этажный, общей площадью 84,6 кв. м, кадастровый номер 66:36:3001020:565, расположенный на земельном участке, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, площадью 363 кв. м, кадастровый номер 66:36:3001020:189. Адрес объекта оценки: Свердловская обл, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, в районе озера Балтым, СНТ «УЗТМ-46», участок № 115) на электронной торговой площадке (ЭТП) посредством повторного публичного предложения, с публикацией сообщения о проведении торгов только на ЕФРСБ;

б) заключение соглашения с кредитором о предоставлении отступного.

Вместе с тем, согласно заполненным бюллетеням, кредиторами был выбран вариант «б» по 3 вопросу повестки дня, но в редакции представленной кредитором ФИО4, хотя иного предложенного варианта для голосования на собрании представлено не было. Представленная редакция заявления о согласии на погашение требования кредитора путем предоставления отступного ФИО4 отлична от предложенной редакции финансовым управляющим.

Так, Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

В рассматриваемом случае, кредиторами ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО5 при заполнении бюллетеней № 2 и № 3 были выбраны иные варианты дальнейшей реализации недвижимых объектов, отличные от тех, которые были изначально указаны финансовым управляющим в повестке дня собрания кредиторов.

Как следует из пояснений финансового управляющего, другие кредиторы были лишены возможности своевременно ознакомиться с предложенными вариантами дальнейшей реализации жилого дома, кадастровый номер 66:36:3001020:565, а так же, жилой квартиры, кадастровый номер 66:41:0000000:22517.

Положения Закона о банкротстве, обязывают лицо, в данном случае, финансового управляющего, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания своевременно ознакомиться с материалами повестки дня, включаемым в повестку собрания кредиторов (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 «при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно».

Первоначальная повестка собрания кредиторов и предложенные варианты ответов для голосования были четко сформулированы и изложены в бюллетенях финансовым управляющим, однако, кредиторами, при заполнении бюллетеней, были выбраны дальнейшие пути реализации имущества должника в их личной редакции, следовательно, другие кредиторы были лишены возможности ознакомиться с теми вариантами ответов, за которые проголосовали кредиторы ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО5

Вопрос об утверждении порядка продажи имущества должника является существенным для всех кредиторов. В целях формирования позиции по этому вопросу им необходимо заблаговременно ознакомиться со всеми документами (в том числе с самим положением, сведениями об итоговой стоимости имущества, за которую кредитор ФИО4 была готова принять это имущество в качестве отступного, и т.д.).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закон о банкротстве, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа названных норм права следует, что обращаясь в арбитражный суд с жалобой, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

Вместе с тем, какие-либо заявления о включении в повестку дополнительных вопросов от кредиторов должника ФИО12 в адрес финансового управляющего и иных участников собрания кредиторов не поступали.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в рамках проведения заочного собрания кредиторов такая возможность отсутствует, поскольку положения Закона о банкротстве обязывают лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

От кредиторов 30.11.2023 поступили возражения на отзыв финансового управляющего, согласно которому ФИО2 указывает, что соглашение о предоставлении отступного и положение о торгах в редакции ФИО4 были направлены в адрес финансового управляющего заблаговременно, тогда как копии заполненных бюллетеней кредиторами, поступили посредством электронной почты в адрес финансового управляющего 15 июля в 22:17.

Вместе с тем, согласно опубликованному сообщению о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней указана- 17.07.2023 в 10:00; документы для ознакомления были получены финансовым управляющим фактически за день до даты проведения собрания кредиторов должника в форме заочного голосования.

В результате чего, у финансового управляющего отсутствовала возможность в разумные сроки представить другим кредиторам для ознакомления полученные документы к собранию кредиторов от ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО5.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы кредиторов на действия финансового управляющего ФИО11

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, финансовым управляющим были поданы заявления о разрешении разногласий, согласно которым финансовый управляющий ФИО11 просит:

1) разрешить разногласия между финансовым управляющим ФИО11 и конкурсными кредиторами по вопросу утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества посредствам повторного публичного предложения: Жилая квартира общей площадью 128,70 кв. м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0000000:22517, путем утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, предложенного финансовым управляющим;

2) о разрешить разногласия между финансовым управляющим ФИО11 и конкурсными кредиторами по вопросу дальнейшей реализации имущества должника: Жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 84,6 кв. м, кадастровый номер 66:36:3001020:565, расположенный на земельном участке, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, площадью 363 кв. м, кадастровый номер 66:36:3001020:189. Адрес объекта оценки: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, с. Балтым, в районе озера Балтым, СНТ «УЗТМ-46», уч. № 115, путем утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, предложенного финансовым управляющим.

Так, финансовый управляющий не согласен со стоимостью, указанной кредитором ФИО4 в размере 2 193 800 руб., за которую кредитор готов принять имущество должника: Жилой дом, назначение: жилое, 2- этажный, общей площадью 84,6 кв. м, кадастровый номер 66:36:3001020:565, расположенный на земельном участке, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, площадью 363 кв. м, кадастровый номер 66:36:3001020:189. Адрес объекта оценки: Свердловская обл, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, в районе озера Балтым, СНТ «УЗТМ-46», уч.№ 115 в качестве отступного.

Согласно утвержденному Арбитражным судом Свердловской области от 25.01.2023 определению об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, торги, проводимые в период с 02.02.2023 по 14.06.2023 признаны несостоявшимися в связи с тем, что кредиторами была изначально установлена завышенная цена реализуемого объекта недвижимости.

Согласно решению финансового управляющего об оценки имущества должника, выполненного 07.11.2022, стоимость жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 84,6 кв. м, кадастровый номер 66:36:3001020:565, расположенный на земельном участке, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, площадью 363 кв. м, кадастровый номер 66:36:3001020:189. Адрес объекта оценки: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, с. Балтым, в районе озера Балтым, СНТ «УЗТМ-46», уч.№ 115 составила - 3 994 000 руб. 00 коп. (Три миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи) руб..

Финансовый управляющий полагает, что заявленная кредитором стоимость в размере 2 193 800 руб. в качестве отступного является заниженной, сравнительный анализ об определении рыночной стоимости аналогичных объектов, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, с. Балтым, в районе озера Балтым, отображенных в оценке имущества должника, выполненной финансовым управляющим от 07.11.2022, дает полагать, что имущество должника может быть реализовано на торгах посредствам повторного публичного предложения гораздо дороже.

Кроме того, финансовый управляющий не согласен с величиной последовательного снижения начальной цены продажи имущества должника: Жилая квартира общей площадью 128,70 кв. м, расположенная по адресу: <...> д 21, кв. 8, кадастровый номер 66:41:0000000:22517, размером задатка, а так же с ценой отсечения, ниже которой торги не проводятся.

В редакции, представленной финансовым управляющим пункт 2.14 выглядит следующим образом: Величина снижения начальной цены: Величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества должника - 10%.

Размер задатка - 10% от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов.

Цена отсечения, ниже которой торги не проводятся - 1 932 151 руб. 56 коп.

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - каждые 7 календарных дней. В редакции, представленной конкурсным кредитором п. 2.14 выглядит иначе: Величина снижения начальной цены:

Величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества должника - 1%. При достижении стоимости имущества, выставленного на открытые торги до 15 000 000 руб., величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества должника - 2%.

Размер задатка - 20% от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов.

Цена отсечения, ниже которой торги не проводятся- 5 000 000 руб..

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - каждые 6 календарных дней.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2022 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, торги, проводимые в период с 13.12.2022 по 05.05.2023 по лоту: Жилая квартира общей площадью 128,70 кв. м, расположенная по адресу: <...> д 21, кв. 8, кадастровый номер 66:41:0000000:22517, признаны не состоявшимися вследствие того, что кредиторами была изначально установлена завышенная цена объекта недвижимости.

Финансовый управляющий полагает разумным указать в положении о порядке реализации имущества должника максимально допустимую цену отсечения в размере 1 932 151 руб. 56 коп., во избежание дополнительных расходов, связанных с последующим проведением торгов.

Размер фактических понесенных расходов, связанных с проведением торгов на электронной торговой площадке ООО «РУССИА ОнЛайн» составил 67 000 руб.

Установление минимальной цены продажи имущества (цены отсечения), ниже которой при продаже путем публичного предложения, имущество не может быть продано, Законом о банкротстве не предусмотрено и влечет неопределенность относительно дальнейших действий по продаже имущества должника (либо необходимость возобновления торгов посредством публичного предложения, что влечет дополнительные расходы; либо передачу имущества в порядке, предусмотренном статьей 148 Закона о банкротстве, что также нарушает права и законные интересы других кредиторов, так как не приняты всевозможные меры по реализации имущества)»

Кроме того, величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества должника в размере 1%, как считает финансовый управляющий, приведет к увеличению сроков проведения торгов, так как последовательное снижение цены с каждым этапом торгов будет незначительным.

Относительно срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - каждые 7 календарных дней, указанное количество дней является оптимальным и удобным для исчисления как для организатора торгов так и для участников.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Между тем, предложенное кредиторами положение о порядке реализации имущества должника ничем не мотивированно и приведет к затягиванию проведения торгов посредствам повторного публичного предложения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения финансового управляющего сопоставив их с принципом разумности и добросовестности, суд первой инстанции не усмотрел в действиях финансового управляющего ФИО11 умысла причинить вред кредиторам и должнику, и пришел к выводу о том, что он действовал разумно и добросовестно, исходя из текущего положения обстоятельств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы кредиторов на действия финансового управляющего ФИО11; разрешил разногласия между финансовым управляющим ФИО11 и кредиторами, и утвердил Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции предложенной финансовым управляющим ФИО11, поступившие в суд 21.07.2023.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2023 года по делу № А60-17876/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.В. Макаров

Судьи Л.М. Зарифуллина

Т.Н. Устюгова