Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2017 по делу № А60-21984/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие: предприниматель ФИО1 (лично, паспорт); представитель предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.01.2018).

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» (далее – МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 8 097 руб. 59 коп., в том числе задолженности по договору аренды земельного участка от 01.04.2015 № 108/15к в размере 8 003 руб. 61 коп. за период с января по май 2017 г., пени в размере 93 руб. 98 коп. за период с 01.01.2017 по 10.05.2017, об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101011:29 от павильона, фундаментной подушки под павильоном, урны для мусора в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, истец просил суд в порядке ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия по освобождению земельного участка за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» заявило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 8 097 руб. 59 коп. в связи с их оплатой ответчиком.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2017 (судья Абдрахманова Е.Ю.) принят отказ от исковых требований в части взыскания 8 097 руб. 59 коп., производству по делу в указанной части прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» к предпринимателю ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворены в полном объеме. На предпринимателя ФИО1 возложена обязанность в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 66:54:0101011:29 площадью 50 кв. м от размещенного на нем павильона, фундаментной подушки под павильоном, урны для мусора путем сноса. В случае неисполнения решения суда в установленный срок МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» предоставлено право самостоятельно осуществить освобождение земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101011:29 площадью 50 кв. м от размещенного на нем павильона, фундаментной подушки под павильоном, урны для мусора, с последующим возложением расходов на ответчика.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 (судьи Зеленина Т.Л., Полякова М.А., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Предприниматель не согласен с выводом судов о том, что МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» является надлежащим истцом по делу. По его мнению, данный вывод основан на неверном толковании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 23 Устава городского округа «Город Лесной», принятого решением Думы городского округа «Город Лесной» от 24.08.2011 № 490 (далее - Устав городского округа «Город Лесной»), п. 1.3 Положения о муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной», утвержденного решением Думы городского округа «Город Лесной» от 28.03.2012 № 11 (далее - Положение о МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной»). Как считает заявитель, у МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» отсутствует право на обращение в суд с рассматриваемым иском, поскольку оно как структурное подразделение администрации городского округа «Город Лесной» не вправе осуществлять от своего имени функции органа местного самоуправления.

В отзыве на кассационную жалобу МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании постановления администрации городского округа «Город Лесной» от 01.04.2015 № 596 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101011:29 под торговый павильон в аренду» между МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.04.2015 № 108/15к.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:54:0101011:29 общей площадью 50 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <...>.

Договор заключен на срок с 01.04.2015 по 01.04.2017 (п. 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.04.2015.

На основании соглашения об уступке от 22.04.2015 в пользу предпринимателя ФИО1 07.05.2015 зарегистрирована уступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.04.2015 № 108/15к.

Администрация городского округа «Город Лесной» направила в адрес предпринимателя ФИО1 уведомление от 08.02.2017 № 01-58/517, в котором сообщила о необходимости до истечения срока действия договора аренды (до 01.04.2017) освободить арендованный земельный участок, составить акт передачи земельного участка арендодателю, а также уплатить арендную плату за время пользования участком.

Впоследствии 25.04.2017 составлен акт выезда/осмотра, в котором зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 66:54:0101011:29 не освобожден от торгового павильона, в последнем ведется торговая деятельность.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика обязанности освободить спорный земельный участок, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу положений п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основаии п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды земельного участка от 01.04.2015 № 108/15к, в пункте 2.1 которого определен срок его действия по 01.04.2017, уведомление от 08.02.2017 № 01-58/517, направленное МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» в адрес предпринимателя ФИО1 и полученное последним в соответствии с почтовым уведомлением о вручении, свидетельствующее об отсутствии у арендодателя намерения на продолжение арендный отношений по истечении срока действий договора, и содержащее требование об освобождении земельного участка, суды первой и апелляционной инстанции установили, что договор аренды земельного участка от 01.04.2015 № 108/15к, заключенный между сторонами, прекратил свое действие в связи с истечением установленного срока аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, установив факт прекращения договора аренды, отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования арендованным земельный участком, учитывая, что предпринимателем ФИО1 не представлены доказательства освобождения спорного земельного участка (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), руководствуясь положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили исковые требования, обязав ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 66:54:0101011:29 от размещенного на нем павильона, фундаментной подушки под павильоном, урны для мусора.

Довод предпринимателя ФИО1 о том, что МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» является ненадлежащим истцом по делу, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен.

На основании п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 66:54:0101011:29 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В части 1 статьи 23 Устава городского округа «Город Лесной» определено, что в структуру органов местного самоуправления городского округа «Город Лесной» входит администрация городского округа «Город Лесной» - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Свердловской области (ч. 1 ст. 32 Устава).

Полномочия администрации городского округа «Город Лесной» определены в ст. 33 Устава. К таким полномочиям, в частности, относится предоставление и изъятие земельных участков на основании генерального плана городского округа, проектов планировки и застройки, а также плана использования земель, ведение учета собственников и землепользователей.

Согласно ч. 3 ст. 32 Устава в структуру администрации городского округа входят отраслевые (функциональные) структурные подразделения.

В соответствии с п. 1.1, 1.3 Положения о МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» данный орган является функциональным органом администрации городского округа «Город Лесной», уполномоченным на управление и распоряжение муниципальным имуществом, осуществление имущественных прав и обязанностей городского округа «Город Лесной» в отношении муниципального имущества, входит в структуру администрации городского округа «Город Лесной».

В силу п. 2.1.1, 2.1.6 Положения МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью в пределах, установленных законодательством, правовыми актами органов местного самоуправления городского округа «Город Лесной» и данным Положением; в случае нарушения требований законодательства, правовых актов, законных прав и интересов органов местного самоуправления городского округа «Город Лесной» в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью, а также при нарушении условий заключенных с Комитетом договоров обращается в суды и иные правоохранительные органы.

Таким образом, установив, что МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» обладает правомочиями арендодателя в договоре аренды, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что указанное лицо является надлежащим истцом по данному делу.

Иных доводов, влияющих на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2017 по делу № А60-21984/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий З.Г. Семенова

Судьи Н.Г. Беляева

И.А. Татаринова